PLAIES ARTICULAIRES PAR ARMES A FEU

dans ces conditions ; ce n'est pas autrement d'ailleurs que Bergmann et Reyer l'ont comprise dans la guerre turco -russe.

On peut dès lors dire qu'elle est applicable dans un certain nombre de cas, qu'on peut classer de la façon suivante :

1° Plaie pénétrante simple sans lésion du squelette. Le cas est exceptionnel, à moins qu'il ne s'agisse d'une plaie en séton traversant très obliquement les parties molles de l'articulation.

2° Plaies pénétrantes avec perforation de l'os accompagnée ou non d'esquilles qu'on pourra enlever si elles ne sont pas adhérentes.

Mais il faut savoir compter avec l'imprévu d'une guerre; si le matériel antiseptique venait à faire défaut, il ne faudrait plus compter sur la conservation.

Pour ma part, je n'hésiterais pas, dans ces conditions, à revenir franchement à la résection primitive, comme l'ont préconisée leschirurgiensallemands.

Si la conservation dans les conditions précitées peut donner d'excellents résultats, je crois qu'il est des cas où la résection primitive est indispensable.

C'est ainsi que l'intervention primitive conserve toute sa valeur au point de vue orthopédique.

Le but du chirurgien doit être en effet non seulement d'assurer la vie du blessé, mais encore d'assurer quand il le peut, le. fonctionnement ultérieur du membre.

11 peut aujourd'hui remplir la première partie de ce programme par la conservation, qui s'est heureusement substituée, grâce à l'antisepsie, à la résection primitive. Mais, dans certaines circonstances, il ne peut compter sur le deuxième résultat qu'à l aide de la résection primitive.