CONCLUSIONS

sens, malgré l'avis contraire de quelques chirurgiens militaires les plus distingués, une place importante dans la chirurgie de guerre ; seulement, de primitive qu'elle était autrefois, elle doit, sous l'influence des idées contemporaines, devenir secondaire. Au lieu d'être une opération prophylactique, elle doit devenir surtout une opération curative, antiphlogistique, comme on le disait jadis. Elle n'est plus un but, mais doit rester un moyen. C'est à l'antisepsie primitive qu'il appartient de restreindre ses indications ; mais si elle a échoué, elle devient une opération d'urgence qui ne comporte d'autres contreindications que les lésions étendues qui obligent au sacrifice complet du membre, c'est-à-dire à l'amputation. '

La conservation, d'autre part, exige un quantum de lésions reconnues à l'avance par l'exploration méthodique du foyer traumatique, c'est-à-dire l'arthrotomie exploratrice, qui nous permet en mémé temps de faire l'antisepsie rigoureuse nécessaire à la conservation. Cette arthrotomienenousramène-t-elle pas à la pratique des débridements préventifs recommandée autrefois parDupuytren et Larrey, mais tant critiquée par leurs contemporains ?

■ Conservation n'est donc pas abstention, puisqu'elle éxige pour sa justification une intervention exploratrice qui seule pourra nous permettre d'affirmer qu'elle est légitime, en même temps qu'elle la rendra définitive de provisoire qu'elle était, en évitant, danS l'avenir, la résection secondaire.