L.uxationa de la mâchoire inférieure

Si nous commencions d'emblée rétiide du IraiLement de cette variété de luxation, notre description présenterait bien des points obscurs : c'est pourquoi il nous paraît absolument indispensable de dire ce (|ui, de l'étiologie et du mécanisme, est important à savoir au point de vue thérapeutique.

Tout d'abord dans un mouvement d'abaissement physiologique très étendu jusqu'où s'avance le condyle du maxillaire inférieur? La réponse varie avec les auteurs, comme il est facile de s'en assurer.

Quoi qu'il en soit, quand il y a luxation en avant, le condyle passe au-dessous de la racine transverse de la zygomatique et remonte plus ou moins loin en avant d'elle. Par son versant postérieur le condyle maxillaire se met en contact sur le plan incliné ascendant prégléaoïdien du condyle temporal (A. Richet), le contact est donc assez étendu et sur une assez grande surface osseuse. Des saillies osseuses péri-articulaires, il faut savoir que l'apophyse coronoïde est abaissée et portée en avant, nous verrons plus loin jusqu'où. — Les ligaments postérieurs stylo- et sphéno-maxillaires sont tendus par le mouvement d'abaissement et de prépulsion de la mâchoire. La synoviale, parfois intacte (A. Nélaton, Périer), est le plus souvent déchirée en avant et en bas.

LUXATION DE LA MACllOIRlî INFRHIKUHE 103

La cause de la non-réduction spontanée, qu'on appelle à tort l'irréductihilité dans quelques classiques, c'eslTadaptation assezintime du versantpostérieur au condyle maxillaire avecle versant antérieur du condyle temporal. D'autre part, la contraction physiologique des deux ptérygoïdiens interne et externe

Fig. 12. — Luxation de lu iiuicboirc. AtUtudc du malade.

attire directement en haut le maxillaire et rend encore plus intime le contact des surfaces osseuses anormalement en rapport.

« La seule différence entre le déplacement patho- « logique et le mouvement physiologique résidedans « ce fait que le condyle luxé est adossé directement « àlaracinetranverse sansinterposition du ménisque, « ce dernier est resté en arrière du condyle qui, dé-

lOA LUXATION Pli: LA MACIIOIHE LNFÉRIEURE

<( chiranl la capsule au-dessous de lui s'est porté en « avant » (Ch. Né la ton).

Laluxalion une l'ois produite, outre l'accrochemont prézygomatique du condyle maxillaire, plusieurs causes ont été en outre indiquées pour expliquer la non-réduction spontanée ; ce sont les suivantes :

1° Accrochement delà cor onoicle. — Fabrice d'Aquapendente, Hunauld et surtout A. Nélaton, ont admis que l'apophyse coronoïdc allait s'accrocher en avant du l)ord inférieur de l'os malaire, un peu en dedans d'un tubercule que celui-ci présente en son milieu. Mais cette théorie n'est pas applicable à tous les cas. Car, dit le professeur Farabeuf, la hauteur et la convexité antérieure du sommet coronoïdien sont très variables ; ce sommet peut ne pas atteindre le niveau du bord inférieur de l'os malaire, comme il peut remonter à trois centimètres plus haut dans la fosse temporale.

2" Arc houtement de la coronoïde ou contact rétro-mi- Iciire. — Ce titre explique suffisamment la théorie soutenue par Morro et A. Nélaton.

3" Antagonisme entre les forces muscxdaires et les résistances ligamenteuses (Farabeuf). — A l'état normal, c'est-à-dire chez le vivant, les ligaments ne sont pas aussi passifs qu'on le croit. Ainsi les muscles, en avant, trouvent dans les ligaments postérieurs une résistance qui contrebalance la leur, ce qui a pour effet d'appuyer d'autant le condyle contre son lieu de déplacement.

A" Obstacle méniscoïdal. — D'après Mathieu le condyle ne peut rentrer en place parce qu'il bute contre le bord antérieur du ménisque qui ne l'a pas suivi dans son déplacement.

- 5" Contraction physiologique des pfèrggoïdiens. — Les

LUXATION DE LA MACIIOIHK INFÉRIEURE lOo

fibres postérieures de ces muscles passent en arrière ducondyle, d'où la fixité de celui-ci dans son déplacement (J.-L. Petit, Tillaux). Cette théorie est insuffisante, car elle n'explique pas suffisamment les difficultés de la réduction.

Toutes ces théories ont assurément leur application pour quelques cas particuliers. Malgré leur diversité,

Fig. 13. — Luxation bilatérale de la mâclioiro. Manœuvres de réduction en prenant un point d'appui postérieur.

elles indiquent toutes la même méthode de réduction : Pour la luxation bilatérale, le chirurgien se placera devant le malade, il doit abaisser la mâchoire en pesant sur elle, puis, la pulpe de ses deux pouces étant alors placée sur les grosses molaires, il doit pousser comme dans le mouvement qui consiste à pousser un tiroir (Léo) (I). Au lieu de presser sur les molaires pour abaisser, on peut, pour éviter d'être mordu, porter les deux pouces sur le bord an-

(1) Léo. Gazette mcd. de Paris, 1856, page 351.

Ml'rrilODKS DK HKOUCTIOX

Lcrieur el sur la base des apophyses coronoïdes. (Tillaux.) Mais il faut, ainsi que Tiliaux le fait remarquer,réduire successivement, et non simultanément, les deux condyles. J'ai réussi ainsi dans un cas ditTicile àl'Hùtel-Dieu.

A.Nélaton et M. Farabeuf (1) recommandent d'exagérer d'abord légèrement la béance de la bouche pour faire cesser le contact rélro-malaire, s'il existe, ou pour relâcher les ligaments postérieurs. Cela facilite l'abaissement.

Si la luxation est unilatérale, le procédé de réduction est le même. Il ne faut pas avoir peur de presser lout d'abord fortement, avant de rétropulser.

Les procédés de réduction par le soufflet, le coup de poing sur le menton, etc., sont dignes des rebouleurs et non des chirurgiens.

Citons un procédé que nous avons trouvé recommandé par quelques auteurs : il consiste à placer un corps solide résistant au niveau des molaires, et à faire basculer sur ce point d'appui toute la mâchoire inférieure, dont la moitié antérieure, en s'élevant, dégage et abaisserait la moitié postérieure, c'est-àdire le condyle.

M. Girin (2) a conseillé de se placer derrière le malade, d'introduire la région métacarpienne de son pouce entre les arcades dentaires du côté luxé, si la luxation est unilatérale, ou des deux, si elle est double. Dans cette situation, il faut d'abord peser sur les molaires, puis repousser la mâchoire en arrière. Dans ce procédé on aurait plus de force. Le professeur Verneuil (3) recommande de faire croire aux

- (i) Farabeuf, Société de Chirurgie, t. XII, p. 142.

(2) GmiN, Bulletin général de thérapeutique, 1889.

(3) Verneuil, Société de Chirurgie, 18G5, Ib novembre.