PRÉFACE DE LA DEUXIÈME ÉDITION XIX

servations tendant à faire admettre la contagiosité relative de la tuberculose et comme corollaire sa spécificité, l'autorité des noms que la discussion académique de 1868 a montrés se ralliant à ce point de doctrine, sont venus d'une manière opportune consolider l'édifice de Laennec; ef j'ai la conviction que l'avenir, qui juge sans ressort la valeur des idées, rendra a u y siennes le crédit qu'elles ont semblé perdre un instant.

C'est dire que, si j'ai introduit dans monlivre tic nombreux changements de détail, je me suis cru autorisé à en conserver intact le fond doctrinal. Les ardents me considéreront comme un retardataire ? je compte sur les cliniciens pour me défendre contre ce reproche. Mais je devais ne pas me contenter d'une affirmation en cette matière, et il convenait, à tous les lilres, que j'exposasse les raisons qui m'autorisent à demeurer attaché à la doctrine de Laennec. L'Introduction qui suit y a pourvu. Je pourrais donc ni 'arrêter ici; mais il est Irois poinls sur lesquels je dois au Lecteur une explication.

On me reprochera certainement une sorte de contradiction entre ma croyance eh la spéci/ic&éde la tuberculose et la conviction avec laquelle je repousse la recherche d'un spécifique de la phthisie. Toute spécificité suppose, il est vrai, à mon sens, l'existence d'un agent, trouvé ou à chercher, ayant force d'action étiocratique ; mais si, malgré la grande précision actuelle du diagnostic physique de la phthisie, nous ne panenons souvent qu'à des présomptions plus ou moins plausibles sur son existence, alors que des lésions pulmonaires sont déjà réalisées, que peut faire un spécifique qui viendrait après coup et qui, puissant contre la diaihèse, l'affection, ne pourra jamais rien contre la maladie? Il faudrait, pour qu'un spécifique eût tout son prix, qu'on pût deviner la tuberculose avant ses réalisations pulmonaires.