DEUXIEME PARTIE

PHTHISIE i:\ VOIE D'ÉVOLUTION

Le phthisique, avons-nous dit, est un malade ou un valétudinaire : un malade quand les tubercules évoluent, un valétudinaire quand se manifeste spontanément, ou sous l'influence de l'intervention thérapeutique, une de ces périodes de répit pendant lesquelles la plilliisie reste slationnaire.

Nous allons nous occuper d'abord de la thérapeutique du phthisique malade, c'est-à-dire de celui dont l'affection marche et accuse celle aggravation par des troubles morbides plus ou moins expressifs. A celle période de la phthisie correspondent surtout les indications médicamenteuses.

Poser les indications dans une maladie, c'est quelque chose certainement, mais ce n'es! que l'un des éléments d'une thérapeutique féconde. L'autre, non moins nécessaire, consiste à hiérarchiser (si je puis ainsi dire) les indications, à distinguer leur importance respective et à y déférer dans l'ordre suivant lequel elles se rangent sous ce rapport.

Dans la phthisie, comme dans toute autre affection, les indications se classent en deux catégories :

1° Celles que j'appellerai primitives ou fondamentales, qui tiennent à l'essence même de la maladie et correspondent à deséléments morbides dominateurs ;

2° Celles qu'on peut appeler accessoires ou secondaires, qui se rapportent à des éléments de second ou de troisième ordre. Ces dernières, quand on les remplit, ne sont pas susceptibles d'apporter, par elles-mêmes, dans l'évolution de la maladie des modifications radicales, mais elles font gagner du temps, déblayent le terrain et facilitent souvent, d'une manière singulière, l'action des agents qui remplissent des indications d'un ordre plus élevé.

Avant de nous occuper des premières, faisons justice des tentatives vaines ou intéressées qui ont eu pour but de substituer à la thérapeutique des indications et des éléments morbides telle que nous allons l'exposer, celle des spécifiques de la pbthisie.

Etablissons d'abord des propositions dont les cliniciens qui ne se payent pas d'apparences ne contesteront pas, je l'espère, la justesse. Il n'y a pas de spécifique de la phthisie.

Il n'y en aura jamais.

Les spécifiques réputés ne doivent leur réputation qu'à ce fait qu'ils sont des médicaments d'indications et que, s'adressant à quelque élément morbide, ils l'atténuent et donnent par cette amélioration partielle le change sur leur inaptitude absolue à guérir la phthisie '.

Le nombre des médicaments présentés tour à tour avec sincérité comme des spécifiques de la phthisie est à lui seul une preuve de l'inanité de ces recherches. Nous savons tous ce que dure invariablement un spécifique de cette maladie : il monte avec fracas, comme une fusée, au zénith de la thérapeutique ; il y jette un éclat éblouissant, et il retombe bientôt, pour s'éteindre dans l'oubli ou pour redevenir ce qu'il était au point de départ, un simple et modeste médicament d'élément morbide, et rien de plus. L'histoire de la thérapeutique est remplie de ces apothéoses irréfléchies dont la répétition fastidieuse est une des causes qui engendrent le scepticisme au dedans et au dehors de la médecine. La multiplicité des moyens qui ont successivement guéri la phthisie et qui ne la guérissent plus accuse leur impuissance. Toute la matière médicale y a passé... et y repassera.

Je dis qu'il n'y a pas de spécifique de la phthisie et qu'il ne peut y en avoir. Tout au plus dans la période de préparation et quand la maladie, existant en germe en quelque sorte, n'a pas réalisé de lésions inamovibles, peut-on guérir en combattant par des moyens spécifiques la diatlièse ou les diathèses

1. « Chercher à la phthisie un remède dans le sens pharmacologique du mot est une puérilité. Un prix proposé a cette recherche ne serait pas sérieux. » (Pidoux, op. rit., Introd. p. xvu.)