ESSAI DES MÉDICAMENTS

§ I. Similia similibus curantur.

Le principe qui sert de base à la doctrine entière de Hahnemann, peut être formulé en ces termes : Si vous voulez obtenir une guérison prompte, certaine et durable, choisissez un médicament qui, administré à une personne bien portante, suscite chez elle des symptômes analogues à ceux de la maladie dont vous entreprenez le traitenient, Hahnemann Ta découvert (1790) en traduisant le Traité de matière médicale de CuUen , et àToccasion de la vertu fébrifuge du quinquina, auquel, en l'essayant snr des hommes pleins de santé, il vit produire non-seulement un état fort analogue à celui de la fièvre intermittente, mais encore une foule d'autres symptômes auxquels les médecins n'avaient fait aucune attention jusqu'alors. 11 tira de là cette conclusion, justifiée depuis par l'expérience, que les médicaments n'ont le pouvoir de guérir des maladies qu'autant qu'eux-mêmes sont aptes à provoquer des états morbides analogues chez les sujets qui se portent bien.

§ n. Essai des médicamenls sur Thomme en santé.

De ce premier principe^ Hahnemann déduisit, comme conséquence naturelle et comme moyen d'arriver au perfection»ement progressif de sa nouvelle méthode, la proposition suivante : Essayez les médicaments sur des personnes en parfaite santé, afin d'apprendre qtiels sont les organes sur lesquels leur action porte de préférence, et comment se manifestent les phénomènes déterminés par eux. Quoique ce moyen eût déjà été mis en usage avant lui par quelques médecins, il n'avait jamais été employé avet la même persévérance, ni surtout dans le but d'appliquer les vertus découvertes ainsi dans les mé-

i^ INTRODUCTION.

dicaments à la curation des maladies de rhomme ; et, quoique plusieurs eussent entrevu le parti qu'on pouvait en tirer sous ce rapport, ils ne tardèrent pas à rai>an« donner, les opinions dont ils étaient imbus les entraînant à penser qu'il n'aurait d'autre résultat que de dissiper le temps en pure perte. L'honneur d'être appelé fondateur de la médecine homoeopathique revient donc tout entier à Hahnemann, qui, après s'être engagé sans guide dans cette nouvelle voie, la suivit avec persévérance, et en démontra les avantages au nmnde médical dans les nombreux et importants ouvrages sortis de sa plume.

Ayant reconnu de bonne heure l'utilité dont ce principe devait être pour le perfectionnement de sa méthode, Hahnemann n'épargna rien pour en multiplier peu à peu les applications, car il ne lui avait pas fallu beaucoup de réflexion pour sentir combien l'art de traiter le^ maladies de l'homme pouvait en tirer parti. L'essai des drogues simples sur l'homme en santé procure constamment des résultats certains, et^ quelque pénible que la voie fût au début, il ne recula devant aucun des sacrifices qu'elle lui imposait, étudiant assidûment l'action des médicaments sur lui-même et sur les siens, et tenant une note exacte des symptômes qu'il apercevait, travail auquel contribuèrent aussi plus tard ses disciples. Les expériences de ce genre exigent de la prudence, de l'attention, de Texactitude, et le talent d'observer, pour apercevoir les symptômes à mesure qu'ils se développent ; elles demandent beaucoup de conscience dans la notation de ces mêmes symptômes ; elles imposent l'obligation de se soumettre à un régime dans lequel n'entre aucune substance capable de troubler ou masquer l'action de celle qu'on étudie. En les exécutant sur luimême, Hahnemann ne tarda point à découvrir deux effets différents, qu'il appela les uns primaires, les autres

ESSAI DES MéDIGAllENTS. 5

secondaires, distinction importante, que les médecins n^avaient point encore faite, et dont la gloire lui appartient tout entière. Je ne m*arréterai point ici à dire en quoi consistent ces deux genres d'effets, quMl a si bien décrits dans son Organon ; je me bornerai à faire remarquer que l'effet primaire se manifeste quelquefois aussi dans les maladies, peu de temps après la prise de la petite dose du médicament, et qu'alors il est an nonce par une légère exaspération des symptômes préexistants (aggravation). Mais certain^pnent le phénomène n'est pas aussi commun qu'on l'a prétendu, et beaucoup d'observations dans lesquelles il en est parlé ne portent point le cachet de la vérité ; elles appartiennent pour la plupart à l'enfance de l'homœopathie, au temps où elle n'était guère cultivée que par des étudiants en médecine, trop inexpérimentés encore et trop peu routines pour bien connaître la marche des maladies et les effets des petites doses de médicaments. D'ailleurs les premiers sectateurs de l'homœopathie avaient trop d'enthousiasme pour ne pas croire, sans examen, tout ce que le maître disait, alors même que leur propre expérience aurait parlé contre. Parfois aussi l'aggravation observée tenait au mauvais choix du médicament, ou à la trop grande force des doses. En un mot, nous savons que ce phénomène peut avoir lieu : seulement il n'entratne pas la génération actuelle aux mêmes illusions que la précédente, composée uniquement d'élèves, qui l'attribuaient, la plupart du temps, à une dose trop forte du médicament, et se trouvaient ainsi conduits à des péchés d'omission dans lesquels on est bien moins sujet à tomber aujourd'hui, parce qu'on connaît mieux la marche naturelle des maladies, leurs chances, leurs transitions, etc.

Revenons aux essais des médicaments, pour dire que le médecin trouve un double profit à les tenter sur sa

6 INTBODUGTJON.

propre personne. D'abord, il apprend à observer avec soin les maladies, à se convaincre que rien, dans une œuvre si difficile, n'est assez peu important pour qu'il n'ait pas besoin au moins d'apporter quelque attention à la comparaison entre les symptômes morbides et les effets du médicament à choisir. En second lieu, il se fait une idée exacte et nette des effets qui appartiennent en propre aux médicaments, parce que le développement des propriétés dévolues à ceux-ci n'est troublé, ni par aucun autre agent médicinal, ni p^ l'influence d'aucune maladie déjà existante. Aussi, quelle différence entre la matière médicale de l'homœopathie et celle de l'allopathie I Celle-ci n'est qu'un amas confus d'observations superficiellement recueillies au lit du malade, non pas même sur des remèdes simples, mais sur des mixtures de drogues, le tout orné de fictions et d'hypothèses chimiques, mécaniques, dynamiques et cliniques. Elle ne saurait être d'aucune utilité dans les maladies, qui varient sans cesse ; elle ne peut même pas prétendre à la moindre certitude. Cette différence entre les matières médicales des deux écoles subsistera tant que l'allopathie ne procédera pas comme sa rivale, par la voie des expérimentations sur l'homme sain: et si jamais elle en vient là, il lui faudra, pour ne pas demeurer sans but, se fondre dans l'homœopathie, car tout confirme la vérité du principe fondamental de cette dernière, pour peu qu'on compare les résultats des essais de médicaments faits sur des personnes bien portantes, avec les guérisons opérées par des substances médicinales,

§ III. Élude delà maladie; Examen du malade.

J'arrive à un troisième principe non moins important pour le but que je me propose, et sur lequel Hahnemann a insisté d'une manière toute spéciale, parce que c'est

ifiTUDE DE LA MALADIE. BXAHBN DU MALADE. 7

du soin et de la rigueur avec lesquels on se conforme aux règles prescrites par lui, que dépend le succès dans le traitement homceopathique des maladies ; je veux dire Tétude de la maladie. Hahnemann conseille d*y procéder avec la même assiduité qu'à celle des effets des médicaments, et de chercher & se faire une idée nette de la maladie en relevant les symptômes. Ce précepte a été attaqué bien des fois, et il a donné lieu à plus d'une fausse interprétation ; on a cru surtout y voir Tintention de négliger la cause prqfiliaine ou efficiente de la maladie. Ce reproche, si souvent formulé par les adversaires de l'homœopathie, est dénué de tout fondement, du moins pour répoque actuelle ; car les homoeopathes modernes se sont suffisamment convaincus par expérience que, dans beaucoup de cas, la connaissance de la cause peut seule assurer le choix du médicament convenable à une maladie donnée, et que fort souvent même il dépend uiiquement d'elle, certains phénomènes morbides ayant un caractère tellemj^nt particulier, qu'un médicament qui y correspond homœopathiquement, c'est-àdire, par son aptitude à affecter Içs organes de la même manière, se montre fréquemment spécifique dansdes états morbides différents, qui ont été provoqués par la même cause occasionnelle. Quelques exemples justifieront cette proposition.

L'expérience nous a appris que l'arnica est le meilleur remède des accidents provenant d'un coup, d'une contusion, d'une distorsion, d'une blessure, parce qu'il y a une grande ressemblance entre les effets de ces causes et les phénomènes que lui-même provoque chez l'homme en santé. L'homme trempé jusqu'aux os éprouve souvent une foule de maux que l'homœopathe aurait de la peine à guérir, s'il n'allait point à la recherche de la cause, qui le conduit ensuite sans peine au choix du rhus radi^

can$, médicament parmi les effets caractéristiques duquel figurent aussi ceux auxquels cette cause donne lieu. Quel est le médecin qui, auprès d*un malade atteint de fièvre, avec rougeur intense des joues et insomnie pendant la nuit, ne songerait pas au cocculus, comme remède, s'il apprenait que la maladie a pour cause une profonde mélancolie? De même, la crainte détermine souvent des affections pour la guérison desquelles la con« fifaissance de la cause occasionnelle met aussitôt sur la voie du spécifique à employer, savoir : ignatia, si la crainte a pour suite Taffliction , aconit, au contraire, si elle a été accompagnée de dépit, ou opium, si elle a produit l'effroi. Le dépit, accompagné de chagrins et de soucis continuels, entraine une multitude de maux contre lesquels le médecin demeure impuissant s'il ignore les effets d'ignalia ou ceux de la cause efficiente ; mais il ne balancera pas sur le choix du remède, et aura recours à chamomilla, si ses recherches lui apprennent que le dépit était accompagné de colère,^ de violence et de chaleur. On ne guérit le malaise d'estomac que par des voies détournées et avec lenteur, quand on oublie de s'enquérir de la cause; mais, si l'on apprend que ce malaise a été déterminé par des aliments gras, notamment par la chair de cochon, on parvient la plupart du temps à le faire cesser par une ou deux doses de pulsatilla; tandis que, s'il dépend d'un refroidissement de l'estomac, par exemple, par des fruits, arsenicum mérite la préférence sur pulsatilla. La faiblesse de corps et d'esprit chez une personne d'ailleurs bien portante, embarrasse beaucoup le médecin qui, par inattention, ne sait pas qu'elle tient à l'abus des saignées, à une perte de sang, à des veilles prolongées, à des sueurs nocturnes, à l'onanisme, à des excès vénériens, etc. ; au lieu que, s'il a pris les informations nécessaires au sujet des causes, la spécificité du quinquina