CHOIX I>’UNE OPINION; MOTIFS A L’APPÜI

àu milieu d’un tel .conflit d’opinions diverses, où chercher la vérité? Les auteurs qui ont étudié la question l’ont envisagée, les uns au point de vue du mouvement de rotation , les autres, au contraire , du mouvement ascensionnel ; mais ils ne les ont pas bien appréciés ensemble, de manière à connaître les résultats de leur combinaison. C’est là , je l’avoue , une chose qui n’est pas très-facile.

Comment doit-on procéder dans les questions de mécanique animale ? Si les solides dont on cherche les propriétés avaient la régularité des formes géométriques, rien ne serait plus facile. Au moyen des théorèmes connus, on arriverait à un résultat positif, certain; mais , en présence de l’irrégularité des corps vivants , on se trouve désarmé , comme le mathématicien à qui l’on demanderait l’équation d’une courbe dont on ne lui donnerait ni les propriétés ni les conditions de génération. Que reste-t-il à faire alors, sinon de prendre les formes géométriques qui se rapprochent le plus du corps que l’on veut étudier, d’appliquer à ce dernier les propriétés du type? et par ce moyen l’on pourra arriver, je ne dis pas à résoudre tous les cas particuliers, mais au moins à reconnaître les lois générales auxquelles ce corps est soumis. Je ne prétends pas que l’on obtienne des résultats rigoureusement exacts; mais ils se rapprocheront de la vérité autant que possible.

Les valvules du cœur ressemblent-elles à une soupape de pompe? Matériellement, non; et pourtant, avec cette comparaison, l’on comprend parfaitement leurs usages. L’œil a-t-il la forme d’un télescope? Cependant cet instrument a servi à expliquer bien des particularités de sa structure. La tête du fémur est-elle rigoureusement sphérique? On ne saurait le prétendre; et pourtant la mobilité d’une sphère, dans une cavité qui la loge, nous ferait juger a priori que la tête du

fémur doit se mouvoir dans tous les sens. Prélendra-t-on enfin qu’une voûte construite sur le modèle du crâne serait bien conforme aux principes de l'architecture?

Si maintenant nous passons aux côtes, nous remarquerons tout d’abord leur parallélisme apparent sinon géométrique, et tous les auteurs en ont été frappés, puisqu’ils se sont servis de cette comparaison. Dès lors n’est-il pas raisonnable de conclure que leurs propriétés doivent se rapprocher de celles des lignes parallèles, plus que de toute autre figure? Que l’on remplace ce mode d’investigation parles expériences, je le veux bien ; mais , tous les jours, ne voit-on pas des expériences donner des résultats divers, et une même expérience se prêter à des interprétations diamétralement opposées ?

L’opinion d’Hamberger me paraît irrécusable; il a démontré, ce me semble que:

Les intercostaux externes sont inspirateurs , et les internes expirateurs.

Mais on ne peut pas se refuser non plus à admettre les propositions suivantes de Borelli, savoir, que dans le mouvement de rotation des côtes il y a :

1° Éloignement des côtes du plan médian;

2° Agrandissement de la cavité thoracique dans le sens transversal.

3° Conservation exacte de l'espace intercostal , pour les côtes qui sont de même grandeur; diminution du même espace, si la côte qui est audessus est plus petite ; augmentation , au contraire, si elle est plus grande.

Les deux premières propositions sont assez généralement admises, je dirai même évidentes , pour que je n’ajoute rien à la démonstration de Borelli. Pour la troisième, sa démonstration pourrait suffire; mais, à raison de son importance, il n’est pas de trop d’y ajouter quelque chose. Soit deux arcs PAQ et RBS (fig. 5), égaux et parallèles, tournant autour des axes PQ et RS perpendiculaires aux côtés du plan ; prenons ensuite un plan coupant qui passe par la ligne CD, nous aurons AG— BD; de plus, ces lignes sont parallèles, donc la figure est un parallélogramme, donc AB = CD; mais CD est une ligne qui ne change pas; donc AB ne variera pas non plus. Or AB mesure la dis-

tance des arcs /puisqu’elle est égale aux côtés PR et QS , lesquels, par construction , mesurent cette distance, qni est la même dans tous les points. y

Supposons maintenant (fig. 6) que les arcs ne soient pas égaux, les plans restant toujours parallèles; le plan coupant, suivant la ligne CD? nous donnera AB ; tirons une auxiliaire ÀK, qui, par construction, soit égale et parallèle à CD. Elle sera constante, d’après ce qui précède ; BR est aussi invariable, et de plus, l’angle AKB = CDB. En vertu des relations qui existent entre les côtés d’un triangle et les lignes trigonométriques , nous aurons l’équation de AB (Lefeb. , loc. cit.).

Âïï2 = AK2 + BK2 + 2 AK X BK. eos (180-CDB).

Mais l’angle ( 180 — CDB) n’est autre que BDH ; mettons-le dans la formule , puis extrayons la racine carrée , nous aurons:

AB = ^AK2 -f* BK2 + 2 AK X BK cos RD H.

Ce dernier angle est celui qui marque l’inclinaison de l’arc sur le plan. Or, à mesure qu’un angle augmente, le cos diminue; donc la valeur de AB diminuera si l’arc se relève. Si l’on suppose que la rotation s’exécute assez pour que l’angle CDB soit aigu , c’est le cos de cet angle qui doit entrer dans la formule , et le dernier terme doit alors être affecté du signe — . Si nous faisons diminuer l’angle CDB, le cos augmentera, et comme le produit est affecté du signe négatif , la valeur de AB diminuera. Donc il est juste de dire que, dans les circonstances où nous nous sommes placé , l’espace des deux arcs diminue. Si l’arc plus petit était au-dessous, l’espace s’agrandirait; et comme rien ne serait plus facile à démontrer, d’après ce qui vient d’être dit, je passe outre, et je conclus que la proposition de Borelli est exacte et rigoureuse.

La grande objection à la théorie d’Hamberger est celle-ci ;

L’ espace intercostal augmente ; donc les muscles qui sont tiraillés ne peuvent se contracter.

,le réponds à cette difficulté que, bien que l'espace augmente dans le mouvement ascensionnel , cette élévation des côtes a pour résultat :

1° Le rapprochement des points d‘ insertion des muscles intercostaux externes ; 1‘ écartement , au contraire, des points d'insertion des inter costaux internes ;

2° Que, dans T abaissement, les insertions des externes sont écartées ; celles des internes étant au contraire rapprochées.

Soit une ligne mn qui coupe obliquement les parallèles AX et BZ (fig. 7 ). Dans le mouvement de rotation qui élèvera ces deux lignes , les points m et n se rapprocheront; si , au contraire, elles s’abaissent encore, ces points s’écarteront. Dans le premier cas, la ligne mn diminuera de longueur, et dans le second, au contraire, elle augmentera. Du point B, menons BC parallèle à mn , nous aurons l’égalité BC —mn , attendu qae , par construction, BmrcC est un parallélogramme. Le triangle rectiligne BAC , ayant son angle obtus en A, nous donne:

BC2 — AB2 + ÂC2 + 2 AB. AC. cos (180 — A).

(Lefeb. , loc. cit. , p. 49, § 66.) On peut, pour dégager la formule, faire

BC=za AB=rc \C = b.

Nous aurons ainsi une équation un peu plus simple ; en y mettant ces expressions, elle devient:

a2 — b2 + c2 + 2 bc cos (180 — ^ A),

Extrayons la racine carrée, et désignons par a l’angle ( 180 — A ),

a — mn z=z ^ b2 -h c2 + 2 bc cos a.

nous aurons :

Les quantités b et c sont constantes. La chose est évidente pour c , mais on pourrait peut-être penser que b est variable, et pourtant il n’en est rien. Les points m et n sont fixes sur les lignes, et les distances B m et A n seront toujours les mêmes; dans toutes les positions il sera

possible de mener une parallèle à mn , et nous aurons toujours

Br; — mn et B/72 = C n.

B m, par hypothèse, est une quantité constante; C/2 sera donc aussi une quantité constante; mais par la relation ;

Ac ou b zz: An — C n.

nous voyons que b est invariable, puisqu’il est égal à une quantité constante An , diminué d’une quantité constante aussi C/2.

La seule expression variable est donc cos a. A mesure que l’angle a diminue, cos a augmente, et comme il est précédé du signe -+- , mn augmente aussi. La limite de cette augmentation, c’est:

a = o qui donne cos % = 1 ;

La formule devient alors:

(a) mn — Ÿ b2 c2 2 bc.

Mais cette expression est celle d’un carré parfait dont il est indiqué d’extraire la racine carrée, ce qui donne :

(a) mn = b -h c.

Dans cette position , les trois lignes sont confondues avec la verticale. Si nous supposons un mouvement de rotation en sens inverse, l’angle a augmentera, son cos diminuera, et la diminution de cette quantité positive rendra la valeur de mn plus petite. Si nous faisons

a == 90° nous aurons cos a rrr 0 ;

la formule, par cette hypothèse, deviendra

(b) mn =r= ^ b1 ~h <r

C’est la limite inférieure de mn dans ce quadrant, pendant que la limite supérieure en est b -f- c. La différence de ces deux quantités est 2 bc , car si l’on ajoutait 4- 2 bc à l’expression ci-dessus, on aurait un carré parfait dont b -f- c est la racine exacte.

iVous voyons donc que, pour ce quadrant, la proposition est vraie ; nous allons passer maintenant à la discussion de l’autre.

Dans le quadrant qui se trouve au-dessus, l’angle étant plus petit que 90°, nous aurons

mn ■=. ^ b2 -+- c2 — 2 bc cos A.

La quantité variable est ici négative, et comme le cosinus augmente à mesure que l’angle diminue, par suite du mouvement ascensionnel, la valeur de mn diminuera dans le même rapport. Si nous faisons

A = o nous aurons cos A = 1

et la formule sera

(c) mn — -{-c2 — ‘Ibc

Cette expression étant un carré parfait, on obtient, en extrayant la racine indiquée,

(c) mn ~ + (b — c).

Le double signe nous donne la facilité de faire à volonté b> c ou c> b.

Dans ce quadrant, nous sommes parti de

(b) mn — Ÿ b2 + c1

et nous sommes arrivé à la valeur

mn — + (b — c).

Cette dernière est évidemment plus petite, puisqu’on l’obtiendrait en retranchant de la première le produit 2bc.

Nous trouvons donc que la ligne mn décroît uniformément à partir de

mn z=z b -t- c

qui est sa plus grande valeur et qui correspond à arrro jusqu’à

mn — + b — c

qui est la plus grande valeur et qui répond à Ar=0.

Donc le mouvement de bas en haut a pour effet constant de rapprocher les deux points m et n ; que la ligne mn, qui mesure la distance de ces deux points , doit diminuer de longueur dans la même proportion.

La premièré partie de ma proposition se trouve donc démontrée. Je passe à la seconde.

Dans la fig. 8, la ligne pq représente un des muscles intercostaux internes; BC lui est parallèle. Le même raisonnement que tout à l’heure nous prouverait que A c est une quantité constante. Le triangle ABC nous donnera aussi

a — pq r— ^ b2 -+- c2 — 2 bc cos A.

L’angle A est aigu par construction , et à mesure qu’il diminuera le cosinus augmentera; et comme il est facteur d’une quantité négative, la valeur de pq diminuera aussi progressivement; et lorsque nous ferons

A = o nous aurons cos A = 1

gl

<t par suite

(a') pq — ^ b'2 + c2 — 2 bc — V (b — c)2 (a') pq — + b — c.

Nous avons déjà trouvé cette valeur pour la ligne mn ; c’est lorsque nous avons supposé que le mouvement d’élévation amenait la coïncidence des deux parallèles avec la verticale au-dessus de leurs points d’intersection. Si nous faisons maintenant

A = 90° nous aurons cos A = o

et par conséquent

(b') pq — ^ b2 q- c2

valeur que la meme hypothèse nous a déjà donnée dans l’autre formule. Si l’on continue à faire monter le système des parallèles, l’angle devient obtus, et alors

cos A — — cos (180 — A) = — cos a.

Mais — 2kX cos a donnera un résultat affecté du signe -h, c’està-dire positif; et si nous mettons cette valeur dans l’équation, nous lui- verrons prendre la forme suivante :

(c ) pq ==z ^ b2 c2 H- 2 bc cos a.

A mesure que le mouvement ascensionnel s’exécute, l’angle a diminue , et son cosinus augmente; et comme toute la quantité est positive, il en résulte aussi que pq augmente graduellement :

a = o donne cos a — 1

et alors

(d') pq == Ÿ b2 4- c2 4- 2 bc == ^ (b - b c)2 (d') pq—b-\rC

1847. — Desgranges.

valeur que nous avons déjà trouvée pour la ligne mn , mais dans les points diamétralement opposés.

Donc la ligne pq diminue toujours en descendant jusqu’à la limite intérieure (b — c), et en remontant elle augmente graduellement jusqu’à sa valeur (& + c), qui en est la limite supérieure.

Au moyen d’une construction assez simple, il est facile de faire comprendre les résultats auxquels nous sommes arrivé. Les lignes de la fig. d ont les mêmes significations que dans la fig. 7, et je rappelle que nous y avons fait, pour simplifier :

BC = a AC = h AB — c.

Le point C parcourra les divers points de la demi-circonférence qui se termine en a et 6'. Lorsqu’il sera sur ê', nous aurons

BC — AB + AC = b + c.

En remontant, il viendra se placer sur a, et alors BC = AC — AB = + [b — c).

Si le point n était en n , nous aurions C', qui parcourrait la demicirconférence €a ; nous trouverions également en bas

BC' = 6 h- c.

Je laisse les mêmes lettres que dans le cas précédent , parce que les valeurs b et c sont complètement indéterminées, b représentant le côté inférieur du triangle, pendant, que c en est le côté vertical, quelle que soit la longueur qu’on leur suppose. En haut, nous voyons que

BC' = AB — AC' = c — b;

mais cette valeur 4- (c — b) revient à — (b — c); donc

BG'= — (b — c).

Nous retrouvons donc nos deux valeurs de mn , l’une positive et l’autre négative et représentant toutes les hypothèses qu’on peut Faire sur les longueurs.

Dans la figure 10, les lignes sont analogues à celles de la fig. 8. Le

point C parcourra les divers points de la demi-circonférence a'ê, et » -»

lorsqu’il ser a arrivé sur 6, la valeur de BC ou pq sera

BC =: AC — AB = 4 - (b — g).

Si le point C. était en C', en appelant toujours b le côté indéterminé opposé à l’angie B, nous aurions

BC' = AB — AC — c - b — — (b — c ).

Voilà encore nos deux valeurs de la limite inferieure. Quand la ro tation de bas en haut sera arrivée à produire la fusion des trois ligues , nous aurons

BC ou pq r= AB -f- A C = h -f- c.

et pour BC' également

BC ou p'q — AB 4- AC' — é4-c.

D’où il résulte que la différence de direction de nos lignes mn et pq nous donne des résultats diamétralement opposés : elles croissent, et diminuent toujours en sens inverse. Les points m et n peuvent représenter les insertions d’une fibre intercostale externe; ell peut se contracter pendant que les côtes s’élèvent, puisque ses points d’insertion se rapprochent.

La ligne pq représente la ligne des intercostaux internes; elle s’allonge dans le mouvement ascensionnel , et diminue dans l’abaissement. 11 en résulte qu’une fibre qui s insérerait aux points p et q se-

rait distendue pendant l’élévation , et qu’elle pourrait se contracter pendant l’abaissement.

Donc les interscostaux externes peuvent se contracter pendant l'élévation des côtés, et les internes pendant leur abaissement.

Mais ici je n’ai pas fait entrer en ligne de compte le mouvement de rotation : voyons ce qu’il peut faire. Les côtes grandissent depuis la première jusqu’à la septième; puis elles diminuent jusqu’à la douzième. Or, pour les six premiers espaces, les côtes de dessous étant plus grandes, le mouvement de rotation ne peut pas agrandir ces espaces ; il tend , au contraire, à les diminuer. Mais il est reconnu que les côtes s’écartent pendant l’inspiration; donc l’écartement est produit parle mouvement ascensionnel qui l’emporte sur le mouvement de rotation. Donc ce qui a été démontré » en n’ayant égard qu’au mouvement ascensionnel, n’est pas détruit j ar le mouvement de rotation, au moins pour les six premiers espaces. Des quatre qui sont au dessous, les deux qui avoisinent les côtes flottantes doivent être éliminés : la théorie d’Hamberger ne leur est pas applicable. Et qu’y a-t-il d’étonnant. avec la disposition si différente de leur1 extrémité antérieure, qui est libre! Il nous reste donc deux espaces pour lesquels le mouvement de rotation est favorable à l’agrandissement. Ceci doit-il faire changer la théorie de ces deux espaces ? Non , puisque nous avons été amené à conclure tout à l’heure que le mouvement ascensionnel l’emportait sur le mouvement de rotation: c’est donc lui qui dominera encore ici; c’est donc lui qui produira les changements.

Que dans l’un des plateaux d’une balance l’on mette 10 kil. et dans l’autre 6 kil., le premier l’emportera; mais qu’à la place de 6 kil. l’on en mette 9 b2? le premier l’emportera encore, mais avec moins de facilité et moins rapidement. Le résultat est donc toujours dans le même sens, mais un peu moins tranché.

Conclusion. Donc les intercostaux externes peuvent être considérés comme des inspirateurs , et les intercostaux internes comme des expirateurs...

Hamberger, pour faire saisir facilement comment les muscles inter-

costaux peuvent agir sur les côtes où ils s’insèrent, a imaginé une petite machine aussi simple qu’ingénieuse (yid. fig. il). EH 1 se compose d’uue règle fixe AC et de trois autres règles mobiles qui peuvent tourner autour de leurs axes; mti représente un fil dans la direction

des intercostaux externes, et pq un autre fil dans la direction des internes. Si on les fait mouvoir dans lin sens, l’on voit que l’un dés fils se tend , tandis que l’autre est relâché, et vice versa dans le mouvement opposé. Si l’on suppose maintenant une fibre rétractile avant la direction mn , elle tirera également sur AB et sur CD ; mais la puissance qui tend à faire descendre le système, ayant un bras de levier km < C n\ sera vaincue par celle qui tend à le faire monter. Dans la position pq , au contraire, le bras de levier de la puissance qui tend à faire descendre le système, étant plus grand que celui fie la puissance qui tend à le faire monter, il descendra.

Je n’ai pas besoin de faire remarquer qu’iei nous avons deux leviers du troisième genre , dont les appuis sont A et B , la résistance B et D. et les points d’insertion de la puissance rrt ou p , q ou n.

J’arrive maintenant aux objections que MM. Beau et Maissiat ont faites à la théorie d’Hamberger; car tout ce que j’ai dit serait non avenu si je ne démontrais pas que l’excellent mémoire que j ai cité ne l’a détruit en aucune façon.

Leurs arguments reposent sur ce que :

1° Les lignes qui sont censées représenter les côtes sont parallèles, tandis que les côtes ne le sont pas, et que l’espace intercostal ne s’agrandit pas uniformément.

Mais Hamberger lui-même a prévu cette objection, quand il dit . en parlant de sa petite machine, que l’effet serait le même bin que les lignes ne fussent pas parallèles ; j’ai cité ses paroles, et ce qu’il dit peut se vérifier. Au reste , je crois avoir réfuté cette objection au commencement de cet article.

2° Cette théorie ne s’appliquerait pas au cheval, dont les côtes inférieures s’abaissent, deviennent plus obliques, et présentent néanmoins une augmentation de leurs intervalles.

Hamberger a parlé de l’homme; et si le cheval respire un peu dif-

féremment, qu'y a-t-il d’étonnant que !a théorie qui convient au premier ne lui soit pas applicable en tous points? La théorie de la station bipède convient-elle au cheval ? Faui-il la répuler fausse pour

cela ?

3“ Il n'y a pas un simple mouvement d’ascension , mais aussi un écartement en dehors.

Je crois m’être assez appesanti sur la combinaison du mouvement de rotation et d’ascension.

Pour établir ensuite leur théorie sur la fonction expirât rice des intercostaux , MM. Beau et Maissiat s’appuient sur les raisons suivantes : • : j V. >

1° Sur l’augmentation de l’mlervaüe des côtes et le tiraillement que les muscles doivent en éprouver. Dans leurs expériences, ces observateurs ont vu qu’il y avait

Dans l 'inspiration, durcissement , concavité et allongement des musclés intercostaux.;

Dans Y expiration , il y avait dureté, relief et raccourcissement de ces mêmes intercostaux.

Le durcissement reconnaît pour cause la contraction des intercostaux externes, c’est tout naturel, et aussi la distension des internes. La contraction et ia tension sont deux causes efficaces de durcissement, et ces messieurs les admettent comme telles. La concavité tient

à ce que, la poitrine se dilatant, le vide tend à se produire, et que l’atmosphère presse alors de dehors en dedans. L allongement ne peut pas se rencontrer dans les deux muscles à la fois; j’en ai donné la raison. Dans l’expiration, la dureté e st produite par la contraction des intercostaux internes, et la tension des externes. Le relief s’explique par ia pression dqs parois sur les poumons pour en expulser l’air, et par la réaction de ceux-ci , qui, se fait de dedans en dehors. Le raccourcissement n’existe que pour les internes. Ces auteurs toutefois font cette concession , que, dans l’inspiration, les muscles présentent un des caractères de la contraction : «le durcissement;» et s’ils n’accordent pas aux deux intercostaux la double prppriété d’être à la fois

!‘b <lf» : un n'-jn • la^nrio '»• u: î ; Miï.i

inspirateurs et expirateurs , c’est qu’on doit «hésiter à accorder deux fonctions tout à fait opposées aux mêmes muscles, ce qui établirait, en faveur des deux intercostaux un cumul exceptionnel et antiphy - Biologique . » Le raisonnement vient donc ici infirmer l’expérimentation.

2° Les muscles intercostaux seraient relâchés si on élève mécaniquement les côtes, et tiraillés si on les abaisse.

A une épreuve je réponds par une autre : que l’on prenne la machine d’Hamberger et qu’on la fasse jouer, l’on verra qu’un fil la fait marcher dans un sens , et l’autre dans une direction opposée.

3° MM. Beau et Maissiat ont coupé sur un chien les muscles qui s’insèrent au thorax, de manière «à ne conserver que les intercostaux.» Malgré l’isolement de ces muscles, la respiration était aussi facile et aussi complète qu’auparavant.

Mais qui pouvait dore la produire? Ils sont bien forcés de convenir que «jusque-là il est permis de croire que les intercostaux sont bien dûment inspirateurs,» et aussi expirateurs, ce me semble, puisque l’ expiration accompagne nécessairement Y inspiration. Plus loin jls ajoutent : «Si l’on pratique de chaque côté du thorax une incision dans le sixième espace intercostal , depuis la colonne vertébrale jusqu’au sternum inclusivement , de manière à séj arer transversalement les parois thoraciques en deux portions, on observera encore quelques inspirations, malgré l’étendue de la plaie, et malgré surtout l’affaissement du poumon qui aura lieu immédiatement. Eh bien! h mouvement inspiratoire sera aussi marqué qu’avant la section dans tout le segment inférieur du thorax, même sur la première côte à partir de l'incision, c’est-à dire sur la septième.»

Cette expérience confirme en tous points la théorie d’Hamberger, bien loin de la détruire. Une portion des parois thoraciques a été isolée...; elle se meut...; donc elle porte en elle la cause de son mouvement ; mais elle ne renferme que quelques côtes et les muscles intercostaux intermédiaires... ; donc ces derniers peuvent produire des mouvements d’ inspiration et d’ expiration.

La septième côte qui ne tient plus à la portion supérieure du thorax se soulève? mais rien n’est plus naturel, d’après ce que nous avons dit de la machine d’Hamberger. Elle ne peut pas faire autrement.

Enfin, pour terminer, je dirai que la continuité des intercostaux avec les obliques ne peut pas être considérée comme une preuve; trop de différences séparent ces muscles pour qu’on puisse en inférer une identité d’usage. Quant à la respiration des oiseaux, qui a été invoquée, puisqu’elle s’éloigne de celle des mammifères, que pourrait-on en conclure ? L’antagonisme des deux intercostaux me paraît aussi manifeste que celui du biceps et du triceps huméral : pendant que l’un se raccourcit , l’autre s’allonge , et réciproquement. Quelque petit que soit le mouvement, l’effet est inévitable; il n’est pas possible d’en contester l’évidence.

* r ' • 1 • i • -ntln. * i t/ ci'

Si l’on veut leur refuser une part active dans les mouvements du thorax, et ne les considérer que comme des parties molles destinées a compléter cette cavité , il n’en subsistera pas moins que les deux feuillets qui forment cette paroi seront alternativement tendus et relâchés. Dans l’inspiration, le feuillet externe sera tendu et l’interne relâché; dans l’expiration, ce sera le contraire. En un mot, nous devons toujours avoir, dans une proportion dont je n’établirai pas le chiffre, un antagonisme aussi réel et positif entre les deux intercostaux qu’entre les fléchisseurs et les extenseurs de l’avant-bras sur le bras.