COL ARE AU" A, LES

M. pu

relatent ce qu'ils ont trouvé écrit ailleurs, et ainsi

l'erreur va se propageant. parce qu’on ne s’est

pas senti le courage de recourir aux sources, de ire et de juger par soi-même. Non, Garengeot n’a point pillé. II a compris les besoins de son époque, et il a simplement relaté les observations de ses maîtres, les accompagnant de ses remarques personnelles. Que l’on juge plutôt. « Pendant neuf années, dit-il, nous n’épargnâÂmes ni soins, ni peines pour nous instruire. Nous avouons même que nous suivimes avec un tel empressement ces héros de notre art, que voyant notre ardeur et

- notre vivacité à recevoir leur avis et à étudier

leurs démarches, soit dans les hôpitaux, ou partout ailleurs, ils eurent la bonté de nous souffrir auprès d'eux, de lever nos doutes, d’éclaircir nos difficultés, et de nous point cacher les puissants motifs qui les obligeaient souvent à s’écarter des routes ordinaires dans le traitement des maladies, dont les circonstances toutes singulières leur faisaient prendre des indications, différentes de celles que le caractère et les causes de ces maladies auraient paru devoir les engager de suivre ». Et c’est ici la réponse : « Je tiens tout ce que je propose de nouveau de ces excellents pra-

ticiens qui ont bien voulu me permettre de les

nommer à l’occasion, afin d'être les garants de ce que j'avance ». Quant aux approbations, en voici quelques-unes. Elles répondent assez clairement, si nous ne nous abusons. Nous tenons à citer, pour

* que l’on ne nous accuse pas à notre tour de vou-

loir relever outre mesure notre auteur. On peut ménager les vivants; mais on doit rendre justice aux morts. « Ce recueil, écrit Winslow, est le fruit d’une grande assiduité aux démonstrations publiques et d’une attention continuelle aux exercices particuliers de chirurgie. En effet, l’auteur

ET 9 Er PT ON PPT CA A EE OA SAT RER AE PAS nn dE der Cu

EPS re m'en a donné des preuves constantes dans plusieurs occasions, où j'ai reconnu en lui de l’ardeur pour se rendre habile, de l’industrie en profitant des observations journalières, etdu zèle de vouloir être utile au public. Aïnsi cet ouvrage est très recommandable par son fonds, qui est tiré de la pratique des plus excellents chirurgiens de Paris; et l’auteur digne de louanges d'y avoir employé tous ses soins possibles, en leur rendant justice, en y joignant ses propres remarquesavec quelques réflexions ingénieuses. — M. Garengeot, écrit Silva, mérite des éloges d’autant plus grands qu’il y a peu d’auteurs

en chirurgie qui aient pu lui servir de modèle, et

qu'il a la modestie et la sincérité de ne s'attribuer rien de ce qui appartient aux autres ». Enfavocr celles den.-Lr'PEUtIEE J'ai cru qu'il me convenait moins d'approuver tout l'ouvrage, attendu le nombre de mes observations qu’il y insère, et les descriptions des instruments qui me sont propres, que de consentir à l'impression des unes et des autres; secondant en cela le dessein que l’auteur a d’être utile et agréable au public : en quoi il réussira sans doute, si Les choses qui viennent de moi ne dépassent point les excellentes auxquelles il les associe ». Et les docteurs Michel Peaget et Louis de Santeul, qui approuvent pour la Faculté, prévoyant sans doute le cas, concluent: « Nous ne craignons point que l’on taxe ce livre de larcin, après tout s'il en est un, il serait à souhaiter qu’il s’en fit souvent de pareils ». Voici,

d'autre part, le jugement qu’en porta Morand dans:

l'éloge qu'il prononça aux écoles de chirurgie : «M. de Garengeot peu connu et ne travaillant que sous la mince autorité d’un privilége n’était pas encore en état denous endoctriner par lui-même. Aussi ne trouve-t-on dans cet ouvrage (1) que les

. Morand n’a en vue ici que le Demière édition, la seule’ d’ailleurs