PLU T

celui de votre protection ». Et, faisant allusion à cette généro$ité dont les premiers chirurgiens du roi donnèrent sisouvent des preuves à l'égard des membres de Saint-Côme, leurs subordonnés

« J'en reçus dès ce moment des marques également honorables : vos“libéralités me prévinrent. C'est à vous, Monsieur, et ma reconnaissance le doit publier, que je suis uniquement redevable de mon établissement dans cette ville; c’est à vous que je dois la place que j'ai l'honneur d'occuper parmi mes confrères, et j’en conserverai un éternel souvenir ». Il remerciait de même Lapeyronie lors de la 2° édition de sa Splanchnologie (1742). « En vous offrant le fruit de mon travail, lui disait-il, c'est un tribut dont je m’acquitte, et que je vous dois depuis longtemps. Je sais tout ce que je dois en mon particulier aux bontés singulières dont vous m'avez toujours honoré ». Et voilà

-Fhomme dont on a dit qu’il fut par sa jactance et

sa mauvaise foi une honte plutôt qu’une gloire pour la chirurgie française. Nous ne trouvons rien

* dans son existence qui puisse autoriser de sem- -blables paroles. Nous le voyons: au contraire re-

mercier publiquement ses bienfaiteurs, comme c'était son devoir, de même que nous l'avons vu

-dans ses ouvrages rendre à autrui.ce qui lui ap- FL

partenait. "+ En 1735, il fut nommé chirurgien du Châtelet,

médecin légiste dirait-on aujourd’hui : fonction qui n’était pas toujours agréable, et qui deman-

.dait de plus du savoiret du jugement pour lesrap- ‘ports de justice donton était chargé. Notre auteur

semble s'être acquitté avec tact de cette fonction, puisqu'il en demeura chargé pendant22 ans. La 3° édition de ses opérations. (1748) contient d’ailleurs quelques observations judiciaires de médecine légale. |

En 1739, il cessa de protesser la petite chirurgie à Saint-Côme et succéda à Morand dans la démonstration des opérations chirurgicales, place qu'il conserva jusqu’à sa mort, ayant Lafaye comme adjoint. Disons d’ailleurs en passant que les remarques de ce defnier auteur ajoutées au traité de Dionis, et auxquelles on s’accordait à trouver de la valeur, semblent avoir été copiées sur la pathologie de Garengeot, lequel pourtant s'y trouve bien rarement cité. Nous avons assez parcouru l’un et l’autre ouvrage pour pouvoir l’affirmer ici. Lafaye dans sa préface s’est contenté de dire que « ses additions sont tirées de la lecture des meilleurs auteurs, des Zeçons et de la’ conversation des plus grands maîtres de son temps ».

En 1742 il donna une 2° édition de sa splanchnologie, en 1748 une 3° édition de son Traité des opérations, enfin en1750 une 3° édition de sa myotomie.

On le voit, Garengeot composa d’assez nombreux ouvrages, embrassant presque toutes les parties de la chirurgie, médecine opératoire, instruments de chirurgie, anatomie des viscères et

des muscles. « Il avait la démangeaison d’imprimer, ce qui ne lui laissa pas toujours le temps d'approfondir les questions qu'il traitait », ajoute Morand, dont ces dernièrés paroles, il est vrai, laissent deviner qu’il se rappelle que notreauteur

1. Éloge de Malaval, par Louis: « Cette place a des fonctions communes et ordinaires. tel est le Soin des prisonniers malades À la Conciergerie. Elle en a qui font souffrir l'humanité, telleque l'obligation d’assister à la question donnée aux criminels. Le chirurgien est alors un juge établi par la sagesse de la loi, pour réclamer les droits de la nature contre la rigueur des ordonnances. Mais il y a des cas où l’on requiert des rapports qui demandent de la prudence, du savoir, de l'intelligence. » Pendant longtemps il n'y eût que 2 chirurgiens et deux médecins au

Châtelet. A ce moment, les chirurgiens sont au nombre de 4, (V. l'ALmanach royal). ;

- Jope} et alla mourir à Bz2rlin en 1751.