V. Amputations

Log fluence de l'attitude du blessé au moment de l’accidert, de l’état de vacuité ou de dilatation des différents réservoirs abdominaux : Les signes que nous fournit Garengeot pour reconnaître les plaies du foie, de la rate, des reins, etc., pourraient encore servir aujourd’hui. La suture des intestins, est, il est vrai, mal comprise ; mais déjà certains chirurgiens, tels qu'Heister, La Charrière, recommandent d’accoler, la plaie intestinale, à la plaie abdominale, pour établir une fistule stercorale. C’est à propos de ces plaies du bas-ventre surtout que s’éleva la fameuse discussion entre les partisans des tentes et ceux qui s’en montraient les adversaires. La question au fond est insoluble, il faut bien l’avouer, du temps de Garengeot, car, ou bien si l’on supprimait les tentes on s’exposait à la stagnation du pus et à ses conséquences désastreuses, ou si l’on en admettait l'emploi on retardait indéfiniment la guérison et on coufait les risques de l'infection par l'air. Le drainage de Chassaignac devait seul faire disparaître ces difficultés en apparences insurmontables. Les hernies, jusque-là très mal connues dans leurs variétés, leur pathogénie, leurs symptômes, leurs complications, sont mieux étudiées, et on abandonne définitivement dans leur cure radicale la pratique barbare de la castration. Les différentes sortes d’hydrocèle, sont mieux décrites. Garengeot a même parlé de l'hydrocèle du cordon. Comme de nos jours on emploie contre elles la ponction, la compression, le drainage, les incisions, même les injections irritantes. L’opération du bec-de-lièvre n’est point encore parfaite au point de vue autoplastique, et l’on ne se préoccupe point de faire disparaître l’encoche en utilisant les surfaces d’avivement ; mais du moins on intervient même dans les cas de perte de subs-

of tance étendue, et on perfectionne le procédé qu’in-

venta le génie d’'Ambroise Paré. On s'était même

posé la question qui a soulevé dans notre siècle: de si vives controverses, à savoir s’il faut opérer hâtivement ou au contraire d’une manière tardive. Le traitement des polypes mous du nez n’offre rien de ‘bien particulier; mais les polypes fibreux n’épouvantent plus tous les chirurgiens. Au lieu de se contenter de les détruire comme on l'avait fait

- jusqu’alors par les caustiques, Henri de Mondwille

et J.-L. Petit fendent la voûte palatine, ainsi que le fera plus tard Nélaton, afin d’enlever plus ‘facilement la tumeur. Le procédé d’Anel avait révolutionné de fond en comble ie traitement des fistules lacrymales. Il soulevait au moment où écrivait Garengeot des discussions passionnées dont on retrouve les traces dans les auteurs contemporains : L'opération, de la fistule anale, devenue célèbre depuis celle subie par Louis XIV,

‘avait été l’objet de nombreux perfectionne- ‘ments. C’est ainsi qu'on avait rejeté définiti-

vement la ligature, employée depuis Hippocraté, pour recourir presque exclusivement au bis-

-‘touri. Les caustiques n'étaient mis en usage que

dans les cas très légers ou pour détruire les tissus fongueux qui subsistaient après l’incision. La marche, les complications ‘et les divisions des anéorysmes en diffus et encirconscrits étaient bien établies, et l’onse rendait déjà compte des bienfaits de la compression. La castration n'était plus pratiquée à tort et à travers comme dans les siècles précédents ; il fallait maintenant des cas urgents pour que l’on se décidât à enlever les testicules. La frachéotomie, inventée par Antylus, renaissait d’un long oubli, grâce aux chirurgiens italiens de

‘a Renaissance ‘et n’effrayait plus les grands prajitciens de cette époque: Ils étaient d'avis de l’ap-

ET NIV Es ‘pliquer chaque fois que la dyspnée ne «paraissait pas d’origine pulmonaire et semblait siéger ‘au niveau du larynx. Ils avaient deux manières ide : la pratiquer : un procédé lent, couche par couche, assez analogue à celui de: Trousseau, et un pro- , cédé plus expéditif, assez semblable à celuiide M. le D' de Saint-Germain. Plusieurs travaux 1mportants avaient été publiés sur les cancers du sein, dont on savait mieux maintenant l’évolution et la symptomatologie.Les méthodes barbares,par trop primitives, d'enlever la mamelle dégénérée faisaient peu à peu place à un manuel opératoire plus rationnel. C'estaussi-du tempside Garengeot qu’eurent ‘lieu les-tentatives.si, intéressantes ide taille sus-pubienneæt, de taille latérale, auxquelles sont associées les-noms,de frère Jacques, de sRau, de: Cheselden, de Douglas, de Ledran,.de Morand, de: Perchet.et.de Garengeot. Malheureusement, la routine devait bientôt avoir raison .de cès nouvelles méthodes, ;qu’un.peu de perséyérrance aurait rendués/si fructueuses. Lasufure des tendons -west plus regardée comme impossible, et Garengeot..en établit longuement non seule- -ment la possibilité, mais encore l'utilité. Les quatre variétés du Panari sont parfaitement décrites --patr-notre, auteur, qui signale en outre fortexactement les fuséespurulentes que l’on peut rencontrer à la:main ou à l’avant-bras ; « C’est le: fer, dit-il, qu'il faut employer, si l'on veut mettre rapidement un terme aux souffrances des malades ». On connaît mieux aussi les différentes sortes de £gangrène, et si l’on en est toujours réduit pour les formes spontanées aux théories humorales ou alchimiques, on expose assez bien les causes locales. Enfin disons pour terminer, que les amputations firent des progrès très sensibles du temps de Garengeot. Non seulement on recourait plus

Dis souvent qu'on ne le faisait autrefois aux ligatures et à la charpie, qui assuraient une compression moins irritante et plus égale que les pansements anciens, mais encore, grâce à l'influence de J.-L. Petit, on tendaic à adopter la section des tissus en deux temps. L’amputation circulaire commençait du resté à avoir une sérieuse rivale dans l’'amputation à lambegau, introduite dans la science par Lomdham, Verduin et Sabourin, et dont Garengeot eut l'honneur de se montrerlechampion. On comprend maintenant l’orgueil de Garengeot lorsqu'il essaie de démontrer la supériorité de la chirurgie sur la médecine et qu’il revendique avec hauteur les nouveaux titres de gloire que s'était acquis l’école de Saint-Côme.: Mais il ne faut pas croire que les ouvrages dans lesquels se trouvaient consignés tous ces progrès de la chirurgie fussent connus de tous. Loin de là. Les étudiants et. les praticiens ordinaires ne se donnaient même pas la peine de consulter Paré ou Fabrice d’'Aquapendente. Ils s’en tenaient prudemment à des guidons, compilation plus ou moins complète et intelligente de Guy de Chauliac, et le-plus souvent faits par demandes et par tei réponses, celui de Verduc. Comme le dit fort bien Heister dans la préface de ses institufiones chirurgicæ, Guy de Chauliac, Fabrice d'Aquapendente, Paré, Scultet, Solingen, avaient laissé des traités complets, mais qui avaient bien vieilli, de telle sorte qu’ils n'étaient plus très propres à l’enseignement dela jeunesse :«verumquia in eis tam multa desunt recentiorum inventa, et emendationes ; eorumque curandi artificia, hodie haud rara, si cum recentissimis comparaveris, obsoleta, ‘aut prorsus inepta sunt, facile inde patet, antiquiora\illa scripta chirurgica pro chi- +urgia docenda, et discenda, hodie haud idonea

eh Em MR ETES LP nl ART te TT EN AR ER 10

mr Mr esse ».… et d'autre part « circa recentiores libros. chirurgicos, qui eo tempore prostabant, hoc mihi displicebat, primo quod, vela medicis scripti essent, qui ipsi ferrum, aut Scalpellum in corporibus vivis nunquam tractaverant, adeoque sua experientia nihil hac de re Sscribereh aut emandare poterant; sed vel antiquum una cum erroribus antecessorum recoxerunt, vel si ex ingenio suo aliquid superaddere voluerunt, talia sæpe tradiderunt, quæ in curationibus 1psis non Succedebant; quales sunt v. gr. Chirurgiæ Barbeïti; Bontekoll, Dolæi, Blancardi, Verduccii, Charrierii, Vauguiontii, Clerici, Yunhgenii aliorumque multorum ». L'ouvrage de Dionis, clair et élégant, et de plus écrit par un homme du métier, ne présentait pas ces inconvénients. Aussi fut-il longtemps le seul rival véritablement dangereux du Traité des opérations de Garengeot. Néanmoins il portait les marques d’une époque plus ancienne, où J.-L. Petit n'avait pas encore fait sentir son influence bienfaisante. Du reste toutes ces œuvres étaient entachées d’un grave défaut. Elles ne tenaient pas assez compte des travaux des contemporains. On citait les Anciens, on mentionnait les Arabes; mais on ne parlait pas des préceptes et des procédés d’un rival, qu’on craignait de rendre ainsi trop puissant. Garengeot n’est pas tombé dans ce travers, et pour composer son livre il a puisé largement et sans fausse honte dans la pratique et l’enseignement de ses maîtres. Du reste Garengeot ne s'est pas montré dans la rédaction de cet ouvrage le plat copiste que rêvaient ses ennemis. C’étaitun maître. Éclairé par une expérience clinique déjà longue, que favorisaient d’heureuses dispositions naturelles, par un travail opiniâtre et des lectures très étendues, il sait juger et choisir et au besoin donner son

—.0)0— propre avis lorsqu'il le croit nécessaire. Il fait preuve le plus souvent d’un grand sens clinique. Sa prudence ne l'empêche pas au besoin d'être hardi, lorsqu'il le faut. 77 est partisan des pansements rares el non irritants, de la réunion rabide des plaies, et c'est pourquoi il rejette Les tenfes qui retardent la cicatrisation. 7 opère les hernies, dont il décrit fort bien les variétés, et le premier signale la hernie crurale. I1 parle le premier de l'hydrocèle du cordon. 11 comprend les avantages de la trachéotomie, lorsque celle-ci est entreprise en temps opportun. Comme tous ses contemporains, il abuse du trépan; mais du moins 1l a eu Île mérite de démontrer en plein Hôtel-Dieu, devant Méry et ses élèves, que parfois la table interne des os du crâne se fracture sans que la table externe Soit intéressée. Signalons aussi le chapitre où il s'occupe du traitement des polypes du nez, de la fistule anale, de l’anévrysme, etc. La façon dont il traite les amputations est très remarquable. Non seulement, il montre les avantages de la ligature sur le bouton de vitriol, de La section des tissus en deux temps sur l'incision en un seul temps; mais encore, il étudie avec soin l’amputation circulaire dans les différents segments des membres, tandis que les autres chirurgiens ne décrivent guère que l’amputation de la jambe. Comme nous l'avons dit plus haut, il a eu aussi le mérite de soutenir contre ses adversaires l’amputation à lambeau. On sait enfin qu’il a su retrouver la taille latérale de frère Jacques et de Rau, en se servant des rapports de Méry et de ses investigations personnelles sur le cadavre, sans avoir eu, comme Morand, besoin de faire le voyage de

Londres.

Le traité des opérations est remarquable par

la clareté de son exposition et de son ordre méthodique. Certes ce n’était pas le but de Garengeot de composer .une œuvre d’érudition. Il écrivait, comme il le ditlui-même, pour les commençants : Néanmoins ses lecteurs pouvaient trouver, sous un petit volume et dans une forme très accessible, une masse énorme de matériaux, qu'ils étaient auparavant obligés de chercher ça et là à grand. peine. Garengeot se préoccupe beaucoup moins que Heister et d’autres auteurs contemporains de cequ'avaient ditles arabes ou d’autres chirurgiens de l’époque Greco-Romaine, et les auteurs qu’il cite le plus souvent sont Paul d’Egine, A. Paré, Fabrice d’Aquapendente, etc. À ce point de vue nous dirions volontiers, que la tendance de ce traité est toute moderniste, si nous osions nous servir de ce néologisme. Ce qui le préoccupe presque exclusivement c’est la pratique des grands opérateurs de son époque. Son style est d’une élégance parfois apprêtée et un peu pénible, parfois aussi il est trop afchaïque; mais pourtant il porte la marque de la bonhe époque.

Ajoutons maintenant quelques mots pour expliquer la façon dont nous avons compris l'étude de cet ouvrage. Nous en avons analysé successivement tous les chapitres, en laissant le plus possible la parole à notre auteur. Notre rôle s’est borné à retrancher les longueurs quin étaient d’aucune utilité à la description, ainsi que de faire ressortir les analogies et les différences qui existent avec nos procédés actuels. Des notes nombreuses indiqueront la manière dont étaient comprises les questions traitées dans le livre de Garengeot parles différents auteurs contemporains. D’ autre partles similitudes nombreuses que, nous avons signalées entre la chirurgie antique et celle du XVIII* siècle nous à donné l’idée de mettre én pré-

TE PA ME ne der Mur Nr 5 pa iN. À :

SO be.

sence les doctrines de ces deux époques. A cela nous y, trouvions différents avantages. On verra mieux ainsi la filiation des méthodes opératoires et en quoi les contemporains de Garengeot se sont montrés novateurs et en quoi ils ont été de simples copistes, chose qui ne ressortirait pas sans nos précis historiques. Cette comparaison entre les anciens et les modernes était d’autant plus naturelle, qu’à la Faculté on n’étudiait guère que les auteurs Greco-Romains et les arabistes : c'étaient Hippocrate, Galien, Oribase, Paul d’Egine, Celse, Albucasis, Guy de Chauliac, Tagot et Gourmelen. Ces mêmes écrivains, surtout Guy de Chauliac, étaient aussi presque exclusivement étudiés à Saint-Côme avant la création des cinq démonstrateurs Royaux (1725).