PLAIES

La fréquence extrême des plaies, les phénomènes redoulables et parfois mortels qu’elles déterminent trop souvent, les imposèrent aux méditations des praticiens en quelque sorte dès le début de la chirurgie. Les auteurs de la période grecoromaine les étudièrent très soigneusement, et les notions déjà fort complètes qu'ils possédaient furent encore augmentées notablement par leurs successeurs du moyen-âge ou de la renaissance. Il, suffit pour se rendre compte de l'étendue de ces connaissances de lire le 1°" chapitre du Trailé des opéralions de Garengeot, Nous n’entreprendrons pas l'étude détaillée des perfectionnements successifs apportés à la classification, à la paihôgénie, à la symplomalologie, aux complications, au pronoslic, au diagnostic, et au trailemeni des plaies, car ce sérait vouloir. faire l’histoire de la chirurgie toute entière, mais nous croyons utile néanmoins d'en tracer une courte esquisse, afin

de mettre mieux en lumière certains points tout particulièrement importants à l'époque où écrivait Garengeot.

Définition des plaies. — Qu'est-ce qu’une plaie? l’ulcèfe doit-

il être considéré comme une plaie ? Ce sont là des questions majeures, difficiles à résoudre même à l'heure actuelle, et auxquelles ni Hippocrate, ni Celse, ni: Galien, ni Paul d'Egine ne se sont souciés de répondre. Bien plus, quoiqu'ils aient consacré des chapitres sésarés à ces deux sortes d’affection, ils emploient souvent pour les définir des expressions identiques. Avicenne essaya d'établir une distinction plus nette en appelant plaie foule solution de conlinuilé de cause exlerne. Averrhoës, Guy de Chauliac, Ambroise Paré, Guillemeau, Riolan y ajoutèrent la qualification de sanglante. D'après Marianus Sanctus, André de la Croix, Fallope, Fernel, il faudrait encore restreindre l’acception du mot plaie et ne comprendre que les blessures par instruments tranchants. Mais cet exclusivisme n’a été imité ni par Fabrice d'Aquapendente, ni par Musitanus, ni par l’école française. «La plaie, dit Garengeot, dans un sens étendu se prend pour toute division en quelque partie du corps qu'elle arrive ; mais dans un sens plus étroit et plus précis, c'est une division des parties molles de notre corps, récente et encore sanglante, faite par une cause extérieure, capable de couper, de froisser, déchirer, piquer, et de changer par quelque désunion que ce soit leur disposition naturelle ». Suivant J. L. Petit, :l faut entendre par plaie: « une solution faite aux parties molles, récente et sanglante, sans pourriture et par cause externe ». Néanmoins, on ne se dissimulait pas qu’il existe nombre de cas embarrassants pour lesquels la phrase suivante de Heister est tout à fait applicable: « Definitionés enim quæ hic ut in multis aliis rebus in medium afferri solent, plerumque ‘ipso nomine obscuriores et difficiliores sunt » ; et il ajoute : « notio tamen maxime clara et perspicua de eodem traditur, quando docetur quod si mollium corporis nostri partium, ipsiusque eutis solutio, a causa interna inflammatione nimirum, abcessû vel humoribus subsistentibus acribusque producta. Attamensi vulnera fiunt antiqua vel étiam Si contusiones sanationèm facilem'id est breviori tempore recusant ad ulcera tandem qüoque referi atque ita appellari sueverunt ». Pour expliquer là ‘transformation: de la plaie en ulcère on invoquait à peu près les mêmes raisons

Fe Ep 00 —

‘que de nos jours, les mauvais pansements, l'influence d'un air corrompu, la nature des désordres ou des parties alleintes, on incriminait surtout, et avec juste raison, un vice de constitution, -et on remplaçait le mot diathèse par tempérament et par altération des humeurs.

Lésions . analomiques et sympiômes. — Les plaies diffèrent d'abord entre elles par leur siége. C'est là un élément de pro- . nostic extrêmement important. Celse sait déjà parfaitement que les plaies de certaines viscères sont plus dangereuses. que celles d'autres parties de l'organisme. Aussi étudiait-il les plaies régions par régions, organes par organes. Il fut imité par tous ses successeurs, et du temps de Garengeot il était classique de « traiter à part les plaies du bas-ventre dansla gastroraphie, les plaies de.tête, les plaies .de: poitrine, et de fait notre auteur leur consacre des chapitres séparés ; nousallons même profiter de ce qu'il s'occupe des plaies des régions plus loin pour n'étudier ici que les-plaies en général. %

Or une plaie présente un aspect fort différent suivant la nature du traumatisme qui l’a produite. Ce peut-être une piqûre, une coupure; d'autrefois c’est une plaie contuse, et on se rend parfaitement compte que cette dernière présente des indications spéciales. Dans le chapitre que leur consacre Lavanguyon, cet auteur dit: « Les plaies mortifiées el contuses se pourrissent facilement, el celle pourriture empêche la consolidation de la plaie ». Presque tous les auteurs.se refusent à faire la suture dans une plaie contuse. « Les sutures ne conviennent pas aux plaies contuses, dit Lacharrière, p. 17, parce qu'il y a du sang extravasé entre les fibres et les vésiculés, qui doit nécessairement se convertir en pus». Ambroise Paré n'est pas tout à fait de cet avis.

-Et cependant voyez comment:il s’exprime : «la plaie contuse

sera cousue comme la chose le requiert, et ne seront point d’aiguilles tant serrées comme si c'était plaie simple sans contusion, parce que telles plaies s’enflammentetenflent». Le même auteur fait remarquer que « quand la meurtrissure est très co:sidérable et dépourvue de la.chaleur naturelle » il ne restera qu’à pratiquer- l’amputation. Les traumatismes, désignés actuellement sous le nomide plaies par arrachemenl sont moins-bien étudiées que les plaies contuses; leur étude est dispersée dansles plaies par: morsures.-Les,plaies par armes à feu (plaies par arquebusagles, puis plaie par mousquetades) sont décrites à part dans le

TON SPRANT 7