LATE

sommes occupé de l'inflammation des plaies: Pour éviter des accidents terribles, on n'avait que trop de tendance à toucher sans cesse aux plaies afin d'empêcher la stagnation du pus. César Magati, puis Belloste s'élevèrent contre cette manière de faire dont ils montrèrent tous les inconvénients. «Il est certain que moins vous pansez une plaie, moins il s'y fait d'humeurs excrémentitielles, pourvu que la cavité ne soit pas remplie de charpie ou autre chose semblable; le remède a tout le temps de communiquer aux parties sa vertu où il est appliqué, de les fomenter et de les fortifier. Le suc nourricier des parties s'occupe entièrement à loisir à réparer la substance perdue et à réunir les fibres divisées. Tout au contraire, si vous la pansez souvent, vous détruisez la force du remède, et sa vertu se dissipe de manière que ne pouvant plus résister à la fermentation du pus corrompu par l'air, il se mêle par son humidité avec cette matière qui devient corrosive, etil irrite les causes qui la produisent. La conduite que la nature tient dans la réunion des fractures nous doit servir d'exemple dans la guérison des plaies. Le calus qu’elle engendre est capable de rejoindre et de raffermir les os rompus, pourvu qu’elle ne soit pas détournée par des pansements fréquents ou des agitations indiscrètes ». On le voit, pas plus que le drainage, que la réunion immédiate (anciens) ou tardive (école de J.-L. Petit), la question des pansements rares ou des pansements fréquents n’est pas aussi moderne qu’on le croirait tout d’abord ; et pour conserver cette illusion, il faut faire abstraction de la première moitié et ne plus considérer que la seconde moitié du xvui° siècle, celle où la chirurgie française prit l’allure prudente, mais temporisatrice, que l'on sait. À ce point de vue, cette période dont nous nous occupons est très intéressante, parce qu'elle contient déjà des aperçus oubliés, ilest vrai, par l'époque suivante, mais qui trouverons à l’époque actuelle leur plein développement.

Les préceptes que donne Garengeot sur la manière de traiter une plaie sont très sages; il ne néglige pas non plus le traitement général. Malheureusement, empreint des erreurs du temps, et où on abuse étrangement de la saignée.

« On entend par plaie, une solution de conti- « nuité, ou une division des parties molles de notre

rire G < corps, récente et encore sanglante, faite par une « cause externe, capable de couper, froisser, dé- « chirer, piquer et de changer de quelque manière

« que ce soit leur disposition naturelle». Cette dé-

finition donnée, Garengeot s'étend peu sur l’étiologie et la marche des plaies et ne tarde pas à nous indiquer comment on comprenait à son époque le processus de cicatrisation. Les idées de Rusych étaient alors en vogueet, ce sontelles qu’il va développer. « Les réflexions faites sur l’anato- « mie et sur la pathologie nous apprennent, dit- «il, que notre corps n’est qu’un composé de « vaisseaux et que c’est de la différente disposi- « tion et du différent entrelacement de ces mêmes « vaisseaux que se forment toutes nos parties. De « là il est facile de concevoir que si toutes nos « parties nous paraissent différentes les unes des « autres, cette différence ne vient que du différent « arrangement qu'ont entre eux les vaisseaux qui « les composent, et, par une suite nécessaire, que « le différent entrelacement qu'ils gardent, forme « dans chaque partie en particulier des espaces «et des pores différemment figurés;, d’où l’on « doit conclure qu'il faut nécessairement que les « particules nourricières du sang, qui doivent en- « filer ces vaisseaux, se moulent et s’arrangent « d’une manière conforme à la configuration des « pores et des tuyaux de chaque partie...» Puis il ajoute « après ces explications, je crois que l’on « n'aura pas de peine à concevoir que la nutrition « à l'égard des plaies est une génération continue « et prolongée des fibres coupées et déchirées, qui « ne peut se faire que par cette partie du sang blan- « che, douce, balsamique, gluante et visqueuse,que

« nous avons appelée le suc nourricier, et qui est

« particulière dans chaque partie, d'autant que les « tuyaux des différentes parties ont,comme j'ai déjà

« dit, une différente configuration ». Cette partie du sang, blanche, douce, balsamique, gluante et visqueuse, que Garengeot appelle « suc nourricier » deviendra plus tard la lymphe plastique d’auteurs plus rapprochés de nous, et, comme lui, on admettra que c’est de cette lymphe plastique que dérive la cicatrice. Garengeot, qui avait vu les fractures des os se consolider par du tissu osseux, les sections tendineuses ou ligamenteuses se restaurer par du tissu fibreux, a eu le tort de s'imaginer qu'il devait en être toujours de même, et n’a pas su reconnaître que certains parenchymes, tels que les parenchymes glandulaires, musculaires, ne se reconstituaient pas, et que la cicatrisation était purement scléreuse. En revanche, il a bien vu, que lorsque tous les éléments de la peau sont détruits, la cicatrisation marchait de la circonférence au centre, « cha- « que fibre coupée, dit-il, s’avançant de plus en « plus jusqu’à ce que les deux parties soient arri- « vées jusqu’à la portion qui leur était continue.La « même chose a lieu à l’égard de toutes les autres « parties, comme nous le remarquons aux plaies « où la peau est entièrement ruinée, puisque l’on « voit que la cicatrice commence à se faire par la « circonférence de la plaie, pendant que le milieu « est bien plus tendu, parce que les fibres, à force « de s’allonger par les petites molécules de suc « nourticier, diminuent de volume, et font ainsi « le milieu de la cicatrice moins solide »! Mais, cette cicatrice, comme nous l'avons dit, Garengeot croit qu'elle diffère suivant l'organe qui en est l’objet: « Cette vérité, ajoute-t-il, est soutenue « et appuyée par l'exemple de la végétation, puis- «qu’en, mettant plusieurs greffes de différente « nature sur un tronc, elles rapportent des fruits « différents, quoiqu’elles ne reçoivent toutes que

RS

« la sève du tronc, qui est la même partout ». Il n'oublie pasles causes qui peuvent gêner le processus réparateur, et parmi celles-ci, chose remafquable, il craint par-dessus tout l'influence pernicieuse de l’air, bien qu’il ignore la véritable raison de sa perniciosité : « La meilleure preuve, « dit-il, qu’on puisse donner pour faire voir qu’i/ «ny a rien de plus pernicieux que l'air, c'est «que, sans appliquef aucun remède immédia- «tement sur les fractures, elles ne laissent pas « de se réunir, et cela parce que l’air ne les pénè- « tre point, et que la chaleur naturelle donne au « suc noutricier de l’os la douce température qu'il « doit avoir pour en former l’union ».

Parmi les accidents qui peuvent compliquer les plaies, il note « les convulsions, le délire, la con- « tusion, la perte de substance, l’hémorrhagie, les . « corps étrangers, l’éloignement des lèvres de la « plaie, enfin la situation qu’occupe la plaie ». Il n’ignote pas que la sève nourricière peut se corrompre, s’enflammer, donner lieu à la gangrène, que la plaie peut être torpide, etc. Il ne lui manque que de reconnaître l’influence des diathèses, pour être presque aussi complet dans sa nomenclature que les traités modernes, car plus loin au xvii* siècle des préceptes qu’il emprunte à Duverney pour bien panser les plaies, il décrit déjà certains phénomènes de la pyohémie. Qu'on en juge plutôt : « On doit sçavoir, dit-il, etun grand nom- « bre d'expériences ne permettent pas d’en douter, « que le pus n’est pernicièux que par accident, et que, lorsqu'il est de bonne condition, doux et « balsamique, il n’est point capable de causer au- « cun symptôme fâcheux, lorsqu'il se mêle dans « la masse du sang à l’occasion du reflux des ma- & tières. Mais, lorsqu'il est mal conditionné, il « excite par $on acrimonie et sa mauvaise qualité

« des frissons irréguliers, la fièvre et des douleurs « extraordinaires. On a observé qu'après quelques « plaies, non-seulement de la tête, mais encore de « toutes les autres parties, qu’il se faisait des ab- « cès dans le poumon et dans le foie, par des re- « flux des matières purulentes dans la masse du « sang. Sile pus s'arrête plutôt dans ces viscères « que dans les autres parties, c’est qu'ils sont plus « rémplis de veines... On reconnaît que les ma- « tières s'embarrassent dans le foie et qu’elles y « causent de petits abcès par la douleur que l’on « ressent dans cette partie au temps du frisson, « et dans les poumons par un point de côté et « par une oppression très considérable ». Non content de les décrire, il recherche la cause de | ces abcès métatastiques : « Ces fâcheux symptô- « mes, dit-il, arrivent par la faute du malade, par « l’inertie du chirurgien. Le malade y contribue « par ses passions déréglées, par un mauvais ré- « gime, et par des veilles immodérées..., le chi- « rutgien par ses mauvais pansements et par l’u- « sage des remèdes spiritueux ». Nous le retrou- « verons dans ce même chapitre critiquant les « pansements à l'alcool » : Quant aux hémorrhagies, il les redoute avec juste raison, « surtout celles qui se font d’une manière continue, comme quelquefois, cela arrive, après l’acvulsion d’une dent ». (Il s'agissait probablement des sujets hémophiliques). Pour les -arrêter, il recommande, outre les procédés traditionnels: la compression et les styptiques, deux moyens relativement récents : la ligature, très en honneur depuis A. Paré et surtout dans la dernière moitié du xvil°siècle, et le fourniquet, instrument déjà assez ancien, mais qui venait d’être perfectionné, par /.-L. Petit, Ce tourniquet jui permet de résoudre une question pendante à

l’époque. Fallait-il, lorsque la plaie donnait du sang et récelait un corps étranger, aller en premier lieu à la recherche de ce corps étranger, ou pratiquer auparavant la ligature? Garengeot est d’avis'de procéder immédiatement à l’ablation du corps étranger, se reposant d’ailleurs sur le tourniquet de J.-L. Petit « pour modérer l’hémorrhagie, si elle est trop considérable ». Comme ses contemporains, Garengeot sait déjà l'importance qu’on doit accorder à la région blessée.

Les renseignements qu’il donne sur le traitement Ges plaies sont très-intéressants et très-clairement exposés. Ils dénotent le praticien aussi éclairé que prudent. Si la plaie etait simple, on avait à sa disposition 3 sortes de bandages : 1° le bandage contentif, qui contenait toutes les pièces du pansement, qui ne devait pas être serré ; 2° le bandage unissant ou incarnatif, qui se composait de bandes enroulées autour de la plaie ; 3° le bandage expulsif, convenant aux plaies fistuleuses, ainsi nommé parce qu’il comprimait le fond de la plaie et en expulsait le sang. Ces bandagés se retrouvant dans toutes les chirurgies du temps, nous n’insisterons pas.

« Mais, dit Garengeot, toutes les plaies ne sont « pas aussi simples et faciles à traiter ». Et il prend un exemple, une plaie fistuleuse siégeant au bras. Si le cas est simple, « après avoir sondé et fait «sortir le sang de la plaie, on laisse tomber à la « place de ce sang plusieurs gouttes de quelque « baume unissant, comme le baume blanc de Ju- « dée, le baume du commandeur, etc. Ensuite on « place sur le bras des compresses graduées et « on enroulé fortement une bande ». Mais déjà oncommençait à délaisser ces compresses graduées pour leur préférer la charpie en gâteaux. Ainsi faisait J.-L. Petit. Si au contraire ‘on craint

la stagnation du pus, Garengeot veut qu’on fasse la contre ouverture, « afin de pouvoir passer un « séton pour entraîner les matières purulentes qui « croupissent en cette plaie, dégénérée en ulcère « fistuleux ». Comment faire cette contre ouverture? Garengeot va nous le dire. Si la plaie permet l’introduction du doigt, on va la faire avec un bistouri qui glisse le long du doigt introduit dans la plaie et « préservé par un dé métallique ». Et si la plaie, trop longue ou trop étroite, ne permet pas au doigt de pénétrer, il faut alors s’armer du poignard de M. Arnaud, «sonde d’ar- « gent aplatie, longue d'un demi-pied environ, « terminée à son extrémité supérieure par une « sorte de garde d'épée, et dont l'extrémité infé- « rieure porte une lancette débordant la sonde « d'environ. un travers de doigt ». Cet instrument avait été perfectionné par Jib: Petit, qui lui. avait ajouté « un ressort pour: ramener da lan-. « cette. à l’intérieur de:la sonde », et qui avait fait faire. « sur cette sonde une cannelure pour conduire un bistouri ou des ciseaux, afin d'ouvrir le sinus. fistuleux en entier ». Et si la plaie ne menaçait pas de suppurer, et qu'il n’y: avait pas-leu. de faire une. contre ouverture, Garengéot la, suturait. élgc

Les procédés. de sufures du temps die Garen-. geot étaient fort nombreux. Aussi:ne décrira-t-il que:les sutures: employées «par les: plus célèbres praticiens de Paris ». Et parmi elles, il. en cite deux-surtout : l’une vraie, qu’on pratique avec du fil et des aiguilles, l’autre fausse, «ainsi nommée parce qu'on n'avait besoin d’aucun instrument pour la faire et qu’en la faisant on ne répandait point de sang, ce qui la fit appeler sufure sèche», Il décrit tout au long cette dernière : «On coupe, dit-il, deux morceaux de toile d’une grandeur pro-

portionnée à la profondeur de la plaie, on les recouvre d’une emplâtre d'André dela Croix, très bon agglutinatif... on attache à la lisière de cette emplâtre trois ou quatre liens. on chauffe un peu les emplâtres, et on en applique une de chaque CÔTÉ A un travers de doigt des bords de la plaie, pour avoir la facilité de la mieux réunir. On rappfoche ensuite les deux lèvres de la plaie, et on noue. » Si le lendemain l’inflammation menaçaïit On n'avait qu’à desserrer les fils; si au contraire on s’apercevait que les lèvres n'étaient pas suffisamment en contact, on les resserrait un peu plus. Dans les sutures vraies, nous trouvons la suture entrecoupée, la suture entortillée, enfin la suture enchevillée. À propos de cette dernière, Garengeot propose deux perfectionnements qu’avaient fait Arnaud et Petit. Le premier est le suivant : « Au lieu de se servir d’un rouleau de « linge, qui s'imbibe de pus, lequel cause des « érysipèles et inflammations à la peau qui obli- . « gent à couper la suture, ou de rouleaux de « taffetas qui ne compriment la plaie qu'aux « points de suture et laissent par conséquent «des vides entre chaque point d’aïguille, ou « bien de chevilles solides (tuyaux de plumes) « qui meurtrissent lestissus, M. Arnaud se sert « de deux petits bouts de bougie qui s’accommo- « dent à la figure de la partie et peuvent aussi par « leur solidité remplir les indications qu’on se « propose ». Mais ces bouts de bougie s'échauffaient et finissaient par fondre. Pour obvier à cet inconvénient, on les enveloppait dé taffetas qu'on fixait au moyen de l’emplâtre d'André dela Croix, ce petit rouleau « mollet »ne déchirait plus Les tissus, comprimait également les parties, et'avait de plus l'avantage de ne pas s’imbiber de pus. Quand au second perfectionnement, il était dû à

J.-L. Petit :« Comme la difficulté dé percer la peau « avec des aiguilles est très grande, surtout celle « du bas-ventre, ou des plaies profondes, il ÿ en «a qui conseillent de se servir d’un porte-ai- « guille. Mais il faudrait pour cela qu'il fût d’un « volume très peu considérable. M. Petit a inventé « un instrument en forme d’anneau, à la circonférence extérieure duquel est une petite cheville « autour de laquelle tourne un petit pivot, creusé « comme un entonnoir pour mettre la tête de l’aiguille. Ce petit pivot est rivé avec l'anneau par le moyen de la cheville, de manière qu’il tourne « autour comme le moyeu autour d’un essieu. Cet instrument, ajoute Garengot, est d'une très « grande commodité, et convient à presque tou- « tes les sutures, sans embarrasser aucunement le chirurgien ».