TAILLE

Les dangers que. font courir aux malades les calculs de lavessie sont si grands et si manifestes que de.bonne heure «on a

songé à les extraire artificiellement du réservoir dans lequel

ils étaient contenus. Suivant Albinus, les anciens médecins Egyptiens y Seraient arrivés en dilatant simplement l’uréthre:

Ce fait est fort contestable et semble démenti a priori par la disposition anatomique de la région. Au temps d'Hippocrate l'opération de la taille parait avoir été faite assez souvent, mais exclusivement par des charlatans sans grande instruction médicale ; et les résultats en devaient être déplorables, car on connaît le <erment que le père de la médecine faisait jurer àses disciples : « Je m'engage à n'opérer aucune pérsonne atteinte de la pierre, et abandonner cette partie de la pratique aux mercenaires qui s'y adonnent ». Lés premiers renseignements que nous trouvons sur la lithotomie nous sont fournis par l’encylcopédiste Celse, tous les écrits antérieurs s'y rapportant ayant été complétement perdus. D'après Celse, Ammonius aurait été le plus ancien lithotomiste ; après lui viendrait Mégès, qui aurait perfectionné le couteau servant à inciser les parties. Chose fort intéressante, il semble résulter d’une phrase de Celse qu’Ammonius et Sostrate tentaient déjà de broyer le calcul dans la vessie avec une tenette lorsqu' ils le trouvaient trop volumineux. C'est avec tant de soin et de détails que l'écrivain Romain traité cette question de la lithotomie, que le procédé qu’il a décrit a conservé son nom jusqu'à nos jours. [l est trop connu: pour que nous ÿ insistions. Bérnons-nous à dire que son opération réntrait dâns la classe des tailles dites rectales, et qu'elle n’était appliquable que chez: les enfants: Galien ne fait nulle part mention. de l'opération sanglante, et se borne à recommander contre la pierre. une. foule de remèdes. internes avec lesquels il espère. pouvoir obtenir la fonte. des calculs . On voit que les remèdes lithontriptiques ne sont pas aussi modernes qu'on le croit généralement,

et qu’ en tout cas ils sont bien antérieurs à Walpole. Paul d'Égine n’a rien ajouté d’important aux préceptes de Celse. Comme on devait s’y attendre, les arabes pratiquèrent encore bien moins la taille que ne l'avaient fait les Grecs et les Romains. En tout cas ils ne la firent point eux-mêmes, sans doute par excès de pudeur, la loi du Coran ne leur permettant point de découvrir les parties génitales, et la laissèrent pratiquer chez eux par des médecins étrangers. C'est ainsi que Rhazès nous raconte qu’un médecin Indien, du nom de

URL Puel d'A

Sarad; venait la pratiquer en Arabie, et opérait en faisant, une: incision au côté gauche du raphé. En Occident, les chirur-'; giens-du moyen-âge ne furent pas plus hardis que les Arabes. . Ils considérèent l'opération comme dangereuse, et Lanfranc de Milan, qui mérita-cependant d’être appelé le. restaurateur de la chirurgie etauquel le Collège de Saint Côme dut le commencement de sa splendeur, l’appelle limorosa operalio. Guy de Chauliac paraît cependant avoir taillé quelques malades, et uniquement d’après la méthode. de Celse. A cette époque la lithotomie était plutôt laissée aux soins des chirurgiens herniaires, et l'on sait la grande réputation dont jouirent longtemps les-habitants de Norcia pour l’extraction de la pierre, l'opération dela hernie et toutes les affections des voies urinaires. [l paraît même que ce fut un Norcini, qui s'étant mis à parcourir la France au xv*° siècle, confia la. méthode dont il se servait à Germain Colot, l'ancêtre de la nombreuse dynastie des lithotomistes de ce nom. La méthode du haut appareil (taille sus-pubienne) fut pratiquée pour la première fois par un chirurgien de Lausanne resté célèbre, Pierre Franco. Cet auteur n’avait point d’ailleurs cherché en la faisant à pratiquer un procédé de choix; ce fut bien plutôt pour lui un procédé de nécessité, qui lui fut dicté par les circonstances. Le calcul qu’il essayait d'extraire sur un enfant de:2 ans n’ayant pu l'être par le petit appareil, il-eut alors l’idée d'aller le chercher en incisant le réservoir urinaire au-dessus du pubis. Eclair de génie ! s’écrie Malgaigne. Mais Franco, bien que sa hardiesse ait été couronnée d’un plein succès, ne vit point tous les avantages, de cette méthode, et, loin de la recommander, en détourna au contraire les praticiens en insistant outre mesure sur la possibilité de la production d’une fistule. François Rousset, dans son ouvrage: sur l'opération Césarienne, préconisa beaucoup la taille du haut appareil, ainsi que Nicolas Piètre, chirurgien de Paris. Ce dernier‘ayant remarqué que-la vessie peut fairé une saillie assez considérable audessus du pubis, eut l’idée d’arriver artificiellèment au même résultat en soulevant la vessie à l’aide d’une sonde, comme le font encore quelques chirurgiens de nos jours qui ne veulent pas faire usage du ballon de Petersen ; et, lorsqu'il jugeait l'élévation suffisante, il incisait avec un bistouri et #retirait le calculavec les doigts. Les chirurgiens de ce ‘temps avaient :

La

bien vu les avantages évidents du procédé suspubien. - On évite ainsi en effet de blesser des vaisseaux et des organes glandulaires importants ; où n'est pas exposé à ces hémorrhagies redoutables, et à ces suppurations sans fin, qui emportèrent tant de malades dans le courant du xvi°, xvni* et même xvine siècle ; on peut enfin extraire des calculs bien plus volumineux qu’on ne le pourrait faire par une incision pratiquée au périnée. Mais, par contre, la section du réservoir urinaire expose à des péritonites mortelles. Aussi cette méthode ne rencontra-t-elle que peu d’approbateurs. Cornélius de Solingen s’en fit bien l’apologiste ; mais il eut le tort de compliquer son procédé de détails peu commodes à suivre. Il insufflait la vessie, avant d’inciser au-dessus du pubis: Ce qui porta un coup presque mortel au haut appareil, ce fut le perfectionnement apporté à la taille périnéale par Marianus Sanctus. Ce dernier devait à son maître, Jean des Romains, les grandes lignes de son manuel opératoire; mais il eut le mérite de corriger ce qu’il y avait de fautif dans le procédé de celui-ci, et de le faire connaître au public médical par son fameux mémoire « de lapide renum el vesicæ, 1543 ». Sa méthode différait de celle de Celse, en ce qu'on introduisait dans l’urèthre une sonde creuse sur laquelle on incisait le canal. On portait ensuite dans la canelure de la sonde un explorateur qui servait de guide au: conducteur, puis un gorgeret mousse, qui dilatait, déchirait, écrasait les muscles bulbo-caverneux, le bulbe, le constricteur de la vessie, les vésicules séminales, la prostate et parfois même l’anus. Dès que la plaie était devenue suffisamment béante, Marianus levait la pierre avec des tenettes, et se servait d’une petite curette pour retirer les graviers. Le procédé de Marianus fut importé d'Italie en France par Marien Davilla, chirurgien de Rome, qui l’enseigna à un des Colot Laurent. Ce Laurent Colot acquit une telle célébrité qu'Henri II le fit venir à sa cour et que l’on vit alors accourir à Paris des gens de tous pays y demandant à se faire tailler par lui. Ses deux fils héritèrent de sa dextérité chirurgicale, et A.. Paré nous dit qu’ils pratiquaient la taille avec un succès extraordinaire. Franco, celui-là même qui avait trouvé le haut appareil, eut encore le mérite d'imaginer un procédé de taille. latérale. Au lieu de faire l’incision sur la partie médiane du raphé, il l’exécutait sur la partie latérale droite en fendantles

parties molles sur une sonde cannelée, introduite jusque dans la vessie. Après avoir incisé ainsi le périnée, il introduisait dans le col de la vessie, tout comme le fit frère Côme 200 ans plus tard, un lithotome caché, dont il faisait saillir la lame avant de le retirer, et avec lequel il fendait le col vésical de dedans en dehors. A. Paré, A. de la Croix, Fabrice d’Aquapendente décrivirent avec détail le grand appareil, mais n’ajoutèrent rien d’important. Fabrice de Hilden ajouta à l’Ar. senal des Instruments pour opérer la tailleune pince, qu’il appelaspéculoforceps, et qui était composée de 4 becs recourbés en dedans, striés transversalement à leur pointe, et pouvant se rapprocher ou s'éloigner de l’axe de l'instrument au moyen d’une vis. Il avait pour but : 1° de dilater le col; 2° de saisir solidement le calcul quand on donnait un tour de vis. Au commencement du xvin° siècle, un chirurgien de la Charité de Paris, Fr. Tolet,essaya, comme Cornélius de Solingen, deremettre en honneur la méthode du haut appareil, et rappela les brillants succès qu’un chirurgien de l'Hôtel-Dieu, Bonnet, obtenait avec elle. Comme le veulent plusieurs de nos chirurgiens actuels, il paraît préférer la taille sus-pubienne chez les adultes et la taille périnéale chez les enfants, sans rejeter pourtant le grand appareil, dans l'exécution duquel il acquit d’ailleurs une réputation considérable. Ce serait lui, d’après Malgaigne, qui serait l'inventeur du fameux tour de maître, que l’on attribuerait faussement à ses élèves, Maréchal et Lapeyronie. Ceux-ci tout au moins le perfectionnèrent, et le succès qu'ils obtinrent fut tel qu’on accourait de tous côtés à l'Hôtel-Dieu et à la Charité. Maréchal acquit même une telle dextérité dans l’opération que Garengeot nous rapporte qu'il le vit tailler plus de 20 malades dans l’espace de 3 heures. C'était par véritables fournées qu’on opérait alors dans ces hôpitaux, où l’on taillait quelquefois jusqu’à 30 malades dans la matinée. L'arrivée du frère Jacques à Paris devait cependant porter quelque atteinte à la gloire de ce procédé. « Une espèce d’ermite, nous dit Garengeot, nommé frère Jacques Beaulieu, natif de Beaufort, baillage de Lons-le-Saunier, dans le comté de Bourgogne, vint à Paris en 1607 dans le dessein d'y faire connaître une nouvelle façon de tirer la pierre de la vessie. Quelques tailles que cet ermite fit dans cette ville (Paris) aussi bien qu’à la cour, lui fit bientôt un grand nom... M. du

— 184 — Harlay, premier président du Parlement, toujours attentif au bien public, ordonna à feu M. Méry d'aller voir tailler cet opérateur et de lui en faire son rapport ». Méry, tout en réndant hommage à l’habileté et aux succès du frère Jacques, se montra somme toute dans sa réponse l’antagoniste de ce dèrnier, surtout, paraît-il, parce qu'il se servait de mauvais instruments. Mais, sur lés conseils de Fagon et de Félix, l’ermite abandonna bientôt son cathéter sans canélure'et adopta! l’instrument ordinaire. Nous croyons devoir suivre Méry dans sonrapport et faire connaître la façon dont s’y prenait frère Jacques. « Ayant introduit dans la vessie une sonde solide, exactement ronde, sans rainure, et d'une figure différente decélles des sondes dont seservent ceux quitaillent suivant l’ancienne manière, il prit un bistouri ordinaire, mais plus long, avec lequel il fit une incision au côté gauche et interne de la tubérosité de l'ischion, et coupant obliquement de bas en haut, en profondarit, il trancha tout ce qu'il trouva de parties, depuis la tubérosité de l’ischion jusqu’à sa sonde, qu'il ne retira point. Son incision faite, il poussa son doigt dans la vessie pour reconnaître la pierre ; et après avoir marqué sa situation, il introduisit dans la vessieun instrument (qui, suivant Garengeot, ressemble à un grattoire,) tranchant d’un seul côté, pour dilater la plaie, et rendre par ce moyen la ‘sortie de la pierre plus facile. Sur ce dilatatoire, qu'il appelle son conducteur, il poussa une tenette dans la vessie, et retira aussitôt ce conducteur ; et, après avoir cherché et chargé la pierre, il retira/sa sonde de l’urèthre, et ensuite sa tenette avec la pierre par la plaie » ce qu'il fit avéc beaucoup de facilité, quoique la pierre fut à peu près de la grosseur d'un œuf de poule », Malgré toutes les critiques que Méry adressa à la façon de faire de Jacques Beaulieu, il ne faudrait pas croire cependant qu'il ferma complétement les yeux sur les avantages qu’elle présentait. Voici, en effet, comment débute son premier rapport au président du Harlay : « Monseigneur, la manière d'opérer du frère Jacques me paraît beaucoup plus avantageuse pour l'extraction de la pierre que celle qui se pratique ordinairement, parcé que l'incision étant faite dans le cou et le corps de la vessie, étla pierre tirée par sa partie la plus large de l'angle que forment les os pubis, elle peut sortir avec facilité ét sans aucun effort »! Etil ajoute très justément : « Dans l'opération ‘ordinaire

(grand appareil), comme ôn ne fait l'incision qu’à l'urèthre, que l’on tiré la pierre par le cou de la vessie qu’on n’a point coupé, et par la partie la plus étroite de l'angle que décrivent les os pubis par leur union, ilest visible que ces endroits étant fort étroits, on ne peut pas tirer la pierre qu'avec de grands efforts et une extrême difficulté, pour peu qu’elle soit grosse. : d’où il est aisé de tirer cette conséquence que l'opération que fait frère Jacques pour tirer la pierre hors la vessie, ne doit pas êtresuivie d'accidents aussi fâcheux que ceux qui suivent l’opération ordinaire. » Et, bien loin de croire, comme A. Paré, que les parties ainsi broyées sont d’une guérison plus facile, ‘il remarque que ces dernières, « n'étant que coupées, peuvent plus facilement se guérir après son opération. D'où il suit qu’il doit yarriver moins de fistules qu'après l'opération ordinaire. » Et Garengeot ajoute lui-même: « MM. Dupont et « Sorais, mes confrères et plusieurs autres chirurgiens dignes « de foi, m'ont assuré avoir vu tailler par frère Jacques non- «- seulement une grande partie des 6o sujets (qu'il a cités pré- « cédemment), mais encore un assez grand nombre de per- & sonnes de Paris, et m'ont certifié que la façon délibérée avec «laquelle cet opérateur travaillait et la facilité avec laquelle « il poussait ses tenettes dans la vessie et en tirait prompte- « ment les pierres sans faire un effort, charmaient tous les as- « sistants. Ilest vrai, m'ont-ils dit aussi, qu'ils ont été suivis « d'accidents très funestes, mais aussi qu'ils en ont vu guérir, « une bonne partie avec une promptitude inconcevable et sans « avoir eu le moindre accident ». Néanmoins, il faut bien avouer que les accidents ne manquaient pas aux opérés de frère Jacques. Appelé de nouveau à tailler 42 calculeux à l'Hôtel-Dieu et 18 à la Charité, il en mourut 25. Cet insuccès, et la jalousie naturelle.qui devait s'emparer des chirurgiens habitués à opérer par le grand appareil en voyant leur procédé favori menacé par un rival, amenèrent bientôt une forte réaction contre l’ermite, et dans aquelle Méry prit sa part, sans pourtant nier les avantages de cette taille latérale: On autopsia les opérés qui avaient succombé, eton tomba d'accord que vraiment il manquait de notions anatomiques. « Je.ne pouvais pas croire alors, dit Méry, cherchantà se défendre contre ceux qui l’accusaient de versatilité, que dans les vivantsil (frère Jacques) percerait, com-

me il a fait depuis, aux uns l'intestin rectum, qu'aux autres il saperait l’urèthre et la verge d'avec le cou de la vessie, qu’à ceux-ci il percerait son corps tantôt avec la sonde et tantôt avec son bistouri, et qu’à ceux-là il couperait les vaisseaux hypogastriques avec les veines, les artères, les nerfs, etc. » Et Garengeot ajoute que « M. Méry et tous les spectateurs « éclairés remarquèrent dès les secondes opérations, que ce « nouvel artiste n'avait aucune teinture de la structure, ni de « la situation des parties sur lesquelles il opérait avec une « hardiesse inexprimable ». Ne se voyant plus apprécié à Paris, frère Jacques reprit sa carrière errante, et s’en alla en 1704 à Amsterdam, où il opéra de nouveau un grand nombre de calculeux, sans doute avec assez de succès, car les magistrats de la ville firent frapper en son honneur une médaille avec son effigie. C’est là que Rau eut occasion de le voir appliquer sa taille latérale. Il la décria beaucoup, déclara cette façon de tailler abominable...., et, en définitive, s’appropria son procédé sans crier gare. Meilleur anatomiste que frère Jacques et aussi brillant opérateur, il obtint de plus beaux succès que lui, fit un nombre étonnant d'opérations, :1$50, nous apprend Garengeot et devint en peu de temps le plus grand lithotomiste de la Hollande. Mais il se garda bien de faire comme frère Jacques, qui avait la générosité d'opérer aux yeux de tout le monde, et garda pour lui sa manière de-faire. Sa méthode ne fut même-divulguée qu'après sa mort, grâce à une dissertation latine que composa sur Rau le père du célèbre Albinus ; mais ce dernier n'étant pas du métier et n'ayant assisté qu’à quelques opérations ne put en donner qu’une description assez confuse. Cheselden en Angleterre, qui avait lu la dissertation d’Albinus, chercha avec les faibles données contenues dans-cet opuscule, à retrouver le procédé de Rau, et ses recherches furent couronnées de succès. Il opérait à Londres un grand nombre de malades avec un succès presque constant. On en parla bientôt à Paris, où les insuccès étaient au contraire assez fréquents, et Morand, un des bons chirurgiens de Paris à cette époque, voulut aller lui-même voir opérer l'heureux Cheselden (1730). Mais, comme le fait remarquer ‘ Malgaigne, soit qu’il ait mal compris le procédé du lithotomiste Anglais, soit que ce dernier lui eût en réalité caché sa méthode, il l’exposa fort mal dans le traité qu'il publia à son-re-

tour à Paris, et eut le tort de ne se contenter que de petites incisions multiples insuffisantes à produire l'effet désiré. Pendant que Morand s’en était allé en Angleterre, Perchet et Garengeot, qui étaient restés à Paris, tâchèrent de leur côté de retrouver la méthode de Rau,ense servant et de ladissertation d'Albinus et des remarques de Méry sur la man ère d'opérer de frère Jacques, et aussi des renseignements que voulurent ‘bien leur donner les confrères qui avaient assisté aux opérations de frère Jacques. Ils entreprirent des recherches sur le cadavre, et parvinrent à retrouver la méthode dite de la taille la- térale.Perchetl’exécuta même àla Charité sur un enfant, et le succès répondit à l'attente. Quant à Garengeot, qui n'avait point de service d'hôpital, il se contenta de la reproduire sur le cadavre, ce qui lui valut les reproches jaloux de Morand et une critique acerbe de son éternel adversaire d'Outre-Rhin, Laurent Heister. On ne peut en tout cas refuser à Garengeot le mérite réel d'avoir fort bien exposé la question des tailles dans le petit traité qu'il publia en mars 1730 et d’avoir fait connaître à Paris le procédé de Rau avant Morand, celuici se montra très froissé de la hâte avec laquelle on avait an-, noncé au public médical de Paris le résultat de cesrecherches, il lui décocha à ce propos une phrase aigre douce, dont notre auteur se contenta de rire. Garengeot entre aussi dans quelques détails surla taille suspubienne, qu'employaient également en Angleterre Cheselden et Douglas, et montre comment, pendant . la distension de la vessie, le cul-de-sac vésical antérieur, sur lequel Douglas attira le premier l’attention, peut s’élever en haut et faire que ce réservoirurinaire et les parois abdominales se touchent alors directement sans l'intermédiaire du péritoine. On le voit, Garengeot fut mêlé à l’histoire des deux grands procédés auxquels se réduit actuellement l'opération de la taille, c’est-à-dire à la taille suspubienne, et à la taille latérale, modifiée par Dupuytren et Nélaton. Mais, il faut bien le dire, ces tentatives restèrent à l’état d'espérance. Maréchal l'inventeur du tour de maître, défendit qu'on se servit à la. Charité de l'appareil latéral et du haut appareil, et d'autre part, Boudou, sous l'influence de Lapeyronie, créateur d'une variante du tour de maître, mit également à l'Hôtel-Dieu l’appareil latéral à l'index. D'aillenrs les praticiens de la ville

avaient trop l'habitude du grand appareil pour se laisser con-

vaincre aux méthodes nouvelles. Les recherches de Perchet et de Garengeot, le traité-de Morand, celui de Ledran, restèrent sans écho, et l’on revint au grand appareil. Notre auteur, qui. avait montré avec:tant de justesse les avantages de lataille latérale, ne s’en montra d’ailleurs pas alarmé ‘outre mesure.

11 défend même volontiers le grand appareil, etoppose à la statistique exagérée de Colot celle plus exacte des hôpitaux: « L'honneur de la chirurgie française, dit-il, nous ont

«-porté à cette entreprise (ses recherches sur la taille laté- «. rale), -plutôt que l’alarme qu’on a voulu jeter dans notrena-,

« tion, en nous assurant que.« l'expérience prouve que la moitié

«de ceux qui sont taillés parle grand appareil meurent (Colot.

«-div. façons de tailler,p. xxxvi) ». Plusde bonne foiet de jus- «ice pour lés lithotomistes de Paris nous force. d’avouer quel- «que préférence que nous .donnions à la taille latérale que « cette prétendue expérience est fausse et dictée par la passion « car de 20 taillés par le grand appareil, soit à l’Hôtel-Dieu, «soit à la Charité, il en guérit 16, 17 et-souvent' 18. C’est ce « que les régistres de ces hôpitaux confirment ». En un mot,

c'était donc seulement le grand appareil qui était en ‘usage à cette période, et, pour nous conformer à notre programme, de ne donner que les procédés chirurgicaux de l'époque que:nous étudions, c’est ce dernier dont nous allons cntrepréndre l'analyse, d’après Garengeot (1).

Manière de préparer les malades à l'opération

de la lithotomie (2). « Il faut, dit Garengeot, pré-

x Dionis: « Avant Jean de Romanis, qui fut le premier qui inventa

l'extraction de la pierre par le grand appareil, et qui le pratiqua à Rome.

l’an 1525, on taillait toujours par le petit appareil... mais aujourd'hui on ne taille plus quelles enfants par de petit. c'est le grand appareil qu'on pratique le plus souvent, et celui qui jusqu'à présent à été jugé le meilleur », La différence entre J’uae et d'autre méthode ne consistait d'ailleurs que dans le nombre plus petit ou plus grand des instruments Parlant du haut appareil, il dit : « cette manière n'est plus en, usage aujourd’hui. Je ne la trouve pourtant point si périlleuse qu’on pourrait s'imaginer, je la crois au contraire moins dangereuse que le grand et le petit appareil »: ;

2, Dionis : « c'est unie précaution nécessaire javant l'opération que de préparer son malade ». Il dit, parlant de frère Jacques : «il ne‘sesouciait point que le malade eût été préparé, c'est- NT dire saigné et purgé avant l'opération ».

< parer lès maladés quelque temps devant par « différents remèdes: L'intention des chirurgiens < dans là préparation est de rendre le sang doux, « fluide ét coulant, afin de ne causer aucun dé- « sordre dans les différentes parties qui compo- < sent le corps humain, et surtout dans celles où « l’on doit faire des divisions ». Imbus des doctrines humoralés, les anciens chirurgiens se préoccupaient en effet beaucoup de préparer les malades qu’ils devaient opérer, et du reste si les conceptions théoriques étaient fausses il n’en est pas moins vrai quelles renfermaient une part de vérité. Même à l’heure actuelle il est bon, avant d'intervenir dans une opération sanglante, de Ia faire précéder d'un traitément diathésique ou d’un traitement reconstituant. Garengeot sait du reste établir une division entre les sujets relativement bien portants et ceux dont la santé est déjà altérée. « Céux qui paraissent bien constitués, dit-il, « n'ont pas besoin d’uné longue préparation »; ‘quant aux autres, « ils demandent des’ attentions « plus sérieuses, afin de leur redonner les forces « qu'ils ont perdues ». Voïci le régime que lon faisait suivre aux calculeuses de l’Hôtel-Dieu et de la Charité. « D'abord que les malades arrivent « à l'Hôtel-Dieu, on a coutume de les laisser au « repos huit jours ou davantage, de les rafraîchir « et d’adoucir leur sang par quelques émulsions, « eaux de ris et de poulet, ou de les fortifier par « de bons soins. Si les enfants ont des vers, on « léur fait prendre du mercure doux ; mais comme «& le mercure échauffe quelquefois la bouche et « peut exciter de petits ulcères et une salivation, « je crois qu'on pourrait lui substituer l’œtiops « minéral, qui fait le même effet, et qui n’est pas « suivi des mêmes accidents. On, donne pendant « assez de temps des nourritures humectantes,

& rafraîchissantes et adoucissantes à ceux:qui pa- « raissent d’une mauvaise constitution, ou qui sont « épuisés. Pour tous remèdes on se contente d'une « médecine fort douce deux jours avant l’opéra- «tion, et on leur tire le lendemain, qui est la « veille, une ou deux palettes de sang, se réglant « selon leur force et leur âge »., Naturellement les gens vigoureux n'en étaient pas quitte à aussi bon compte, « on leur réitérait, la saignée, et on «les purgeait deux jours de suite ». Enfin, la veille de l’opération on donnait à tous un lavement, et le matin même de l'opération « trois ou « quatre heures devant, deux œufs frais aux adul- « tes, un aux enfants, et pardessus un grand verre « de vin, ou bien une perte rôtie. au vin et au « sucre ».

- À quelle époque de Dr doit-on opérer ®£.(1) — Garengeot indique comme saisons les plusavantageuses « le printemps et l'automne, parce que la « chaleur et le froid y sont modérés... Il faut dif- « férer l'opération quand on prévoit un temps « d'orage, et attendre que le temps soit calme. Je « me suis trouvé, dit-il, -à une taille générale à la « Charité de Paris, qui se monta à près de trente « malades. Deux ou trois jours après l’opération, «les chaleurs devinrent fort grandes, il tonna « avec beaucoup de .violence pendant un jour et « une nuit, et ce temps orageux fit mourir dix ou « douze malades ».. |

Préparatifs et instruments. — « L'opérateur « doit recommander la propreté dans l'endroit où «est le malade et à l'égard de ceux qui en ont « soin. Le linge doit être blanc de lessive à tous

1. Dionis : « Les. anciens nous ont prescrit de re tailler que dans le printemps et dans l’automne… pourvu qu'on évite les excessives chaléurs et le trop grand froid, j'estime qu'on peut tailler pendant le resté de l’année». li | D x

« les pansements ». [1 faut raser et nettoyer soi-

gneusement les parties que l’on vainciser. Les ins-

truments étaient : « Une sonde solide, à grande

courbure, qui commence par un coude mousse,

“un long bec, et qui doit avoir une crénelure dans

sa convexité. Ses anneaux doivent former de % chaque côté une sorte d’S, ou bien deux petites ailes, qui représentent un cœur, afin qu’une surface plus étendue donne plus de prise au chirurgien.…. puis des conducteurs mâle et femelle, un gorgeret, des tenettes droite et courbe, un bouton et un crochet ». Quant au lithotome, c'était tout simplement un bistouri, dont on limitait la partie tranchante avec une bande de linge qu’on enroulait sur la lame et aussi.sur le manche pour mieux assujettir l'instrument (v. en la descript. dans l’ Arsenal des instrum. de Garengeot). Garengeot indique ensuite l'attitude à donner au patient :« À l'Hôtel-Dieu, où cette opération est fort commune,.il y a-un lit fait exprès, qui est fort élevé, d’un plan oblique et fort incliné. Mais dans les maisons particulières on se seit d’une table carrée, sur. laquelle on renverse ‘une chaise», et on liait le malade sur cette chaise. Puis:il passe à l’'énumération des aides. « Le premier est monté sur la table et situé derrière la chaise. Il porte les quatre doigts de chaque main sur les clavicules et le pouce sur les omoplates, et pèse sur les épaules du malade », afin d'en empêcher le redressement. « Deux autres aides sont placés aux côtés du malade et. appliquent une main sur son genou et l’autre. sur son pied, ayant soin de les écarter et de soutenir le malade, Un quatrième aide sera monté sur.une chaise qui sera posée auprès de la table, às la droite du malade;et son: ministère est de relever les, bourses et de.ban-

Là D!

der la peau. Un cinquième aide, placé à la droite

A «du chiruïgien, est chargé des instruments ». Opération. — Quant au chirurgien, « placé entre les jambes du malade, il prend la sonde érénelée' après l'avoir trempée dans l'huile, èt lintroduit: dans la vessie... il prend ensuite des mains de l’aide le bistouri. qu'il doit tenif comme une plume à écrire, et le porte dans sa bouche, afin de! tâter avec l'indice lendroit qui cotrespond' à la convexité de la sonde et de chercher à ce niveau la crénelure de la sonde tout comme on cherche à toucher juste une veine profonde pour saigner. Lorsque le chirurgien a senti la crénelure de la sonde et observé précisément l'endroit de la peau qui y répond, il prend le bistouri qu'il tient à sa bouche et en porte la pointe sur l’endroïit qu'il a marqué, en l’enfonçant doucement, jusqu’à ce qu’elle soit engagée dans. la crénelure de la: sonde: Puis il descend vers l'anus, en inclinant l'instrument pourle faire couper du tranchant, afin de ménager la pointe, qui doit achever de couper: ce que le! premier coup de bistouri peut n'avoir pas coupé, en montant vers la partie supérieure de l’incision et redescendant vers l'inférieure. Mais, comme paf cette méthode de faire l’incision on coupe plus des téguments que de l’urèthre; il y'a un nouveau coup de bistouri'à donner, qui consiste à avancer un peu la pointe de l'instrument, et la sonde

vers le cou de la vessie; ayant dans ce moment

le poignet baissé et observant bien que la pointe du bistouri n’abandonne pas la crénélure de 14 sonde; car Sice coup de bistouri coupe également l’urèthre et les téguments, il est quelquefois arrivé qu'en‘lé donnant, on a percé le rectum. On remonte ensuite Vers la partie supérieure de l'incision : et quand on y est parvenu, on incline un peu le bistouri: du côté droit du

malade, et. on le fait tenir dans cette situation, et.toujours dans la crénelure de la sonde, par l'aide chirurgien quittient les bourses ». Garengeot a soin aussi de prier les aides de ne pas exercer sur Les testicules, une compression violente, « car leur compression et leur froissement contre les pouces pendant lopération leur attire souventune inflammation, une tension considérable, et .de grands abcès qui font presque toujours pétir les malades, comme je l'ai vu arriver, quoiqueide savants lithotomistes eussent fait les opérations ». Telle était l’incision, de Thibaut, nous dit Garengeot, et il ajoute qu'il la faisait « de différente longueur, suivant la différence des sujets et.des pierres, mesurant suivant les cas de « un travers de pouce de longueur à trois travers de doigt >». Pour introduire le conducteur mâle, le chirurgien le prend .en ,cachant les branches dans dla paume de sa main. Il le porte à la faveur du bistouri dans la crénelure de la sonde, puis il ordonne à l’aide de retirer le bistouri, et l’opérateur éloignant un peu les anneaux de la sonde du ventre du malade conduit cet instrument dans la vessie avec la sonde ». Mais Garengeot re-. commande de l’introduire avec beaucoup de modération si l'on ne veut amener des traumatismes graves du :côté du réservoir urinaire. On sentait qu’il avait pénétré dans la vessie, «-quand on s’apercevait qu’il était dans une cavité spacieuseet surtout qu'on voyait sortir par. la plaie l'urine toute:teinte de sang ». Pour pratiquer la dilatation de la plaie ainsi faite « les Hthotomistes de la Charité-ont coutume. de tourner l’éminence, du condücteur mâle vers da partie inférieure de Ia plaie»; ilsintroduisaient ensuite le long de l'instrument leur index dans la vessie et l'y poussaient fottiavant. Mais ceux de l’Hôtel-Dieu arrivaient

FAO au même résultat en écartant les anneaux de la’ tenette sur les côtés. La dilatation faite, on introduisait le conducteur femelle en se guidant sur l’'éminence ou la crête du conducteur mâle ». L'opérateur glissant ensuite la tenette entre les doigts indice du milieu et les conducteurs, la pousse dans la vessie à la faveur des crêtes de ces instruments, qui s'engagent dans une espèce de coulisse par la rondeur du bec de la tenette ». Mais « M. Maréchal, dit Garengeot, ne se servait point des conducteurs. Ilintroduisait à leur place le gorgeret dans la vessie, et conduisait la tenette sur cet instrument ». Une fois l4 tenette dans la vessie, qu’elle fut introduite grâce aux conducteurs ou avecile gorgeret, on allait à la recherche de la pierre, et lorsqu'on l'avait sentie, on s'occupait de la charger. Plusieurs cas pouvaient alors se présenter. « Si la tenette introduite dans la vessie et chargée de la pierre fait voir un trop grand écartement des anneaux, il faut introduire le bouton (instrument propre à retourner la pierre dans la vessie, représentée,p.311, des instruments de Garengeot).… Si l’écartement des anneaux de la tenette est causé par ce que la pierre est trop ; roche du clou, on la repoussera un peu avec le bouton ». Garengeot indi- que comme un bon moyen pour éviter cet accident, de ne rendre rugueux que la moitié terminale de la tenette. Si l'écartement résulte de ce que la pierre étant ovale on l’a saisie par ses grands diamètres, on essaiera avec le bouton de l’appréhender d’une façon plus favorable. Mais, « si la dilatation des anneaux de la tenette est produite en conséquence du volume de la pierre, ïl n’y a d'autre manière de tirer le corps étranger qu’en faisant plusieurs mouvements de côté et d’autre ». On comprend les désordres épouvanta-

bles qui survenaient alors, tels que déchirure de la prostate, des vésiculés séminales, du bulbe, Souvent même du rectum, ainsi que les souffrances atroces des opérés qui faisaient retentir de leurs cris déchirants l'hôpital tout entier.

Manière d'extraire la pierre chez les femmes. —- L'opération chez la femme n’est plus à proprement parler une taille, mais se réduit à une Simple dilatation de l’urèthre, qui, comme on lé sait, cède beaucoup dans le sexe féminin. Garengeot met la femme dans la même attitude que Fhomme ; le nombre des aides est le même: on introduit pareillement un conducteur mâle et un conducteur femelle pour faciliter le passage de la tenette ; « on Charge la pierre ét on là brisé, comme je l'ai dit pour l'hommeé...; enfin on met aussitôt uné compresse sur l'ouverture de l’urèthre pour empêcher l'air d’entrer dans la vessie, on délie la femme, et on la panse ».

Manïière de panser les hommes qui ont été taillés et qu'on suppose dans leur lit. — Les pansements étaient regardés comme une chose extrèmement importante, puisque Garengeot explique en partie les insuccès de frère Jacques par ce fait qu’il ne pansait pas lui-même ses malades, « chose fort importante », ajoute-t-il. D'autre part, c’est pour n'avoir pas pansé lui-même un malade opéré de la taille; empêché qu'il avait été par son service d'accouchement, que Méry dut donner sa démission de second chirurgien de l’'Hôtel-Dieu. Après avoir lavé Soigneusement la plaie, on introduisait à travers cètte dernière jusque dans la vessie une sonde flexible, car la canule d’argent incommodait souvent les malades. « Le chirur gien, dit Garengeot, qui a inventé cette canule était un grand opérateur et avait beaucoup de’ génie. C’est M.'Tolet, lithotomiste du roi ». On

pansait le malade différemment suivant les opérateurs. « M. Guérin, ancien maître.de la Charité, couvre la plaie avec des plumasseaux secs, des bourdonnets, des compresses, un couvre-bourse, etc. Les lithotomistes de l’'Hôtel-Dieu pansent différemment. Dans les premiers appareils ils appliquent sur la plaie un plumasseau couvert d'un astringent fait avec le bol d'Arménie, le vinaigre, le cérat et l'huile rosat. Ensuite ils font une embrocation avec l'huile rosat chaude sur le ventre, dans les aines, sur le scrotum, et à la circonférence de la plaie. Puis ils appliquent sur le plumasseau une compresse simple taillée en forme de fer à cheval, et couverte du même astringent, le tout trempé dans l’oxicrat, un couvre-bourse simple et percé pour passer la verge, couvert du même astringent; et par-dessus tout cet appareil un couvre-bourse double trempé dans l’oxicrat chaud ; sur le ventre une grande cmipresse en plusieurs doubles, qu’on appelle ventrière, aussi treñpée, dans l’oxicrat ». Le tout était maintenu par un bandage en T double, et pour éviter tout mouvement intempestif, on liait les pieds du malade, qui ainsi ligaturé ne pouvait absolument pas bouger. On glissait sous lui une grande alaise enroulée, et qu’on déroulait à mesure que l’opéré laissait aller sous lui ses matières fécales et son urine. « Cette alaise arrangée en rouleau est située, au côté droit par exemple du malade, dit Garengeot, et quand l'endroit du drap qui est sous le malade est gâté, on le tire du côté gauche pendant qu'on déroule un peu du rouleau du côté droit ». Dans les pansements suivants on abandonnaïit les astringents, « on couvre le plumasseau d’un baume doux et un peu suppuratif.. on change encore de baumes et d’onguents suivant les indications

et les différents accidents qui surviennent. On est même quelquefois obligé de faire des injections dans la vessie, quelquefois de panser le malade très souvent, d’autres fois, plus rarement; souvent on ne met point de bandages; quelquefois on laisse la plaie sans y rien mettre du tout. On saigne les taillés suivant le besoin; on leur donne des lavements, de la petite médecine, des potions différentes suivant les différentes indications et les différents accidents. Le régime séra très sévère les premiers jours, réduisant les malades aux seuls bouillons et à quelques cuillerées de gelée. Pour boisson des tisanes adoucissantes, de riz, etc. Enfin on augmente peu à peu en leur donnant du vin en petite quantité, un œuf frais, une aile de poulet, et les autres aliments nécessaires à mesure qu’ils approchent de la guérison ».

PHIMOSIS ET PARAPHIMOSIS

Ces opérations très simples sont déjà décrites à peu près dans les mêmes termes par Celse et surtout par Paul d'Égine. Les Arabes, les chirurgiens du Moyen-âge, ceux de la Renaissance, et les contemporains de Garengeot n’ajoutèrent rien d’important au Manuel opératoire.

Garengeot distingue deux sortes de phimosis.

Le premier, qu'il appelle phimosis bénin, n'offre d'ordinaire aucun danger. Tout au plus occasionne-t-il quelque gêne « par la présence des sels de « l'urine qui s'unissent et s’agglomèrent entre le gland et le prépuce ». La saignée et des cataplasmes anodins ét adoucissants lui suffisent. — Le

eÿ

second, ou phimosis malin, reconnaît le plus sou-

vent pour cause des maladies vénériennes, chan-. crés, chaudepisse, etc. S’il est occasionné par des

chancres « qui n'aient aucune callosité à leur cir-

conférence », on se contentera d’injectionsentrele

gland et le prépuce. Mais s’ilest occasionné par des chancres « durs, calleux, profonds», il faut débrider à leur niveau pour aller soigner ces chancres « pat des frictions mercurielles et une quinzaine

de jours de salivation, afin d'éviter au malade

la vérole qui donnent tant d'enfants atteints d’é-

crouelles,, scorbut, chartre, -(rachitisme), "etc. >.

— Pour débrider, on se servait d’un canif recouvert d’une boule de cire à sa pointe, et qu’on introduisait entre, le gland et le prépuce + puis on coupait la peau du prépuce, ayant bien soin de ne pas plus couper de la peau interne que de l’externe. Or la boule de cire ne garantissait pas suffisamment la pointe du canif, Garengeot préférait se servir du bistouri herniaire récemment perfectionné par Lapeyronie, qui ne risquait pas de piquer les parties, sa lame étant cachée dans une sorte de canule.

Le paraphimosis peut être la conséquence des maladies vénériennes. [1 peut survenir encore « à la suite des manœuvres que les enfants exercent sur leur prépuce pour, se passer la fantaisie d’apercevoir le gland qui jusqu'alors n’était point découvert, ou éncore à la suite des efforts que font les jeunes mariés pour dépuceler les jeunes

filles qu’ils ont épousées », comme Dionis nous. en cite un cas survenu chez un mari le troisième:

jour de son mariage, et qui accusait sa femme de lui avoir donné «le mal vénérien ». Avant d’en venir à l’incision, il faut tenter la réduction, et du temps de Garengeot, on discutait beaucoup sur les menus détails du procédé à choisir. Les uns

voulaient qu’on passât les doigts indice et du milieu derrière le gonflement circulaire, et qu'on tirât vers l'extrémité du gland, sans toucher au

gland lui-même. D'autres appliquaient les deux pouces sur le gland, et tiraient à eux, les doigts indices et du milieu placés comme nous l'avons dit. D’autres enfin, les doigts placés toujours de la façon, amenaient le prépucé sur le gland pendant. qu'ils repoussaient le gland avec les deux pouces.

J:°L. Petit donnait üun meilleur conseil, c'était

d’allonger le gland en le serrant avec une bandelette avant de tirer pour réduire. Si on ne réussissait pas, on dégageait les vaisseaux par des scarifications, on relevait la verge vers l’aîné, et on appliquait des cataplasmes émollients pendant quelques heures : après quoi on tentait à nouveau la réduction. Enfin si l’on échouait encore, sans perdre de temps et dans la crainte de la gangrène, J.-L. Petit « conseillait de prendre alors un bistouri demi-courbe, et le glissant le dos de Ia lame sur la verge, d’aller inciser un 1*,-un 2°, un 3°, un 4 bourrelet, jusqu'à ce qu’on ne sentit plus aucun étranglement ». Arnaud disait qu’on pouvait également couper le filet sans crainte, s’il y avait lieu. Comme pansément consécutif, on faisait des embrocations d'huile rosat chaude sur la verge. Les jours suivants il était bon également de faire des injections de vin tiède entre le prépuce et le gland,

CASTRATION La castration est une opération extrêmement ancienne. Ainsi, sous le règne de Cyrus, les Ethiopiens, célèbres par leur adresse à châtrer, payaient aux Perses un tribut qui consistait en 100 jeunes eunuqués. D’après un texte, d’une véra-

Fe

cité historique douteuse, il est vrai, celui d’Amien Marcellin, (liv. x1v), Sémiramis faisait castrer les hommes faibles et d'une

mauvaise santé, afin que les générations débiles ne pussent se

propager Pendant leur séjour en Égypte, les Israélites sem=

blent s'être familiarisés avec cette coutume, et pour arrèter les progrès de cette pratique barbare, il fallut que Moïse condamnät formellement la castration (non intrabit eunuchus, alirilis vel amputalis lesticulis el abscisso veretro, ecclesiam Domini). L'amputation du pénis est appelée dans le texte karouth ssipheké, mot que les septantes ont traduit par axoxénopupevos. Celse indique la castration dans certains cas de varicocèle, dans le sarcocèle, et enfin dans certaines inflammations du testicule. Archigène d'Apamée (Aétius Tétrab, IV) nous apprend que les médecins de son temps pratiquaient souvent l’ablation du testicule Cans les cas de lèpre, parce qu'ils avaient remarqué que les castrats sont exempts de cette terrible maladie. Suivant Cœlius Aurélianus, on aurait pratiqué aussi assez souvent cette opération pour guérir de l’épilepsie. Paul d'Égine nous a donné son procédé opératoire. Il fendait le scrotum, comme dans l’hydrocèle, attirait le testicule en dehors, isolait le cordon, et le liait en totalité, et c'est alors seulement qu'il extirpait la glande spermatique. Les Arabes, les chirurgiens du Moyen-Age pratiquèrent la castration, surtout dans les cas de hernie, quelquefois cependant pour certaines affections malignes du testicule, telles que le sarcocèle, dont ils donnent du

reste une description très confuse. Guy de Chauliac, revenant

aux idées de Celse, conseilla de commencer par lier le cordon spermatique, Souvent, au lieu de pratiquer cette ligature, les chirurgiens de l’époque se contentaient de cautériser le cordon avec le fer rouge. Les hémorrhagies consécutives étaient fréquentes à cause de cette mauvaise ligature ou de cette cautérisation insuffisante. D'ailleurs, depuis A. Paré, l'indication la plus fréquente de la castration, c’est-à-dire l’ablation du testicule dans la cure radicale des hernies, n'est plus admise par la majorité des chirurgiens. Du temps de Garengeot, certaines modifications eurent Jieu dans le manuel opératoire. Ainsi L. Heister, au lieu de lier au préalable le cordon avant de pratiquer l’ablation du testicule, jugea cette précaution inutile parce que suivant lui la douleur n’a point diminué par la construction de la ligature, et d'autre part parce qu’il est plus com-

mode de faire cette dernière après avoir enlevé la glande spermatique. Un des maîtres de Garengeot, Arnaud, attribuait la plupart des accidents fâcheux qu’on observe à la suite de la castration, à la compression que l’anneau inguinal exerce sur le cordon, qui se tuméfie après l'opération. Pour éviter cet accident, il se comportait de la façon suivante : I] plissait la peau -près de la verge, incisait ce pli, agrandissait l’ouverture avec des ciseaux mousses, fendait ensuite la tunique vaginale, réduisait l'intestin, si c'était pour une hernie qu'il avait entrepris la castration, détachait le cordon jusqu'à l’anneau sans toucher au testicule, puis dilatait cet anneau lui-même en incisant les piliers. I] lait ensuite le cordon au-devant ou un peu au-dessus de l'anneau, plaçait une compresse étroite sur la ligature, et procédait à l'extraction du testicule. Garengeot adopta les vues d’Arnaud, en faisant remarquer cependant que quand le cordon spermatique ‘est très tuméfié, une seule ligature ne suffirait pas, parce qu'il y aurait relàchement des fils dès que le gonflement viendrait à diminuer. Nous verrons la modification qu'il propose pour éviter ce danger dans l’analyse que nous donnons de son chapitre.

Garengeot commence sagement par prémunit les jeunes élèves contre la tendance qu’on avait eu d’abuser de la castration (1). « La fonction des testicules étant de séparer de la masse du sang ce liquide si précieux qui rend les hommes immortels, il faut, dit-il, que les chirurgiens aient une application particulière à guérir les maladies qui les attaquent, sans être obligés, autant qu'ils peuvent, de les détruire », car, dit-il avec raison, il y a plus d'honneur pour le chirurgien, et plus d'avantages pour le malade, à guérir sans rien retrancher ». Il cite quelques exemples du trop

1. Dionis était si peu partisan qu'il lui consacre à peine quelques lignes. « Mon intention est moins de vous l’enseigner, dit-il à ses auditeurs du Jardin des Plantes, que de vous détourner de la pratiquer... pourtant si l'extirpation était nécessaire, il faudrait, après avoir ouvert les membranes du scrotum, sans offenser les vaisseaux spermatiques ni leur gaine, lier ces vaisseaux à un doigt au-dessus de ce qu'on veut re-

trancher ».

M SD0 de précipitation de certains praticiens à castret. Par exemple, on n’aurait pas balancé autrefois à lier le cordon des vaisseaux spermatiques. gonflés et. variqueux, en ouvrant un hydrocèle. Un abcès dans le testicule, ou un épanchement de quelque liquide dans sa propre substance, aurait déterminé les chirurgiens à faire promptement la castration. Mais aujourd’hui, plus instruits des causes de ces accidents, nous, épargnons le plus souvent au malade dans l’un et l’autre cas la cruauté de cette opérations.Ce n’est pas qu’il veuille prétendre que cette opérationsoittoujours inutile. Ainsi, « dans un hydrocèle, sile cordon reste toujours gonflé et volumineux, malgré. tous les moyens employés pour faire disparaître cet état, il faudra se résoudre à extirper le testicule ». Il en sera. de même « si après avoir ouvert un abcès de cet organe, ce dernier reste. malgré tous les remèdes mis en usage dur et calleux». Maisilne juge nullement la castration nécessaire dans Por: chite ordinaire ou traumatique, et il rappelle que dans ce cas Dionis a réussi plusieurs fois avec l’emplâtre suivante :« Prenez de l’emplâtre de diabotanum, du divin, et du vigo, de chacun égales. parties, que vous ferez dissoudre dans de l’huile de lys, et vous étendrez cet emplâtre sur du cuir pour en couvtir le testicule. De bons praticiens ajoutent à cé mélange une partie d’emplâtre de Nuremberg (1), qui est un très bon fondant ». Elle n’est point non plus indiquée « dans les tumeurs chancreuses ou les excroissances, mêmes dures, raboteuses et inégales, d’une chair « blanche qui vient ou du corps même du testicule ou ‘de ses