B. — CONTRE-INDICATIONS

Pas plus qu’à la période actuelle, les chirurgiens, à l’époque où écrivait Garengeot, ne se montraient partoutet toujours partisans d’une intervention active. Certaines circonstances leur paraissaient indiquer qu'il valait mieux s'abstenir. Nous ne parlerons pas ici des cas où l'opération ne leur semblait pas nécessaire, car on a pu s’en rendre compte tout à l’heure en parcourant les extraits que nous avons cités. Nous ne nous occuperons que de ceux où l’on est bien forcé d'abandonner le malade * à lui-même, parce qu'il n’y a rien de mieux à tenter. Lacharrière va nous fournir sur ce point les renseignements désirés. « Sila mortification se mettait par exemple à la partie supérieure du bras ou de la cuisse, ce serait la profaner que de l’entreprendre, parce que la gangrène ne saurait subsister proche des parties si importantes à la vie sans: causer la perte de tout le sujet. Quand même elle n'occuperait que la partie inférieure des extrémités, si par malheur une fièvre aiguë, la syncope et le vomissement, qui sont des symptômes mortes, accompagnaient ce cruel désordre, et que la disposition natu-

EU ot À

relle des humeurs fut entièrement pervertie et dépravée, l’opération dans cemalheureux trouble neserait que très dangereuse et très préjudiciablé ». |

Tous les auteurs que nous avons parcourus considèrent la grande faiblesse du sujet comme constituant une circonstance très défavorable, et ils recommandent s’il est possible d'attendre, de préparer d'abord lé sujet à l'opération avant d’interve-

nir, en relevant ses forces autant que possible, et en purgeant ses humeurs.