MYOTOMIE , HUMAINE ET CANINE

La myotomie de Garengeot est un livre d’amphithéâtre et non de bibliothèque. Il faut la parcourir le scalpel à la main. Certes, ce guide n’est pas développé, et il ne contient que juste ce qu’il faut pour être utile; mais n'oublions pas que des détails oiseux ne feraient, lorsqu'on dissèque,

qu'embarrasser les idées au lieu des les éclairer.

La myotomie est une simple complication. des ouvrages importants qui l'avaient précédée, Pourtant il s’y trouve une partie originale, et qui n'était pas faite pour déplaire à l'élève. L'auteur y décrit soigneusement la façon de disséquer le muscle, de le mettre bien à découvert pour en apercevoir nettement les rapports et les attaches. Elève des plus grands anatomistes d’alors, habile anatômiste lui- même, il a su mettre à,la portée des commençants les connaissances pratiques qu'il avait acquises par de longues années passées à l’amphithéâtre. Les étudiants lui en surent gré, et l'ouvrage devint ainsi pour eux un vademecum pouvant leur rendre de grands services, d'autant que l’anatomie de Winslow. n'avait point encore paru. Et d’ailleurs le traité d'anatomie de ce dernier auteur, comme ses devanciers, se conterite de donner des détails arides sans entrer dans ces procédés de préparation que nous trouvons si bien exposés dans les ouvrages de MM. NE

‘hier et Sappey.

Dans la première édition (1724) Gâarengeot n’entreprit que l'étude des gros muscles de l’économié ; mais, pressé par les réclamations des élèves

et les encouragements des maîtres, il se décida

dans les éditions suivantes (r728 et 1750) à donner aussi la description et la manière de préparer les petits muscles de l'organisme. On retrouve plu-

sieurs fautes dans cette myologie, et qui sont as-

Sez repréhensibles en ce que des hommes éminents avaient déjà fixé la science sur ce point, telles sont par exemple lés insertions du grand oblique, qu’il fait encore s'attacher à la colonne vertébrale ; mais il faut avouer que ces erreurs étaient encore partagées par tous les anatomistes de l’école de Paris. Garengeot n’a fait que suivre

un mauvais exemple, et voilà tout. Haller s’est permis de dire : « e pejoribus hoc opus RS dE est ». Cette condamnation est vraiment trop sévère et facile à prononcer quand la science était irrévocablement fixée sur tous les points où Garengeot a failli (1). Du reste, les erreurs ne sont pas aussi nombreuses que son contradicteur a bien voulu le dire, et notre auteur a eu soin de les corriger notamment dans sa dernière édition. Morand préférait dire de cet ouvrage que « jusqu’alors on n’avait sur la myotomie que les admiistrations anatomiques de I éonard Tassin (1688), et ajoutait que « c'était un ouvrage fort médiocre au prix de celui de Garengeot ».

Comme les cadavres n'abondaient pas, et qu'il fallait songer aux praticiens de province, encore plus dépourvus que ceux de Paris, Garengeot a écrit en outre une myotomie canine, grâce à laquelle le débutant peut arriver à cette habileté de main qui lui sera si utile lorsqu'il sera devenu chirurgien. On y trouvera des détails curieux qui

prouveront que l’anatomie comparée avait déjà

de nombreux documents à son actif. Nous cons-

1. L’excellente Historix musculum hominum d’Albinus, ne parut qu’en 1734:

He la même chose dans le Traité de splan- chnologie, et cela explique 12 perfection relative des systèmes de Buffon et de Linné. Sans les obscures recherches de ces milliers de travailleurs qui s’escrimaient de leur mieux sur les différents animaux domestiques, RE de pareils ouvrages n auraient été possibles. Ai

soie 7 .

A 1 t 2 jar

ais ri 328

EE ON A NE PP EN NE ER EE ar Dr AT Fi y

TRAITÉ DE SPLANCHNOLOGIE