GRATIOT

caractères particuliers, elle est mobile, présente peu de solidité, c’est comme un bâton planté dans la boue ; aussi peut-elle être expulsée dans les jours qui suivent. Une simple traction suffit souvent pour la détacher.

Une fois enlevée, la muqueuse apparaît alors congestionnée, ulcérée et gangrenée, elle a la forme d'un champignon noirâtre, d’un bourgeon étranglé à sa base qui tombe lui aussi bientôt par suite des progrès de la nécrose.

La dent qui est tombée est formée d’un espèce de cône creux, de cornet à paroi mince en tous points semblable aux dents de nouveau-nés encore incluses dans la gencive.

Cette apparition de dent chez un nouveau-né par sa fréquence, puisqu’elle ne manque qu’une fois dans les observations que nous avons, est très intéressante au point de vue du diagnostic avec les éruptions précoces vraies. Il y a des enfants qui naissent avec des dents ou qui ont des dents quelques jours après leur naissance, et cela en l’absence de toute infection. Il y a, d’ailleurs, des signes qui permettent de distinguer nettement la dent due à une éruption précoce vraie de la dent expulsée, éliminée comme un séquestre ou un corps étranger. La première apparaît au niveau d’une gencive saine, qui n’est ni rouge ni irritée, encore moins au niveau d’une ulcération ou d’un abcès.

Elle évolue lentement, ne sort qu’insensiblement ; elle est adhérente à la muqueuse ; elle ne tombe pas ; l’enfant la conserve jusqu’à la seconde dentition. Enfin, ces dents apparaissent dans l’ordre physiologique accoutumé, les premières qui sortent sont les incisives médianes.

Au contraire, la dent éliminée par suite d’infection apparaît au niveau de la gencive irritée ou déjà ulcérée, au fond d’un cloaque purulent, d’une grosseur d’où s’écoule du pus à la pression ; sa sortie est très rapide, deux à trois millimètres et plus en un jour. Sa mobilité est extrême, elle est fragile, et si le deuxième ou le troisième jour de son apparition elle n’est pas tombée, il suffit de la prendre pour qu’elle vous reste dans les doigts.

Enfin, l’ordre physiologique accoutumé n’est plus suivi. L’éruption débute tantôt par une canine, tantôt par une molaire, selon le siège de l’inflammation qui préexiste toujours, et si deux dents sortent en même temps elles sont contiguës.

Thore, d’ailleurs, avait déjà bien vu cela ;

« Il faut, dit-il, séparer les cas d’éruptions précoces en deux catégories :

1° Les enfants naissent avec des dents ou ces dents paraissent peu de temps après la naissance ; elles se développent régulièrement et ne tombent qu’à l’époque de la deuxième dentition ;

2° Ou bien ces dents sortent prématurément, tombent au bout d’un temps ordinairement assez court par suite d’un travail pathologique.

« Il est facile, ajoute-t-il, d’expliquer ici le mécanisme par lequel ces dents apparaissent d’une manière prématurée. Il s’agit d’une affection du follicule dentaire qui, en se développant outre mesure par l’effet d’un travail inflammatoire, ulcère le tissu de la gencive en chassant la dent en dehors. Celle-ci, formée d’une faible couche de matière dure réduite à l’état d’un simple cornet, ne tarde pas à tomber. L’inflammation, alors, s’arrête ou persiste,

envahissant la gencive jusqu’à l’os maxillaire et se termine le plus souvent par la gangrène du follicule dentaire qui apparaît au fond de l’ulcération et tombe bientôt à son tour. »

L’éruption précoce de dents n'est pas, d’ailleurs, un fait extrêmement rare. Nous en trouvons de nombreux cas rapportés. Je laisserai de côté les cas de Pline, de Schenck , de Haller, certains exemples historiques, celui d’Henri IV, par exemple, qui ne présentent guère de caractère d’authenticité.

Plus près de nous nous avons les cas de Ghompret (1) 1780, de Gapuron(2) 1820. JosephFranckaobservéà Yilna en 1828, un enfant qui serait venu au monde avec ses molaires. Une femme de San-Francisco aurait, d’après le Dental News Letler 1857, donné le jour à un enfant qui avait 12 dents en venant au monde. Magitot (3) 1875 en rapporte des cas. L’abbé Petitot a pu, à la Société dJ anthropologie de Paris en 1875, dire que chez les peuplades indiennes de l'Amérique arctique, les enfants naissent souvent avec des dents, et Broca, à ce sujet, affirma la fréquence parmi les populations européennes. Bouchut, dans la Gazette des Hôpitaux , 1876, parle aussi des dents chez les nouveau-nés.

Plus près, nous avons des observations dues à Tarnier, Gueniot, Masse, Giraldes, Sappey, Mattéi, Besnier, Dumas, Dastol, Sanson, Périer, Flamelle, etc.

Mais ces auteurs ont pour la plupart rapporté ces faits comme curiosité, ils y attachent souvent peu d’impor-

(1) Chompret. Gazette de santé , 1780.

(2) Capuron. Traité des maladies des enfants , 1820.

(3) Magitot. Archives de Tocologie.

tance et, par les renseignements qu’ils donnent, il est assez difficile de savoir si ce sont des cas d’éruptions précoces dont il s’agissait ou de l’élimination d’une ou plusieurs couronnes dentaires.

Mais à côté de ces faits qui ne peuvent trancher la question, il en est d’autres récents sur lesquels nous pouvons nous appuyer, et où l’éruption précoce vraie ne peut être mise en doute.

Bar cite un cas d’éruption précoce vraie héréditaire indéniable. Il mit au monde, il y a une vingtaine d’années, un garçon porteur de deux incisives. Le père lui déclara qu’il ne fallait pas qu’il s’en étonnât, que dans sa famille les garçons naissaient avec deux dents. Plus tard, une fille naquit ; elle n’avait pas de dents. Enfin, un troisième enfant vint au monde, c’était un garçon ; il présentait deux incisives. Ces dents évoluèrent normalement.

Il est difficile de rencontrer un cas plus net d’éruption dentaire précoce héréditaire.

D’ailleurs, il ne se passe guère d’année où il ne voit dans son service des enfants venir au monde avec des dents.

M. Gallippe a constaté plusieurs fois à la clinique d’accouchement, des enfants présentant des incisives à leur naissance et un entre autre était porteur dhme incisive qui tenait solidement, et la mère voulait qu’on la lui enlevât parce qu’elle rendait la succion douloureuse.'

Mon père connaît également plusieurs cas d’enfants qui vinrent au monde avec des dents et celles-ci ne tombèrent qu’à la deuxième dentition

(1) Compte-rendu de la Société de stomatologie , 16 déc. 1901.

Dans d’autres cas, l’infection est manifeste, et M. Capdepont l’a fort bien fait voir. Il cite à ce propos une observation de Jeannin (1), rapportée à la Société d'obstétrique où l’infection est manifeste sinon pour la dent qui apparaît en premier, du moins, pour les deux autres il y a eu inoculation.

Observation XII

Enfant né à six mois et demi, pesant 1,400 gr. Bien constitué, prématuré, mais débile. La température est de 36°. Accouchement -5 absolument normal et spontané. L’enfant est immédiatement placé en couveuse.

Pendant les 21 premiers jours, la santé est très bonne et l’augmentation de poids est progressive et régulière.

Le 21e jour, sortie de l’incisive latérale gauche inférieure. La dent est réduite à une simple envelopppe, véritable doigt de gant.

Très peu adhérente et très mobile, on l’enlève pour éviter sa déglutition. A sa place apparaît sur la gencive un petit bourgeon ayant un peu l’aspect d’un épulis, puis une plaque de stomatite ulcéro-membraneuse qui gagne la muqueuse labiale. Attouchements à l’eau oxygénée. Deux jours t après, sortie de l’incisive latérale gauche supérieure. Puis, deux jours après, sortie de la canine gauche supérieure. On constate autour de ces deux dents une plaque de stomatite ulcéro-membraneuse plus légère qu’à la mâchoire inférieure

Cette éruption dentaire est accompagnée de phénomènes graves, diarrhée, vomissements, oscillation de la température, perte continuelle de poids. Enfin, survient une péritonite accompagnée de suppuration ombilicale et l’enfant meurt le 26° jour.

(1) Compte-rendu de la Société d’obstétrique, janv. 1902.

M. Capdepont ajoute : « Le fait de la sortie de trois dents est unique, extraordinaire, chez un prématuré de 7 mois, si l’on parle de précocité dans l’évolution dentaire » ; et plus loin : « Si l’on nie l’infection pour la première dent, comment ne pas l’admettre pour les deux du haut. N’est-il pas évident qu’il s’est fait une véritable inoculation de gencive à gencive et que l’infection, après avoir accompli ses ravages dans l’alvéole de l’incisive latérale supérieure gauche, a gagné directement l’alvéole de la canine voisine avant de se généraliser.

Gomment expliquer autrement l’exacte superposition des lésions des deux mâchoires ? Comment ne pas être frappé de l’intervalle régulier qui sépare la sortie de ces trois dents et témoigne de la progression constante de l’infection.

Dans l’affection que nous étudions, c’est bien une élimination de la dent due à l’infection qui a lieu, ce n’est pas une éruption vraie. Aussi cette apparition prématurée d’une couronne dentaire en est- elle un bon symptôme quand elle existe. Nous avons vu, en effet, que dans certains cas, elle pouvait manquer, mais le plus souvent elle existe. Loin de se réjouir de la précocité de son enfant, la mère, en pareil cas, devra au contraire s’alarmer, car c’est l’indice que le mal a envahi la profondeur.

Qu’il y ait eu élimination de couronne dentaire ou non, tous les symptômes que nous venons de décrire au point de vue local constituent la première période de notre affection. Sa durée est variable, elle évolue en une dizaine de jours environ mais peut être très rapide.

L’état général, pendant toute sa durée, peut rester rela-

tivement ton et Tétât local seul attirer l’attention, mais il en est souvent autrement comme il est facile de le constater dans les différentes observations. Jusque là, l’état général étant resté suffisamment bon, on croit pouvoir espérer la guérison, on croit que l’affection sera légère, que les lésions pourront se réparer. Gela est possible puisque dans deux cas les lésions se réparèrent et les enfants survécurent. Mais ordinairement, tout à coup, les phénomènes généraux dus à l’infection généralisée apparaissent ; le pronostic qui, jusqu’alors, était d’une gravité relative, s’assombrit considérablement et l’ensemble des phénomènes morbides que présente le nouveau-né constitue alors la deuxième période de cette affection. L’aspect qui était resté presque normal change tout à coup, l’enfant prend un air vieillot, son front se ride ; la peau, comme épaissie, se décolore et prend une teinte ictérique. La courbe de poids tombe rapidement en même temps que la courbe de température présente de grandes oscillations.

La diarrhée survenue au cours de la maladie augmente d’intensité. Les selles qui étaient encore jaunes deviennent vertes. Il peut y avoir des melæna et, dans ce cas, les gardes-robes sont d’une extrême fétidité ; l’enfant ne digère plus, il prend le sein avec difficulté, il peut même avoir des vomissements.

Une pneumonie mortelle peut alors survenir ou c’est dans les convulsions que Tentant est emporté, un accès de cyanose peut également terminer la scène. Plus souvent encore c'est l’infection généralisée qui entraîne la mort. De nombreux abcès peuvent se former, on peut voir des plaques érysipélateuse? siéger sur le tronc, des

œdèmes apparaître sur différentes régions, il peut y avoir de la péritonite et l’on voit alors le ventre ballonné et dur avec de la circulation collatérale.

Telle est cette forme de stomatite que nous venons de décrire. On s’est élevé à la Société de stomatologie , lors de la communication de Bar, sur la dénomination qu’il lui avait donné de « stomatite nécrosante ».

Tout d’abord, mérite-t-elle un nom spécial. Ce n’est au début que de la stomatite diphtéroïde. La plaque qu’on observe ne se différencie pas à sa naissance avec celles qui marquent le début de la stomatite diphtéroïde ; mais au point de vue clinique, cette plaque évolue tout différemment. Les points où on la rencontre ne sont guère ceux de la forme diphtéroïde ; son évolution est toute différente, elle n’a aucune tendance à s’étaler, elle va vers la profondeur, elle nécrose les tissus. La forme diphtéroïde envahit le palais, le pharynx, le larynx et lorsqu’elle se généralise c’est par une complication intestinale et surtout pulmonaire qu'elle tuera. Mais elle tue rarement. La forme diphtéroïde est relativement bénigne. Au contraire, la forme nécrosante est toujours grave, et si elle peut donner lieu également à l’infection intestinale et pulmonaire, c'est surtout l’infection sanguine qui est à craindre avec elle. Donc cette forme mérite d’être distinguée de la forme diphtéroïde.

Dirons-nous que c’est de la stomatite phlegmoneuse si quelquefois on constate en son cours la formation de collections purulentes. Celles-ci sont toujours secondaires. Si on voit un phlegmon se former, c’est au niveau de l’os malade, c’est un phénomène qui se passe toujours à la fin et il ne joue qu’un rôle très secondaire* S’il y a

des abcès un peu partout dus à l’infection générale, ce n’est plus de la stomatite phlegmoneuse. Dans celle-ci c’est au plancher buccal que siège le phlegmon, dans le pharynx et dans le cou. Avec elle le danger* est moins dans l'infection sanguine possible que dans le gonflement, dans l’œdème qui obstrue et comprime les voies respiratoires. C’est l’œdème de la région qui asphyxie l’enfant.

Il convient donc aussi de séparer la forme nécrosante de la forme phlegmoneuse. On pourrait assurément se servir du terme de streptococcie ou staphylococcie buccale pour définir cette affection. C’est un agent banal qui la produit le plus souvent, mais ce serait là un terme insuffisant, il ne rendrait pas compte des faits cliniques et de cette variété si grave. C’est donc une forme clinique spéciale. Bar lui a donné le nom de nécrosante, terme que nous adoptons après lui. On le lui a contesté, on lui a dit qu'il n’y avait rien d’étonnant à ce que l’infection gagnât la profondeur, quand le follicule était atteint. Mais le nom de folliculite est encore insuffisant. Il y a des cas où la folliculite manque. Toutes les folliculites peuvent ne pas reconnaître l’origine buccale comme point de départ. Enfin, ce mot n’indique pas que l’affection dépasse presque toujours ce stade puisque nous ne voyons que deux enfants guérir dans nos observations.

La folliculite n’est qu’un incident, un symptôme, un stade si l’on veut, mais ce terme ne caractérise pas tout le syndrome que nous venons de décrire.

Enfin, on a dit que ce n’était que de l’ostéomyélite du maxillaire, mais ostéomyélite ne rappelle pas l’origine buccale du mal. Pour aller de la simple plaque de stomatite à l’infection généralisée, l’affection passe bien par

le stade ostéomyélite, mais le terme de nécrosante rend mieux compte de cette rapidité avec laquelle les tissus sont mortifiés. C’est surtout cela qui frappe le clinicien dans cette forme de stomatite. Nous l’appellerions volontiers ostéomyélitique, mais nécrosante nous semble justifié.