GG

du mal. Elle est Inutile pour expliquer le dépôt simultané des tumeurs en des points différents du corps , parce que presque toujours on ne voit à la fois qu’un seul noli me tangere, et que justement dans les cas où les tumeurs épidermiques sont multiples (verrues , cornes, kystes), c’est alors qu’elles restent habituellement bénignes. Du re^e, sans parler spécialement du cancer de la peau, cette simultanéité de développement des tumeurs cancéreuses primitives dans différents organes est excessivement rare, et ne peut servir à établir une théorie générale du cancer. J. Hunier dit que cela ne se voit qu'une fois sur cinq cents; il ajoute n’avoir jamais observé le cancer dans deux parties différentes de la même personne (J. Hunter, Leçons de chirurgX Elle est inutile pour expliquer le développement successif, parce que la première tumeur est là qui suf fit pour que son influence sur les parties voisines, sur les ganglions , et de là sur tout le corps, fasse comprendre le développement de cancers secondaires. Une plus puissante objection à l’admission de la diathèse cancéreuse, c’est la parfaite similitude de structure des verrues, des kystes. Dire que les porteurs de ces affections présentent une diathèse cancéreuse serait absurde, et c’est pourtant là que nous serions conduit si nous admettons que l’identité du produit morbide tient à une identité de cause.

L’exposé que j’ai fait des conditions nécessaires pour qu’une tumeur épidermique soit maligne, me paraît suffire parfaitement à faire comprendre son développement, sa marche et ses suites fâcheuses, sans recourir à l’hypothèse d’un vice cancéreux préexistant à sa première apparition. Rechercher la cause de cette première apparition me semble aussi inutile qu’il le serait de rechercher la cause première d’un lipome.

Ajoutons à ce qui précède que le cancer de la peau a été regardé par tous les pathologistes comme offrant certaines dissemblances avec les autres cancers.