ARTICLE PREMIER

Quel serait le résultat des violences verticales agissant sur un fémur isolé, fragile et homogène P

Ce résultat ser tit, dans tous les cas, une fracture du corps du fémur, si l’os tout entier était homogène ; mais si le corps de l’os résistait par suite d'une contexture plus solide, le résultat serait, nul, ou s: rail constamment une fracture de la partie moyenne du col. Développons ces deux propositions , et appuyons-les sur le raisonnement et sur l'expérimentation.

A. Les violences verticales produiraient constamment la fracture du corps du fémur, si Los entier était homogène. — Cette proposition paraîtra évidente, si l’oti réfléchit que le fémur étant arqué, ces violences ont nécessairement pour effet immédiat d’exagérer sa courbure. En effet, une baguette cylindrique que l’on recourbe en rapprochant ses deux bouts se casse constamment à sa partie moyenne , et jamais à ses extrémités. Il serait facile d’indiquer la cause de ce phénomène; mais comme ce serait en dehors de mon sujet , je me contenterai de dire qu’en frappant sur la partie supérieure de la tète de plusieurs fémurs en plâtre (1), le corps a toujours cédé le premier ver.- sa partie

(1) Je dois avertir que pour mouler ces fémurs eu plâtre, je m’étais servi d’uu fémur très-normalement conformé.

moyenne, nien plus, en plaçant ensuite le fragment supérieur sur son extrémité inférieure , et frappant sur la tète, la fracture s’est encore opérée dans le milieu de la longueur du fragment, c’est-à-dire dans la partie supérieure du corps.

B. Si le corps de l'os résistai t, le résultat serait nul, ou serait constamment une fracture de la partie moyenne du col. — Dans ce cas , la violence tendrait évidemment à exagérer la courbure angulaire que présente le col sur le corps du fémur; mais si l’on remarque, 1° quelle n’agit que sur un bra< de levier très-court; 2° qu’elle agit presque parallèlement au plus grand diamètre du col , et 3° enfin , qu'elle agit obliquement à son axe. on comprendra combien le col aura davantage pour résister, et combien la puissance devra être intense pour le fracturer. Bemarquons , en outre , que si le col a peu de largeur, et paraît étranglé à quelques millimètres de la tète, la puissance n’agit sur cc point que par un bras de levier très-court ou mémo nul , et que , si clic agit sur la base du col par un bras de levier beaucoup plus long, elle trouve là une résistance proportionnelle dépendant de la largeur beaucoup plus grande du col ; ainsi, tout a été prévu , et l’on peut dire que le col ne saurait être mieux conformé pour résister aux violences verticales. Néanmoins, il est quelques conditions dans lesquel'esil peut céder, et, dans tous les cas, la fracture affecte une direction qu’il est possible de déterminer à l’avance, au moins approximativement.

lpr. Coudilions dans lesquelles les violeuces verticales peuvent opérer la fracture du col du fémur.

Fui plaçant le fémur verticalement , ou en l’inclinant tour à tour en dehors ou en dedans pendant qu’une puissance verticale agit sur sa tète, on peut faire agir celte puissance parallèlement ou obliquement à son axe . et changer ainsi à volonté l’angle d’incidence de ci tte puis-

sance sur l’axe du col. Considérons successivement les trois cas sm vants: 1° ou bien la puissance agit obliquement de haut m lias et de dedans en dehors relativement à l’axe du corps du fémur; 2° ou bien elle agit parallèlement à cet axe ; 3° ou bien enfin elle agit obliquement de haut en bas et de dehors en dedans

Premier cas. — La puissance agissant obliquement de haut en luis et de dedans en dehors relatieement à I axe du corps du Jemur. — Dans ce cas, en prolongeant cette puissance, on voit qu elle passerait très-près de la base du col, d’où il résulte qu’elle pourrait bien briser la tête, mais qu’elle ne saurait casser le col indirectement en le rc courbant , attendu qu elle agirait sur un levier trop court.

Deuxième cas. — La puissance agissant parallèlement à I axe du corps du fémur. — Ici, en prolongeant la puissance, on voit quelle passe déjà à une plus grande distance de la base du col. et qu'elle agit . par conséquent, sur un bras de levier plus long pour rccoutber le col. Tou tefois, la fracture sera encore difficilement produite, ; arec que ce bras de levier est assez court relativement i» la résistance qui doit être vaincue.

Troisième cas. — La puissance agissant obliquement <lc haut en bas et de dehors en dedans par rapport à l'axe du corps du rémur. — En prolongeant cette puissance, il est facile de voir quelle agit sur un levier beaucoup plus long que dans les deux autres suppositions; c’est donc le cas où la fracture se produira avec le plus de facilité ; et la condition dans laquelle elle exigera le moins d’effort est celle dans laquelle la puissance tombera à angle droit sur l’axe du col, et formera , patconséquent, avec l’axe du corps de l’os un angle de W (1).

(1) On se rappelle que l’axe du col forme arec celui du corps du fémur un angle de 130'’ euviron, c’est-à-dire un angle qui a 40° de plus que I angle droit. 1 844. — ■ Itr.llft.

Ces conclusions me paraissaient parfaitement évidentes , et néanmoins je voulus les vérifier au moyeu de l'expérimentation : je frappai donc sur des fémurs en plâtre placés successivement dans ces trois conditions, et les résultats furent tout à fait en rapport avec ceux que la théorie m’avait fait prévoir. Ainsi, dans le premier cas, la tête vola en quatre ou cinq éclats, mais le col résista; dans le second cas, le col fini, par céder, mais avec une telle difficulté que la partie de la tête qui recevait la percussion était déjà tout en débris, quoiqu’elle eût été protégée par un linge plié en plusieurs doubles; dans le troisième cas, • nfin , le col céda à un assez faible effort.

s II tjuelle esi la direction de la fracture du col produite par uue violence

verticale?

Pour répondre à cette question , il importe de faire remarquer que le col ne peut céder à une pareille violence qu’en se recourbant sur l’un des points de son bord inférieur I). Or, quel que soit ce point, il est évident que la fracture y prendra son origine (2), et que de là elle devra se diriger vers le ctàté oppose de l’os, en suivant le chemin le plus court, puisque, dans cette direction, le nombre des molécules cohérents étant moindre , la résistance à vaincre sera aussi moins considérable (3).

(I) Si, en effet, l’os se recourbait au-dessous du col, la fracture aurait lieu constamment dans le corps au-dessous des trochanters, et jamais dans le col.

.2' Je ue me sers de ce mot que pour être plus intelligible , car c’est au contraire à ce point que la fracture vient aboutir.

(3) Celte proposition est susceptible d’une démonstration toute mathématique: en effet, le point sur lequel le col se recourbe peut être considéré comme le point d’appui d’un levier intermobile dont le bras de puissance est représenté par la perpendiculaire abaissée de ce point d’appui sur la ligne de la puissance prolongée, et dont la résistance, représentée par la ténacité de l’os à vaincre

Ce plu, cour. <W" vorio »» P™ •»'"*"* >' l"’"1 * 3' ,l"

rieur doi. Pou par, , nt.S. «bon,,. .uujour, au , ur '.

• • nartie externe du grand trochanter. Il en u imite q

3 é • > ti.rrlurr ai, ^

tZe du eol f et pn.ai. dans Prpaiss '

situation précise varierait un p. n. suivant t | ,|e la

serait recourbé. Or, ce point l,„-,né,ne «.r» selon

violence, ron.n.e on peu. le .1*»^ llu eoUorst,,,.-

tique; et I» fracture se ra,, pro be <> U b ^ ^ ^

la violence aj;i, obliquement <le haut ,

e, plu» do la tèto, q..a"<> * »IT" para'lu'*-tue"t a lux, I

de l’os (1).

... P» conséquent éparpillé, s ^ PçP-^”r J“

-v'T^ira air:;:; »

inscrit dans I aire d . . |,. rilvo„ normal a celle

quelconque de I. ^ ^ lllit dupoint d’appui à la

tangente marque., j I ^ ^ (ou(e dans cette direction que sc

surface opposée de , , raisons pour qu’il en soit ainsi : la

pr0dU!' a molécules cohérentes est dans cctte

première, c est que 1J; ,a seoollde , c’est que , dans cette di.ee-

direct.oo comme je . ^ niiniimllll . cl qu'il est démontre en

lion, le bras de la lesistai , , ionir,ieur du bras de la résis-

statique que l'effet est en raison >»'“* 1 de’ levier ne subissent aucune

la„ce, en supposant que la puissance H son b, as

modification. . „i,i',mipment sur la dirce-

(1) Dans ce dernier cas, la puissance alj,ssan de volume, comme nous

lion du col, et celui-ci augmentant cous, era. dem t de oln ,,

l’avons vu, à mesure que fou se rapproche de sa base, ^ ^ ^

bras de la “fi U résinée eu gagne proportionnellement

— <>- - — • ^ 13 f,ac,ure do,t répondre au point If plu* pllU8ance étant presque perpendiculaire

Jc2n rStcVue le bras de la gagne plus que celu, de la re-

Quoique ces conclusions soient basées sur des données tout à fait mathématiques, je voulus néanmoins les vérifier aussi par l'expérimentation , et j’en obtins la confirmation la plus complète. En effet, en agissant sur la tète d’un fémur en plâtre, parallèlement à l’axe de son corps , je produ sis une fracture dans la partie moyenne du col à peu près, car inférieurement elle était à 22 millimètres du rebord de la tète , cl à 20 millimètres de la base du col ; sa direction était précisément celle de la plus courte distance tic ce point au bord supérieur.

En agissant sur un, «luire fémur eu plat re, obliquement de haut en bas et île dehors en dedans . la fracture produite avait li u inférieurement à 10 millimètres du rebord de la tèie , et a 2 millimètres de la base du col ; elle suivait . du reste aussi , le plus court chemin de ce point au bord supérieur du col.