XI. LE CHANT ET LES VERS

que confirment aussi les pages suivantes. A ce défaut s'en joint d'ailleurs un second qui en est la suite infaillible. Si un mot a plusieurs sens divers, M. Vincent n'explique jamais celui qu'il prend, comme nous l'avons reconnu tout à l'heure sur les mots repos et mouvement (p. 100). Le résultat de cette négligence est que le lecteur ne sait pas exactement ce qu'on veut lui dire. M. Vincent commence son second article (p. 200) par déclarer que, selon lui, les vers viennent du chant. Citte proposition me paraît, à moi, vraie ou fausse, raisonnable ou absurde, selon le sens donné au mot chant. Dans ma thèse Sur la musique ancienne (p. 366 à 368), j'ai montré les significations très-diverses que peut prendre ce mot ou celui de chanter. Il semblait que M. Vincent, averti par là de l'obscurité du terme, devait expliquer précisément dans quel sens il le prenait ; il n'y pense seulement pas, et laisse ainsi soupçonner qu'il est dans l'erreur, lorsque, peut-être, son opinion est très-sensée; ou, réciproquement, que son opinion est raisonnable, quand peut-être elle est erronée.

Exposons brièvement ces deux opinions.

Les vers peuvent venir du chant, si par chant nous entendons le simple langage vivement accentué et cadencé, celui que les Grecs nommaient la mélodie de l'oroison, usloç Xoywoeç*, lequel n'est autre chose que notre style oratoire ou déclamé. Là, en effet, l'oreille a été de bonne heure frappée de ces sections harmonieuses qu'on a plus tard nommées des membres ou des incises; et il a suffi, pour avoir des vers, d'y ajouter une certaine mesure et de la ramener régulièrement, sans changer en aucune façon le caractère de la voix*. Rien assurément n'est ni plus rationnel, ni plus aisé à compren-

L De quelques points des scienres , etc. , p. 367. Cf. Aristide Quintilien dans Meibom, p. 7.

1. Voy. dans nos Thèses sur quelques points des sciences, etc., n° XI. p. 334; ou ci-dessus, p. 147, 148.

dre, ni plus facile à reproduire que ce passage du discours libre au discours mesuré.

L'autre hypothèse est bien différente : en donnant le chant comme l'origine des vers, elle prend ce mot chant dans le sens qu'il a le plus souvent chez nous, pour des phrases soumises à une mesure isochrone, divisées elles-mêmes en sections exactement égales qu'on appelle des phrases carrées, et dont les syllabes surtout sont régulièrement entonnées selon les intervalles de notre échelle diatonique.

Je ne m'arrête pas aux difficultés que présente ce système, à l'impossibilité de concevoir cette réunion de conditions arliflcielles à une époque barbare comme celle où furent faits les premiers vers grecs ou latins. J'insiste sur ce seul point que la parole et la voix chantante diffèrent essentiellement l'une de l'autre, tout autant et de la même manière que la marcheet la danse; et, comme je trouverais absurde de prendre celle-ci pour l'origine de celle-là, avant d'admettre l'explication qu'on me propose, je veux au moins savoir exactement ce qu'est l'une et ce qu'est l'autre.

On dit communément que la simple parole diffère du chant en ce que celui-ci procède par tons et demi-tons, tandis que celle-là le fait par des degrés insensibles et surtout irrationnels. Gela est vrai quand la voix chantante monte ou descend ; mais il y a une autre dift'érence plus profonde ou plus intime, et qui fait que la voix musicale, même lorsqu'elle se tient sur le même degré, comme dans le chant ecclésiastique des épîtres et évangiles \ et dans certains accompagnements en pédale, ne se confond pas avec la voix parlante. C'est qu'elle est ce qu'on appelle posée^, c'est-à-dire fixée invariablement au ton déterininé, tandis qu'elle ne l'est pas du tout dans le discours; autrement dit, qu't'lle y oscille perpé-

1. Voy. dans le Cours de plain-chant de M. Lafage, p. 231, ex. 224, de longues suites de notes toujours les mêmes.

2. Voy. ci-après dans VÉclaircissementXXU, l'expression 'Euxâvai çmv/.v.