XI. LE CHANT ET LES VERS

tuellement autour d'un certain médium, sans s'y fixer jamais.

C'est là une différence permanente et fondamentale, à ce point qu'un instrument à cordes, frotté avec un archet sur la même note, imite bien le mouvement rhythmique de la voix parlante, mais n'en rend pas du tout l'intonation, parce que le son y reste trop le même; ou, pour parler comme les musiciens, parce qu'il y est posé, tandis qu'il ne l'est pas dans la voix ordinaire.

Il y a donc entre ces deux voix une ligne de démarcation ineffaçable, et, de plus, la voix parlante est le produit immédiat de la nature; la chantante est un produit de l'art. Comme la danse à l'égard du saut, elle suppose une ou plusieurs règles auxquelles on se soumet pour la beauté du résultat, mais qu'il a fallu d'abord trouver ou reconnaître, puis faire approuver à la multitude. Cette multitude a donné son approbation très-naturellement sans doute, puisque l'audition des sons musicaux plaît à l'oreille, comme à l'œil la vue des mouvements cadencés. Mais, dans l'un et l'autre cas, il a fallu l'inspiration de quelques hommes heureusement doués, l'observation du plaisir que ces inventions faisaient aux spectateurs ou aux auditeurs, l'établissement des règles en conséquence de cette observation, et le travail de ceux qui voulaient pour plaire, à leur tour, appliquer ces règles plus ou moins difficiles.

Que font maintenant ceux qui, comme Lamotte* et quelques autres, veulent que les vers viennent de ce que nous nommons chant? Non-seulement ils renversent toutes les données historiques, qui nous montrent les vers déjà perfectionnés à une époque où rien ne nous prouve qu'on ait pu chanter deux notes justes; non-seulement encore ils passent sans façon d'un genre de voix à un autre tout différent; mais, ce

1. Voy. les Paradoxet littéraires, édit. in-g" de 1859, p. 64, 123, 41 1.

26 s ECLAIRCISSEMEXTS.

qui est surtout absurde, ils veulent qu'un art très-compliqué, qui na pu se former et ne s'est formé en effet qu'assez tard, ait été rorigine de ce qui nous était inspiré immédiatement par la nature, je tcui dire la période oratoire, réduite à une mesure à peu près i^le.

Les érudits qui nous parlent de l'antiquité ne se doutent souvent pas des difficultés qu'entraînent leurs propositions. Habitués à se payer de textes et de citations, sans s'inqpiiéter beaucoup de ce que ces telles Teulent dire au fond, ils avancent hardiment des absurdités dont ils auraient honte euxmêmes, s'ils comprenaient bien ce que leurs paroles emportent avec elles. La confusion des divers sens des mots est malheureusement pour eux une occasion perpétuelle de ces erreurs inexcusables dont nous venons de donner un exemple.

Jà, en particulier, ceux qui pensent que les vers viennent du chant, peuvent, sous ce nom, se représenter seulement le discours vivement accentué, comme nous disons tous les jours que les Italiens et les Provençaux chantent en parlant , comme Cicéron dans son Orator'' le dit des orateurs asiatiques ; et, dans ce sens, l'opinion est très-raisonnable, et je n'hésite pas à la dédarer mienne.

Us peuvent aussi entendre notre chant musical actuel. c'est-à-dire quelque chose comme nos airs ou nos chansons, lesquds n'existant que chez les nations européennes, n'ont pu se former que par la suite des sièdes, et dont il faudrait retraneher la mesure égale, la carrure des phrases, le mouvement, Fintonation, et même l'accentuation régulière pour arriver aux vers grecs anciens. Je ne crois pas qu il puisse y avoir une idée plus fausse ni plus insensée.

Xn. Page 10%, sur ces mots : « Les érodils tpaà ont parié de la mu-

1 C Tm, n* tî ei ci-éessos, p. àC**. Cf. Omaiàiea, Insm. oroi., ut. î.