XIII. L'ÉCRITURE DE LA MUSIQUE

XIII. P. 106, sur ces mots : a Si les Grecs et les Romains avaient eu un moyen même médiocre d'écrire la musique. »

J'ajoutais à ce propos, dans la première édition de ma Polémique, la note que voici : « M. Vincent lui-même eût-il été si embarrassé pour établir la mesure du chant de Pnidare dans ses Notices des manuscrits, etc. (p. 156 et 157), si la notation qui nous est parvenue avait eu quelques-unes des qualités que nous exigeons dans l'écriture musicale? »

L'impression du Cours complet de plain-chant, de M. Lafage me permet de joindre à cet argument ad hominem une preuve historique d'autant plus grave, que tout le monde connaît et apprécie la science aussi exacte que profonde de l'auteur que je cite. Il parle, dans son Précis sur l'histoire du plain-chant (n° 751, p, 658), des mélodies admises dans les offices et cérémonies catholiques, et écrit à ce sujet : « On détermina donc, dans les formules venues de Grèce et dans celles que les improvisateurs y avaient mêlées, ce qui devait être conservé ; et ces mélodies préférées se transmirent oralement jusqu'à ce qu'on trouvât moyen de les écrire, moyen qui ne paraît pas avoir existé avant le septième siècle, ou peut-être même avant le huitième. »

Celle déclaration est péremptoire. On ne savait pas écrire les ornements du plain-chant, pas plus qu'on ne savait, chez les Grecs et chez les Romains, écrire un chant quelconque, indépendamment des paroles qui étaient dessous et qui en indiquaient les syllabes accentuées'.

On dira peut-être que cet art s'était perdu , car l'imagination est aussi hardie chez quelques gens que leur érudition est stérile ou que leur jugement est mal assuré; et la ridicule hypothèse de Bailly sur un peuple antédiluvien qui aurait su tout ce qu'il est possible de savoir en ce monde est toujours, à divers degrés et sous diverses formes, la res-