XIV. LA MÉLOPÉE ANTIQUE

Burette a donné de longues et excellentes explications sur la mélopée grecque, dans les savantes remarques qu'il a ajoutées à sa traduction du Demusica de Plutarque^ Malheureusement il a trop fait lui-même l'exposé de cette science, en la restreignant, selon nos idées modernes, à la musique proprement dite. Quand on voit, dans Plutarque*, quelle était la mélopée des poètes depuis Ampliion jusqu'à la guerre de Troie; puis que cette mélopée était semblable à celle de Stésichore et des premiers poètes lyriques ^ et que les premiers chants citharédiques, en particulier ceux de Terpandre, furent fails sur les vers d'Homère, on ne peut pas se dissimuler que la mélopée n'était alors qu'une déclamation plus ou moins accentuée; qu'ainsi ce mot embrassait autre chose que la composition des chants musicaux, et que Burette aurait dû ou indiquer ce sens plus étendu, ou prévenir qu'il se restreignait lui-même, et allait imaginer ce que l'on peut dire sur ce point d'après nos idées.

Grétry s'est trompé d'une manière à peu près pareille quand, examinant, dans ses Essais sitr la musique (t. III, p. 264), ce qu'était la mélopée antique, il a dit que c'était une manière de chanter les vers. Jusque-là il ne se trompe pas certainement. Mais quelle était cette manière? Grétry la compare à celle dont nous chantons les psaumes dans nos églises. C'est ce qu'on ne saurait admettre. Un psaume a dix ou douze versets, tous coupés en deux sections symétriques. On peut les chanter facilement. Essayez donc de chanter de même une narration épique ou un dialogue tragique. Vous ferez là une belle affaire. Que la mélopée grecque ait , dans quelques circonstances, ressemblé au chant de nos psaumes, je ne voudrais pas le nier absolument; mais c'est

1. Voy. le tome V des OEuvres mêlées de Plutarque, traduites en français par Amyot, édit. de 1820, p. 436.