XIV. LA MÉLOPKE ANTIQUPJ

dans le diapason général des voix, et c'est ce qui a lieu pour nos tons successifs d'ut, de ré, de mi, de fa, etc., dont chacun est plus élevé que le précédent d'un ton ou d'un demi-ton '. Il est bien vrai ensuite que les anciens n'avaient rien remarqué dans leurs modes ni dans leurs genres de ce que nous venons de voir dans les nôtres ; et que toutes les idées y étant confuses, on trouve sous chacun de ces noms diverses qualités qui nous semblent plutôt appartenir à un autre. Il n'en résulte pas moins que par le progrès des arts, les mots changent si bien de signification qu'ils en prennent quelquefois une toute contraire, et qu'il y faut donner une grande attention si l'on ne veut tomber sans cesse dans les plus graves erreurs.

11" La mesure égale n'a aucun rapport à l'intonation ; elle n'entrait pas non plus dans la mélopée antique; nous n'avons donc rien à en dire. Quant à l'harmonie, qui sépare si profondément l'art moderne de l'art ancien, on se trompe encore presque toujours quand on croit qu'elle vient de notre système et qu'elle était impossible dans le système ancien. Le premier rudiment de l'harmonie musicale, c'est que deux ou trois sons entendus ensemble forment un composé agréable à l'oreille : or ce rudiment, les Grecs et les Latins le possédaient, aussi bien qu'ils avaient la cantilène. Ce qu'ils n'avaient pas, c'était l'art de faire marcher ensemble plusieurs parties, les règles de la succession des accords, les combinaisons à éviter, les terminaisons qu'il faut amener. Ces règles dépendent en grande partie de ce que l'octave nous a fait connaître ; elles sont surtout exprimées en des termes qui se rapportent à l'octave; mais rien là dedans n'est contradictoire avec une suite de notes qu'on diviserait de quatre en quatre ; et la preuve, c'est que tous les jours on met une harmonie très-régulière sous des plain-chants qui se

1. Voy. le Cours complet de plain-chant de M. Lafage, n° 684 et suiv.

rapportent pourtant par leur origine aux modes grecs et romains. Pour prendre un exemple, soit le chant cité tout à l'heure, Dodo, l'enfant do, dont la notation, comme je l'ai dit, est ré ut, ré ré ut. Qui empêchait les anciens, s'ils avaient reconnu par expérience, comme nous savons qu'ils l'ont fait, qu'une suite de tierces était agréable, de mettre au-dessus fa mi, fa fa mi, et même d'y ajouter une pédale à l'aigu sol sol, sol sol so/. Voilà une harmonie à trois parties. Qu'y a-t-il là dedans qui dépende ou de l'octave ou du tétracorde?

12" Il faut donc bien comprendre que la division de l'échelle des sons par octaves a eu pour nous des résultats nombreux et importants qui font que notre art musical est beaucoup plus avancé, plus développé, plus varié, plus riche que celui des Grecs et des Romains ; elle n'a pas fait qu'il fût constitué autrement dans ses éléments primitifs. Ceux-ci restent toujours'; ils n'ont été ni supprimés ni changés. En d'autres termes, si l'on excepte les quarts de ton que nous avons rejetés parce qu'ils étaient faux, et que les Grecs rejetaient comme nous et par la même raison; toute la musique ancienne est comprise dans la nôtre, comme l'arithmétique des Grecs ou des Romains est comprise dans notre arithmétique; comme nos mesures anciennes, enfin, sont comprises dans notre système métrique actuel, quoique tout semble fort différent au premier aspect.

La constitution différente qu'on nous objecte n'entraîne donc pas dans la musique ancienne et dans la nôtre une différence de nature, comme le mot le ferait entendre. C'est le même art à des degrés divers; de sorte qu'en retranchant du plus avancé tout ce que l'expérience et la culture y ont fait ajouter pendant dix-huit ou vingt siècles, nous revenons à ce qu'il y avait dans l'autre : nous en retrouvons toutes les parties, et la mélopée grecque n'est plus un mystère pour nous.

13" Je trouve en effet dans le Cours complet de plain-chant