XV. LA .MESURE ISOCHRONE

fort de n'en pas trouver par devers soi de suffisantes pour produire les effets voulus. On se fait alors reprocher la faiblesse et la pauvreté d'une mélodie qui, dépourvue d'un rhythme marqué et soumise à l'uniformité dis durées, n'a pas pris son point d'appui dans la musique ancienne (n° 624, p. 479). »

Il est toujours intéressant de voir comment parlent d'un art ceux qui le savent à fond et C(ux qui ne le connaissent que superficiellement. Les ignorants s'imaginent que l'égalité de durée, qui est dans notre art actuel, ainsi que je l'ai dit dans ma Thèse sur la musique ancienne (p. 387), non-seulement un agrément, mais une nécessité, est en soi et par sa nature intime une supériorité dans la musique ; et voilà M. Lafage qui déclare, et il n'y a pas un musicien qui ne sache que, dans bien des cas, la mesure égale détruit l'expression d'un chant donné.

Les morceaux de plain-chant ne sont pas les seuls exemples que l'on puisse citer ici. Nos récitatifs, et nous en avons de très-beaux, sont, pour la presque totalité, abandonnés, quanta la mesure, au sentiment du chanteur; et c'est là justement ce qui en fait le mérite. Il n'y a pas jusqu'aux chants en apparence les plus mesurés, qui ne gagnent beaucoup dans certaines circonstances au ralentissement ou à la précipitation qu'y donne le chanteur.

XVI. P. 109, sur ces mots : « Ce n'est pas seulement changer le sens, c'est créer les ouvrages mêmes. »

Le passage d'Aristide Quintilien dont il s'agit ici est si contraire à toute idée d'une mesure pareille à la nôtre, que quiconque l'étudié avec le parti pris d'y trouver notre isochronisme, non-seulement est obligé de torturer le sens; mais encore, après avoir traduit quelques mots par cette méthode, il n'arrive pas à se faire une idée un peu satisfaisante de ce qui les suit ou les accompagne. Je citerai, par

exemple, ces lignes : <^ Des rhythmes- composés, les uns le sont par syzygie, les autres par période. Le syzygie est la réunion de deux pieds simples et différents. La période est l'ensemble de plusieurs \ »

Qu'est-ce que cela veut dire? et quelle idée nous pouvonsnous faire de ces deux accidents^? C'est un musicien qui parle, et il les considère dans la musique : or à quoi peut servir dans cet art la remarque faite ici ? qui chez nous en a jamais fait une semblable? Ce qui peut nous aider à découvrir l'utilité de cette observation, c'est que les rhéteurs et les métriciens employaient les mêmes termes ou des équivalents ; et nous ne pouvons pas douter qu'ils ne les prissent dans une signification analogue, si elle n'était pas absolument la même. C'est un premier indice qu'il ne faut pas négliger.

Nous en trouvons un second dans ce fait que nos prosodies, en général, nous font connaître les pieds de deux ou trois syllabes, et se taisent sur les autres; tandis que les grammairiens et métriciens anciens, après avoir nommé ces pieds simples, passent tous à l'étude des pieds composés, c'est-à-dire de ces syzyyies qui se forment de deux pieds simples. Il y a donc une différence entre la manière dont nous concevons les vers grecs ou latins, et celle dont les anciens les sentaient? Oui, certes : pour nous les vers latins ou grecs ne sont que des vers écrits; et ce n'est pas la sensation, c'est le calcul des syllabes, et l'exacte observation des règles formulées dans les livres, qui les fait juger bons ou mauvais. Or, pour le calcul, les pieds simples dans lesquels se décompose une syzygie, valent exactement la syzygie elle-même; et quand nous avons trouvé dans un vers le compte juste des dactyles, des spondées, des ïambes ou des anapestes, non-seu-