XVI. SCANSION ET PRONONCIATION

lement nous ne demandons rien de plus, nous ne supposons pas même qu'il y eût quelque autre chose à y remarquer.

Mais les anciens, qui prononçaient leurs vers et en sentaient directement l'harmonie, pouvaient bien y trouver des différences qui ne dépendaient pas de la mesure proprement dite, ou juger que le pied composé n'était pas pour l'oreille exactement la môme chose que les deux simples qui le formaient. Et, en effet, cette ditférence, qui n'était pas sensible dans le mètre, se manifestait dans le rhythme. L'ionique mineur miserarum n'avait qu'un accent sur ra, tandis que le pyrrhique suivi d'un spondée miser , harum en avait deux, l'un sur mi, l'autre sur ha. J'ai appelé l'attention sur cette circonstance en divers endroits de mes Thèses sur quelques points des sciences dans l'antiquité (p. 259 et 272 en note), et ci-dessus (p. 24, 67, 74). Elle nous explique comment les métriciens, obligés de considérer les pieds composés, avaient créé pour eux ce nom de syzijgie, qui leur représentait quelque chose de sensible, et comment nos prosodistes l'ont le plus souvent laissé de côté, parce qu'il ne nous représente, à nous, absolument rien que la réunion de deux pieds simples, plus faciles à étudier chacun en soi et séparément. Nous verrons tout à l'heure pourquoi les musiciens le leur ont emprunté.

Ce qui est dit de la période n'est pas moins frappant, et confirme toute cette explication. C'est, dit-on, l'ensemble de plusieurs pieds différents. Gomment cela? C'est que la période, pour les orateurs ou les rhéteurs, est essentiellement une phrase agréablement cadencée ou rhythmée. Or, le rhythme se décompose en pieds (ci-d., p. 50). Ainsi dans les premiers mots de celle qui commence la Milonienne, nous avons trouvé un pentasyllabe, un amphimacre, un ionique à majori, un pentasyllabe, un ïambe, un dactyle, un pentasyllabe et un amphibraque (p. 51). Ce sont bien là des pieds différents, dont quelques-uns même sont des syzygies, c'est-à-dire des pieds composés, et qui ne pourraient pas, sans altérer le

rhythme, être remplacés par des pieds simples équivalents. Il était donc naturel, pour qui voulait bien comprendre l'iiarmonie du discours, de dislinguer et de mettre ensemble ces deux accidents en les opposant l'un à. l'autre.

La même chose se verra mieux encore si nous prenons une période en vers comme la suivante, qui ouvre VHippolyte de Sénèque. Ce sont des vers anapestiques, qui n'admettent que l'anapeste, le spondée et le dactyle, trois pieds équivalents. Le mètre sera donc très-régulier.

Voilà pour le calcul. Mais la prononciation séparait autrement le discours, c'est-à-dire que les mots se groupant naturellement autour de leur syllabe accentuée ou plutôt sur elle, la déclamation de ces vers coupait la prolalion totale selon cette division * :

L'oreille saisit ici, assurément et sans aucune égalité dans les portions du rhythme, trochée, molosse, dactyle, spondée, dactyle, spondée, pyrrhique, choriambe, anapeste, spondée, antibacchius, ïambe.

] . Rappelons ici, pour la parfaite intelligence de cette théorie, que la même chose a lieu chez nous, c'tst-à-dire que le mètre ou la scansion des vers n'est que la vérification de leur exactitude et ne représente aucunement leur prononciation, laquelle est toujours déterminée par le rhythme ou 1 accentuation dei mots principaux. Je prends cette phrase de la Fontaine (lab. IV, 11), que j'écris en la scandant :

La ru I se la I mieux our | die Peut nuire | à son | inven | teur.

La première idée de ceux qui, sans avoir entendu parler le français, verraient ces vers ainsi partagés, c'est qu'ils se prononcent réellement Laru, gela.