XVI. SCANSION ET PRONONCIATION

prolation divisée en plus ou moins de vers différenls : par exemple, deux vers hexamètres pouvant se changer en trois tétramètres ou réciproquement, ce qui, certes, ne pourrait avoir lieu chez nous, même dans des vers blancs.

2° Le vers n'étant pas déterminé, comme en français, par l'arrêt de la voix après la dernière syllabe, ni par aucune séparation nécessaire d'avec le suivant, n'était distingué d'une manière infaillible que dans des circonstances particulières, par exemple quand la suite des longues et des brèves était déterminée, comme dans les vers les plus connus ; ou quand la fin des vers était exactement définie et sensible à l'oreille, comme dans l'hexamètre ou le pentamètre latins.

3° Cela est si vrai que les anciens, dans l'écriture, ne séparaient pas même leurs vers : ils les écrivaient à la suite les uns des autres, comme nous écrivons la prose. Quand l'espèce des vers était bien déterminée, on s'y reconnaissait assez facilement ; mais dans des vers libres comme ceux des lyriques, ceux qui ont voulu les diviser ont dû recourir à une espèce de tâtonnement. Ils ont pris, par exemple, toutes les strophes et antistrophes d'une ode, et cherché quelles étaient, de toutes les divisions praticables, celles qui semblaient offrir le moins d'inconvénients, eu égard à la longueur des prolations et à la coupure des mots d'un vers à l'autre, ou enfin à la régularité de l'harmonie ^

4° Maintenant Deiiys, analysant l'harmonie d'une strophe de Pindare, déclare, pour son objet particulier, ne pas suivre cette division, qui, en effet, ne faisait rien à la prononciation, mais s'arrêter, comme le voulait le sens, et comme le faisaient les orateurs, à la fin des sections de phrases ou des membres de leurs périodes, parce que c'était ainsi que les

1. C'est justement ainsi qu'ont opéré les critiques modernes pour la division de l'ode xii du livre III d'Horace, qui est toute en vers ioniques mineurs. Voy. là-dessus la dissertation de M. Quicherat, dans la Revue de l'itistruction publique, p. 988.

vers se prononçaient el que leur cadence venait frapper l'oreille. Soit, par exenfiple, cette strophe d'Horace (I, Ode ix) :

Vides ut alla stet nive canrlidum Soracle; — nec jam suslineant oiius Silvae laboranlcs, — gcluque Fluniina consliterint aculo.

Nous ne doutons pas que les vers ne doivent être partagés comme ils le sont ici, et nous les prononçons à la française, en quatre parties, en nous arrêtant à la fin et sur les dernières syllabes des mots candldum, omis, gehiqiie, ocu'o. Les Romains, au contraire, les prononçaient en trois prolations et s'arrêtaient, comme le sens le demande, après Soracle, laborantes, et acutoK On reproduira très-facilement cet effet en accentuant tous ces mots, selon les règles de la langue latine ; et l'on verra comment les trois membres de la période se distinguaient des vers, c'est-à-dire des divisions indiquées par les métriciens.

5° L'opération marquée par Denys est donc fort naturelle, surtout dans des vers libres comme ceux de Pindare et de Simonide, où l'harmonie venait essentiellement du rhythme, c'est-à-dire des accents réparlis dans les phrases et du sens plus ou moins bien terminé. Et voilà pourquoi, après avoir pris ju=que-là le mot xôjXov dans le sens de vers aussi Iden que de membres, il prévient qu'ici il prend le même mot dans ce dernier sens exclusivement au premier.

6° Toute la difficulté, à ce sujet, vient de ce que l'habitude de voir nos vers et ceux des nations modernes se terminer en même temps que le sons, et exiger un point d'arrêt fortifié encore par la rime, nous fait transporter les mêmes règles aux vers anciens. Cette erreur, fondée sur l'ignorance de la vraie prononciation antique, et surtout sur ce que l'on

1. La division que j'exécute ici sur une strophe d'Horace, Denys vient de la faire sur des ïambiques d'Euripide.