XVIII. ERREURS SINGULIÈRES

y mêlant des accords, soit en y intercalant des phrases instrunmentàles. Ce dernier moyen n'exige aucune étude préalable: il est inspiré à chaque chanteur par son goût. Le précédent, au contraire, demande une connaissance au moins élémentaire de la science que nous appelons aujourd'hui l'harmonie, science dont les anciens n'avaient aucune idée. Je conclus donc que leurs accompagnements simultanés devaient, en général, se réduire à l'unisson et à l'octave ^ Quant à l'accompagnement intercalé dans le chant, c'est-à-dire alternant avec la voix, je montre qu'il existait réellement, puisqu'il y avait des chanteurs qui s'accompagnaient de la flûte. Voilà tout ce que j'ai dit. Les flûtes de Térence et le chœur pour la cithare ne se rapportent en rien à la question; ils ne peuvent surtout prouver aucune perfection dans l'art musical ancien, puisque nous ne savons pas du tout ce que c'était.

2° oc Si tout ce qui a été dit sur cette ode, si la gamme de cithare à deux parties qui se trouve rapportée pages 254 et 255 des Notices, ne suffit pas pour convaincre M. Jullien, je lui citerai un passage de Plutarque qu'il devrait connaître. •« — Je parlerai plus loin de cette gamme de cithare, qui, aussi bien que ce qui est dit de l'ode de Pindare, me prouve que M. Vincent sait mal la musique. Je continue ma citation : « Ils s'abstenaient, en chantant, de la trite (ou troisième corde, de la note ut); mais ils l'employaient dans l'accompagnement en consonnance avec la parhypate (fa). De même, ils s'abstenaient de la nète (mi) dans le chant, soit en dissonance avec la paranète {ré), soit en consonnance avec la mèse (la). De même, enfin, pour la néte du tétracorde conjoint (ré), ils s'en abstenaient dans le chant et s'en servaient dans l'ac-

1. Cela n'empêche pas que des tierces, des quartes, des quintes n'aient pu être frappées aussi {De quelques points, etc., p. 461). Mais rien n'indique que cela se soit fait régulièrement, ni surtout qu'il y ait eu une doctrine quelconque sur l'emploi ou la succession de ces accords.

304 ÉCLAIHCISSEMENTS,

compagnement, soit en dissonance avec la paranète (uî) el la paramcse {si; la tierce était une dissonance pour les anciens), soit en consonnance avec la mèse [la) et le Ikhanos {sol). Yoilà, ce me semble, un passage assez formel, où se trouvent mentionnées, non-seulement les consonnances de quarte et de quinte, comme entendues simultanément, mais les dissonances de seconde et de tierce. Je demande ce que l'on peut répondre à un pareil témoignage? » — On y peut répondre trois choses.

D'abord ce que M. Vincent donne ici comme de Plutarque n'est pas dans Plutarque. Il ne s'y agit pas des chanteurs en général, mais des anciens chanteurs, que l'auteur grec dit avoir évité ou admis sciemment certaines notes dans le genre spondiaque ^ D'ailleurs, les mots en consonnance et en dissonance, qui tranchent la question dans le sens moderne, ne rendent pas exactement cua'^o'jvwç, GU[jLi(ovc.jv, Stotcpo'ivojv, etc., qui sont employés d'une façon bizarre et embarrassée, et ne signitient au propre que ensemble ou séparément. Il est toujours facile, en supposant un sens précis à des expressions vagues et ambiguës, de faire dire aux anciens tout ce que l'on veut, mais à la triste condition d'accumuler les contresens. Que M. Vincent me permette de ne pas le suivre sur ce terrain.

En second lieu, il n'y a rien là qui se rapporte à ce que j'ai dit (p. 381), que les anciens n'attachaient pas du tout au mot consonnance le même sens que nous. Là, en effet, et dans les pages qui précèdent, je fais voir par des citations nombreuses que l'idée de consonnance emportait d'abord chez eux celle d'une certaine convenance numérique entre les longueurs des cordes ; le son, quel qu'il fût, ne venait qu'après. M. Vincent ne niera pas que ce ne soit tout le contraire chez nous : l'idée ne saurait donc être la même.