Ci-dessus, p. 302. Voy. l'Éclaircissement XX\l

2. Cette erreur est commune de nos jours relie se trouve chez tous ces admirateurs forcenés de l'antiquité qui veulent s'extasier même devant ce qu'ils ne pourraient pas souffrir chez nous, s'ils le voyaient ou l'entendaient.

anciens, « qu'en dira t-il? Sans doute, c'était une dissonance pour eux, parce qu'elle est représentée par le rapport surquart * ou de 5 à 4, qu'ils n'admettaient pas ; mais cela même est la preuve formelle que les consonnances et les dissonances étaient réglées d'abord par le calcul. Quant à l'effet physique, comment la tierce qui est, après l'octave, la consonnance la plus naturelle et qui peut fournir à des suites presque indéfinies, leur eût-elle apporté un son désagréable, à moins que leur oreille ne fût constituée autrement que la nôtre ? Mais M. A'^incent n'a pas même cette ressource. Il regarde dans ses Notices, etc. (p. 76), comme « suffisamment démontré * par Burette, que le mode dorien et le lydien (qui étaient à la tierce l'un de l'autre) s'accompagnaient réciproquement.» La tierce n'était donc pas plus pour les anciens que pour nous, dans la pratique, un intervalle dissonant : s'ils lui donnaient ce nom dans la théorie, c'est que les mots consonnance et dissonance ne leur apportaient pas la même idée qu'à nous. C'est moi, pour le coup, qui demanderais volontiers ce qu'on peut répondre à cela.

XIX. P. 120, sur ces mots : «Vous ne savez douter de rien. ...Vous ne savez pas même lire ce qu'il y a dans le livre que vous critiquez. »

En voici une nouvelle preuve. J'avais dans mes Thèses sur

Leur conviction, à cet égard, se communique quelquefois à ceux qui les écoutent et n'en savent pas plus long qu'eux. C'est un enseignement mutuel d'absurdités et d'ignorances, qui s'étend malheureusement beaucoup plus loin qu'on ne croit.

1. Chez les anciens même le rapport était bien plus compliqué : c'était celui de 81 à 64 (De quelques points , etc., p. 391 et suiv.). C'était une tierce fausse, et qui n'était que pour le calcul. Je n'ai donc pas à m'y arrêter. D'ailleurs, ce que je dis s'appliquerait à plus forte raison.

2. Le mot démontré est trop fort. C'est une interprétation très-ingénieuse et fort vraisemblable de deux vers d'Horace [Epod. ix, y. 5). Mais il y a si peu démonstration , que, d'apiès M. Vincent lui-même [Notices des manuscrits, p. 76), M. Henri Martin entend ces mêmes vers autrement que Burette.