XXII. TERMES TECHNIQUES EXPLIQUÉS

Il suffit de regarder ces suites pour voir que les arsis rhythmiques sont très-souvent les Ihésis métriques et réciproquement : de sorte que si la notion de la force ou de la faiblesse de la syllabe entrait nécessairement dans l'idée du pied rhythmique , elle était nécessairement absente dans celle du pied métrique : et de là quelque désaccord plus api)arent que réel entre les grammairiens anciens qui sous les noms d'arsis et de thésis n'entendaient pas toujours la môme chose.

npoffoioîa, Vacccntuation. Celle des Grecs est très-capricieuse; celle des Latins est, au contraire, très-régulière : c'est une preuve à la fois du progrès de l'harmonie dans le langage et de la netteté des idées dans l'esprit humain. Les règles générales sont d'ailleurs en rapport avec ces deux étals de l'intelligence. Les règles latines sont aussi simples que justes, parce qu'elles mettent ensemble l'accent et la quantité, sans séparer l'un de l'autre. Les règles grecques sont contradictoires et môme absurdes quand on veut passer de la théorie à la prononciation réelle, parce qu'elles font dépendre l'accentuation, qui est une nécessité de tous les langages humains, de l'évaluation prosodique des syllabes écrites, laquelle n'a jamais été et ne peut ôtre qu'une convention de grammairiens. De là il résulte que ces règles, si nous voulons en bien comprendre l'origine et l'essence, doivent être presque toujours entendues à contre-pied ; elles prennent constamment l'effet pour !a cause, et nous farcissent ainsi l'esprit d'idées fausses que nous devons renverser pour arriver à la vérité.

Soit le mot avôpcjTioç : il a l'accent sur la première syllabe. Au génitif et au datif, on dit àvOpcoTrou, dvOpo'jTvw, avec l'accent sur la seconde; et, au contraire, à l'accusatif l'accent remonte sur la première, a'vOpwTrov. La règle vous dit que ce sont les longues du génitif et du datif, ou et w, qui attirent près d'elles l'accent du mot. C'est le contraire qui est la vérité. C'est l'accent porté sur la seconde qui a fait déclarer longues les finales de ces deux cas. On parlait le grec et on l'accentuait longtemps

avant qu'on eût distingué les quantités prosodiques. Par quelque cause que ce fût, la syllabe accentuée se rapprochait de la fin du mot au génitif et au datif dans les proparoxytons en oî. Les grammairiens ayant déterminé ces finales comme longues (quoiqu'elles ne le fussent pas en réalité, puisqu'elles étaient glissantes), ont dit que c'était ces longues qui faisaient reculer l'accent; en d'autres termes, que leur règle actuelle avait régi la langue depuis son origine, même quand elle n'était pas écrite. C'est une absurdité dans toute la force du mot, si l'on veut y voir des faits réels : c'est une explication qui peut satisfaire, si l'on n'y considère qu'une théorie grammaticale, c'est-à-dire un moyen d'accorder entre elles les règles diverses du langage et de l'orthographe'.

Il en serait de même partout ailleurs ; c'est-ù-iire que partout on pourra voir la quantité prosodique résultant selon la vérité historique de l'accentuation, tandis que les grammairiens, qui avaient distingué les longues et les brèves avant de noter les divers accents, ont rédigé leurs règles comme si la longueur et la brièveté des syllabes eussent été non pas l'effet, mais la cause de l'accentuation.

'PoOu.ixrj, la rhylhmique, la science des rhythmes, celle qui enseignait à bien rhythmer, c'est-à-dire à déclamer convenablement les vers ou la prose oratoire. Bien différente de la métrique, elle représentait non pas la valeur conventionnelle, mais la valeur réelle des syllabes prononcées; et la contradiction des règles de ces deux sciences a nécessité chez les anciens la création de mots et de théories qui nous semblent souvent aussi inutiles que difficiles à comprendre.

'PuOuo';, le rhyîhme. C'est la disposition des syllabes en tant qu'elles sont ou ne sont pas accentuées. Le retour des syllabes fortes à certains intervalles forme précisément le rhylhmeen grec et en latin comme chez nous ; et ce rhythme

1. Voyez dans nos Thèses sur quelques points des sciences dans l'antiquité, n° VI , p. 219 et 220, une note importante sur cette question.