Notices, etc., t. XVI, après la p

entendue ainsi.... » — Ne faut-il pas plutôt être tout à fait incapable d'expliquer une phrase grecque telle qu'elle est, pour supposer une ellipse où il n'y en pas le moindre prétexte. C'est un moyen infaillible de faire des contre-sens que de supposer sous-entendues dans les textes anciens des phrases qui ne sont que dans notre esprit. C'est là non-seulement changer le sens, c'est créer les ouvrages mêmes, et franchement c'est un peu trop K

Sans insister là-dessus ni sur la phrase que vous citez et qui confirme ce que j'ai dit et non ce que vous dites, comment ne voyez-vous pas que vos raisons prouvent toutes l'absence de la mesure chez les anciensy Voici vos propres paroles : « Ce qui distingue la marche rhythmique (c'està-dire ce qui différencie une marche de toute autre), c'est la rapidité ou la lenteur des temps. Un certain rhythme étant donné (c'est-à-dire le rapport des arsis aux thésis), la marche rhythmique consiste dans la diversité des mouvements que nous pouvons produire à notre choix en proférant d'une manière ou d'une autre les grandeurs de cliaque temps. En d'au- 'tres termes, dans la conduite rhythmique, il y a une conatante qui est l'espèce du rliytlune (c'est-à-dire le rapport des temps), et une variable qui est la marche plus ou moins lente, plus ou moins rapide (c'est-à-dire la grandeur des termes du rapport). » — Voilà votre phrase achevée : elle n'était pas bien claire, puisqu'il vous a fallu ces quatre c'est-à-dire, que j'ai, pour plus de neltelé, mis entre parenthèses.

Gomme traduction, elle est bien contestable, puisque, dans la première partie, vos italiques indiquent des insertions de votre estoc et ne répondent à rien dans le texte. Mais, enfin, que résulte-t-il de tout ce que vous dites là, sinon que, soit par le changement des rapports des temps, soit par le changement des mouvements, les parties successives ne sont pas