Voy. l' Eclair ciinement XVI

égales? et que si vous avez, comme voiis le dites en résumé, une constante et une variable, leur produit sera nécessairement divers. C'est-à-dire qu'en somme, malgré toutes les entorses données au grec, vous aboutissez comme moi à nier l'isochronisme dans les parties du rhythme chez les anciens. Était-ce la peine de disputer si longtemps?

L'explication que vous ajoutez (même page), et que vous aviez déjà donnée dans voire in-4'' (p. 213 et 214), que les diverses conduites rhythmiques correspondent à nos divers mouvements, allegro, amiante, adagio, prouve que vous ne vous rendez pas exactement compte de ce que sont ces mouvements, qui durent pendant un morceau entier, quelquefois dix minutes ou un quart d'heure, sans aucun changement; tandis que c'est d'un pied à l'autre que se faisaient les mutations anciennes. Il n'y a d'ailleurs rien de commun entre cela et les temps d'une mesure, et il faudrait qu'Aristide Quintilien n'eût pas eu le moindre bon sens pour placer ainsi à la suite l'une de l'autre, sans les séparer et sans nous prévenir en aucune façon, deux choses aussi disparates que les genres de mesure à (2, 3, 4 temps), et les différences des mouvements (lent, modéré, rapide) C'est là qu'on arrive toujours quand, par une admiration aveugle des anciens, on veut leur attribuer les connaissances que nous avons aujourd'hui, et qu'ils ne pouvaient pas avoir. On est forcé, pour interpréter leurs textes, dans ces hypothèses, de leur ôter même le sens commun. Mais. non, rassurons-nous. Aristide Quintilien n'était pas un imbécile, bien qu'il se soit plus loin, comme cela arrive tous les jours à des esprits distingués, égaré dans les ténèbres de la métaphysique^; du moins il avait assez de jugement pour traiter ensemble des clioses analogues. S'il a mis à la suite la con'luile rhythmique et ie changement rhythmique, c'est que tous deux consistaient dans