Voy. son livre III

LETTRE A M. VINCKNT. 111

les mêmes modifications. En eilet, tout son texte le prouve*, et il n'y a qu'une fantaisie moderne, ou l'impossibilité de se représenter le phénomène ilont il parle, (|ui puisse y voir ce que vous indiquez.

En voilà bien assez, peut-être trop sur votre premier article^ J'ajouterai pourtant encore deux remarques, sur vos pages 907 et 908, La première a pour objet un passage si singulier, si extraordinaire, qu'à moins de le voir de ses propres yeux, personne ne pourrait croire à un tel abus de la critique. Vous y changez, en effet, mon texte et m'en fabriquez sciemment un autre que le mien, pour condamner comme une sottise, non pas ce que j'ai dit, mais la pensée même dont vous me faites cadeau. Yoici vos propres termes : a M. Jullien aduict (d'après qui ? il n'en dit rien ; mais peu importe) ce signe (une croix oblique) pour représenter une distance d'un quart de ton. Il veut sans doute dire pour élever d'un quart de ton la noie devant laquelle le signe est placé : d'où il résulte que, pour désigner la note qui partage la distance du fa dièse au sol en deux parties, ce signe doit être placé devant le fa dièse et non devant le fa naturel Voilà déjà un premier point qui, en prouvant comment M. Jullien s'entend lui-même, suffirait pour rendre fausse sa gamme énarmonique. » — Tout dans ce passage est également précieux. 1" a D'après qui, demandez-vous, ai-je proposé ce signe ? » — D'après moi, tout simplement. Est-ce qu'il faut pour cela obtenir une permission de quelqu'un^ ? — 2° « Ce signe représente une distance d'un quart de ton. li veut sans doute dire, élever la note d'un quart de ton. » — Non, monsieur,