II PREFACE

Les huit premières ne sont autre chose que ma Polémique sur quelques points de métrique ancienne , publiée en deux parties à la fin de isô'i et au commencement de 1855. Je ne reproduis pas les deux préfaces que j'y avais jointes, où j'expliquais comment mes Thèses sur quelques points des sciences dans l'antiquité, ayant été criti(]uèes dans le Correspondant d'une manière aussi injuste qu'acerbe ., je m'étais cru obligé d'abord de repousser des attaques toutes personnelles, ensuite d'examiner quelques-uns des points de doctrine condamnés trop légèrement par mon censeur. Il est résulté de là un travail empreint d'une animat'on qu'il eût peut-être mieux valu. éviter, mais que le besoin de la défense excusera certainement auprès des juges impartiaux. Dans tous les cas, si je combats avec énergie, si je blâme même les pensées ou les opinions de mon adversaire, je m'arrête toujours à ces opinions ou à ces pensées, et ne passe jamais à la personne, comme il le fait trop souvent lui-même, ainsi qu'on le verra dans Its passages que je lui emprunte et que je suis forcé de discuter.

On comprend que je n'ai pu ni dû changer la forme de ces pièces. La critique de M. Vincent subsiste telle qu'elle a été faite, c'est-àdire sous une forme très-emportée dans la coUpction du Correspondant. Ma défen.^e écrite au moment même et pour répondre immédiatement à une attaque imprévue, a fait la matière de deux petites brochures, qui, comme toutes les brochures, ne devaient vivre que fort peu de temps. Il importait de la reproduire dans un volume susceptible d'entrer dans les bibliothèques, et de résister aux années s'il avait par lui-même quelque valeur.

Toutes ces pièces sont restées ce qu'elles étaient, ou ont été à peine augmentées de quelques lignes ou de notes nécessaires, excepté le numéro VIII, où se trouvent soit des additions considérables dans les articles qui le composaient anciennement, soit des articles tout à fait nouveaux. Cette partie était déjà avec les numéros II et IV, la plus importante de ma Polémique, celle au moins où il y avait le plus d'idées nouvelles ou de thèses proprement dites. L'étude et la comparaison d'un assez grand nombre de passages des rhéteurs ou des grammairiens anciens, m'a permis d'en augmenter considérablement l'éiendue, et de proposer des vues qui me semblent devoir faciliter l'intelligence de certains points encore peu connus dans l'étude de l'antiquité.

Je me plais à croire qu'on y reconnaîtra une méthode unique et toujours la même. Il y a une sorte d'érudition que je méprise au plus haut degré; c'est celle qui ne voit jamais que les mots dans les textes anciens et ne se soucie pas des idées que ces mots représentent. Cette érudition accepte avec la plus extrême sécurité tout ce qu'elle trouve dans les vieux livres, quelque contradictoire, impossible ou même absurde que ce soit. En revanche, elle néglige absolument ou même ne voit pas du tout ces passages importants qui seuls nous éclairent

PRÉFACE. m

sur la naturo des choses, et ramènent à leur vraie valeur les idées reçues sans examen. Cette érudition de mots, je le répète, est misérable, et j'espère qu'on ne la trouvera j;imais chez moi.

La pièce qui vient sous le numéro IX se rapporte à un article sur mes Thèses de imUrique ancienne , inséré par M. Quicherat dans la Revue de l'Instruction publique. Jo n'ai rien à débattre avec M. Quicherat. Sa critique, aussi savante que polie, est de celles qu'un auteur judicieux se félicitera toujours d'avoir excitées ou obtenues. J'expli(jue seulement le vrai sens de mon opinion sur la quantité prosodique en grec et en latin, afin qu'on ne croie pas à une exagération de celte doctrine, qui n'est pas du tout dans mon esprit. Il était, du reste, tout naturel de joindre celle explication aux dissertations précédentes, puisque c'est encore une question de métrique ancienne qui y est traitée.

A ces thèses sur l'antiquité, j'en ai ajouté trois qui se rapportent à la grammaire proprement dite, et trois qui touchent à la littérature. Les thèses de grammaire ont pour objet d'abord les deux dernières déclinaisons latines, puis les moyens d'abréger et de faciliter l'étude des verbes latins, et enfin l'étymologie de notre mot con/reda//se.

Des trois thèses de littérature, la première a pour sujet l'idolâtrie de l'antiquité; la seconde est relative à l'art dramatique; la troisième est dirigée contre ceux qui ne savent que refaire ce qu'on a fait, que répéter ce qu'on a dit. C'est un sujet que j'avais déjà traité comme on le verra, mais qui n'avait pas été suffisamment compris, et qui d'ailleurs revient assez à propos dans un recueil de pièces dont le caractère le plus saillant est la nouveauté, pour le fond comme pour la forme.

Juillet 1861.