SUR QUELQUES POINTS DE MÉTRIQUE OU DE MUSIQUE

Dans les pièces précédentes, notamment dans la première, la troisième, la cinquième, la sixième et la septième, je me suis borné à discuter quelques propositions étrangères, à expliquer ou à défendre les miennes, à repousser des attaques mal fondées. J'ai écarté les questions de doctrine et de théorie qui auraient à la fois embarrassé ma marche et peut-être fatigué le lecteur ; toutefois, je ne les ai pas perdues de vue. Quelques phrases, bien que claires dans leur ensemble, se rapportaient à des points plus obscurs ou qui avaient besoin d'explication. Des renvois ont indiqué ces divers points, et annoncé les éclaircissements que je réunis ici dans l'ordre où la suite du discours a paru les appeler. Je cite les mots auxquels ils se rapportent, et, pour qu'il n'y ait aucune confusion, je les écris en plus petit caractère. L'éclaircissement, qui est ici l'objet important et presque toujours une thèse particulière, viendra immédiatement après.

I. P. 23, sur ces mots : « Le rhythrae et le mètre sont Ihéoriquement indépendanls l'un de l'autre. ■) Cf. p. 49 et 52.

Si l'on a bien compris ces définitions du rhytlime et du mètre, on doit voir aussi avec une grande clarté ce que c'est

proprement que la métrique et la rhythmigue. La métrique est la science des mètres; elle s'occupe spécialement des syllabes en tant qu'elles sont prosodiquement longues ou brèves, qu'elles entrent dans des pieds déterminés et peuvent ensuite former des vers. Cette science nous est très-familière et assez bien connue parce que la quantité prosodique des syllabes étant de sa nature conventionnelle plutôt que réelle, est restée ce qu'elle était depuis que le grec et le latin ne sont plus, quand on les prononce, que des langages de convention.

La rhythmiqiie, au contraire, ou la science du rhylhme nous est presque inconnue, ou plutôt elle est négligée et oubliée, parce que le rhythme étant le réel de la prononciation des langues, a du disparaître en même temps qu'elles ont cessé d'être parlées. La rhythmique consistait essentiellement à prononcer un discours en appuyant sur les syllabes accentuées, de manière à y faire sentir le rhythme convenable.

Ces deux sciences, dans leur sens absolu, avaient les mêmes analogies et les mêmes différences que les objets dont elles s'occupaient, et, à cause de leurs rapports, on les prenait souvent l'une pour l'autre, comme nous savons que l'on confondait quelquefois les pieds, lesrhythmesetles mètres; Denys d'Halicarnasseen donne la preuve, quand il déclare dans son Traité de l'arrangement des mots (c. 17, au comm.), prendre les rhythmes et les pieds dans le même sens. De la, comme on pouvait s'y attendre, une obscurité assez fréquente dans les endroits où les anciens traitent de ces sujets, parce qu'on ne sait pas précisément dans quel sens les mots sont pris par eux.

L'obscurité queje signale ici et dans tout ce qui tient à ces deux sciences, se dissiperait en grande partie sans doute sil'on pouvait nous tracer exactement et en détail l'histoire de la métrique chez les Grecs et les Romains, soit en descendant des temps anciens aux plus récents, soit en remontant des derniers siècles aux premiers, puisque l'examen des perfection-