III. L'ARSIS et la THÉSIS

rinus; mais ces paroles ne le soutiennent pas du tout, h'arsis est le soulèvement du pied sans le son, bien entendu sans le son du pied, puisqu'il ne frappe pas; la thésis est la position du pied avec son ou bruit, puisqu'il pose à terre. La même chose avait lieu qu md on divisait le pied prosodique avec la main. Soit un mot comme Amaryllida ; l'arsis amaryl se marquait par l'écartement des mains sine sono; et la thésis lida ysiv \eplausus ou le rapprochement des mains cw/n sono. Il n'y a rien à en conclure pour l'intensité de la voix*.

2° « Le temps fort est évidemment celui sur lequel on appuie. » — On appuie quoi, s'il vous plaît ? Celui sur lequel on appuie en parlant? Oui, vous avez raison : mais pour celui oii on appuie le pied ou le doigt, non assurément. Appuyer, en ce sens, n'est qu'une affaire d'habitude ; on peut très-facilement lever les temps forts et frapper les temps faibles dans un air quel qu'il soit ; et c'est une erreur inexcusable de s'imaginer que l'appui de la voix et celui du pied marchent nécessairement ensemble.

3° « Il est impossible, à moins de s'inscrire en faux contre

1. Rappelons ici , et pour clore le débat, le mot déjà cité de saint Augustin (p. 62), où, pour répondre à une objection qu'il se fait à lui-môme, il propose.de diviser en deux par le plausus la syllabe longue de l'amphibr.ique. a Potest simili ratione média quoque pedis ejus syllaba, quœ longa est, plausu dividi, ut.... bina tempoia levatio posilioque sibi vindicent. » Soit l'amphibraque avena; personne n'ignore que le temps fort est sur ve ou que l'arsis est ave. Saint Augustin propose de diviser ve en ses deux temps : alors c'est le premier temps qui va recevoir l'intensité de son marqué par l'accent ; le reste de la syllabe, dès qu'on l'en sépnre, devient immédiatement faible : c'est-à-dire que tout ce qui vient après le plausus (c'est bien la positio pedis cum sono) représentera la partie faible soit du mot soit du pied prosodique, tandis que la levatio selon saint Augustin ou selon M. Victorinus, \a sublatio pedis sine sono comprendra la partie forte de la syllabe accentuée, plus la brève qui la précède. Le plausus d'une part ou le cum so7io de l'autre, n'était qu'un signe adopté pour indiquer où commençait la seconde partie d'un pied. On n'en pouvait rien conclure pour la force ou la faiblesse de la syllabe, laquelle était déterminée par les règles de l'accentuation grecque uu latine

la définition de Marius Yictorinus, de méconnaître le temps fort dans la thésis et le temps faible dans l'arsis. » — Pardon ; on peut très-bien, même dans cette manière de voir, admettre cette définition ; il suffit de l'entendre dans son vrai sens. C'était justement ce que j'exprimais dans le passage auquel se rapporte cet éclaircissement ; et il est au moins singulier que M. Vincent, averti que sa traduction était aussi douteuse, persiste à raisonner d'après elle comme si elle était admise sans contestation.

4° « Positio pedis CUM SONO, sublatio pedis SINE SONO. » — Ces mots cum sono, sine sono écrits en capitales indiquent bien que c'est sur eux que porte le fort du raisonnement de M.Vincent : avec ou sans bruit, c'est de là, selon lui, que tout dépend. Soit; mais de quel bruit s'agit-il? Nous revenons à la question déjà traitée au paragraphe précédent. Si c'est comme l'indique la phrase elle-même, le son ou le choc du pied, cela ne fait rien du tout à Fintensilé ou à l'affaiblissement du son de la voix dans le discours ou dans le chant. Pour qu'il y ait quelque différence en ce point, il faut que cum ou sine sono se rapportent à la voix ou au souffle des instruments; c'est-à-dire qu'il faut, pour arriver au sens donné par M. Vincent, supposer cum sono vocis, sine sono vocis. C'est assurément une ellipse extraordinaire, et on peut dire, inouïe: avec elle, du moins, la phrase ofifrirale sens supposé ici ; sans elle, le raisonnement n'a aucune raison. Je n'avais donc pas tort de dire que M. Vincent paraissait entendre cette phrase comme s'il y avait cum sono vocis, sine sono vocis; et son accusation (ci-d., p. 31) d'avoir insinué traîtreusement ce mot, est une nouvelle preuve qu'il n'aperçoit pas nettement la liaison des idées entre elles.

5* Quoi qu'il en soit, il est bien singulier que M. Vincent veuille trancher une question si subtile et si grave avec une seule phrase, et encore une phrase obscure d'un grammairien qui n'a pas lui-même une réputation de premier

m. L'AUSI.S ET f.A THÉSIS. 157

ordre. Que la phrase soit obscure, cela n'est pas douteux, puisque nous en donnons, M. Vincent et moi, dos traductions opposées. On ne doutera pas d'ailleurs que les mots cum sono, sine sono, si singulièrement placés après posUio ou sublatio pedis, ne forment une construction fort extraordinaire en latin et n'appellent le doute chez les lecteurs judicieux. Qu'est-ce d'ailleurs que Marius Yictorinus auprès de Térentien et surtout dePriscien, qui a toujours passé [)Our le plus fort et le plus complet des grammairiens latins? Tous les deux et d'autres encore donnent la définition de l'arsis et de la thésis, non pas dans des phrases louches ou mal construites, mais avec une clarté parfaite ; et, pour plus de précision, ils l'appliquent à des exemples nombreux, sur lesquels nous ne pouvons avoir aucun doute , et qui tous sont absolument contraires à la théorie de M. Yincent(ci-d., p. 51). 6" 11 y a plus; et ici malheureusement nous retrouvons la méthode ordinaire de cet érudit, qui ne sait pas lire un passage entier de manière à en comprendre exactement le sens (ci-d., p. 120;. Il saisit une ligne, un mot au hasard, construit là-dessus une hypothèse dont il ne démordra plus et ne voit ou ne veut voir rien de tout le reste. Le même Marius Yictorinus, dans la même page, immédiatement après, et dans une phrase dont le sens au moins n'est ni louche ni obscur, définit l'arsis comme le temps fort et la thésis comme le temps faible. « De plus, dit-il, l'arsis est à la fois une augmentation du temps, du son et de la voix ; la thésis est, au contraire, l'abaissement et en quelque façon le resserrement des syllabes : Item arsis est elatio lemporls, sont, vocis; tliesis depositio et quœdam contraclio syllabarum. Est-ce clair ? Si le sens donné par M. Vincent était véritable, Marius Yictorinus aurait dit sur la même chose oui et non au même instant ; et il ne vient pas en tête au critique d'opposer les deux assertions, de les examiner, de les expliquer, de se déterminer enfin d'après le dire des autres grammairiens! La vérité est

qu'il n'y a aucune contradiction entre les deux phrases de Marius Victorinus, quand on leur donne leur juste sens; et qu'elles ne deviennent incompatibles que grâce au contresens que l'on fait dans la traduction de l'une d'elles.

7° Ce n'est pas tout. Après ces définitions générales, l'auteur latin passe aux applications qui tiennent chez lui plus d'une page (p. 2483) : il montre où est l'arsis, où est la thésis dans le pyrrhique, le spondée, le trochée, l'ïambe, le dactyle, l'anapeste, les bacchius, les crétiques, les antibacchius, les molossf s. les péons, les épitrites, les ioniques, etc.; et là se voit clairement celte vérité que j'ai exposée dans ma Thèse sur Varsis et la thésis (p. 256 et s.), que ces deux mots ont été pris dans deux sens. Le premier sens a été celui d'une simple division dans les syllabes d'un pied. Le temps fort ou le temps faible n'y sont pour rien du tout ; et c'est pourquoi il dit sans cesse que l'arsis est à une syllabe, la thésis est à l'autre, et non pas à la première ou à la seconde. Inpyrrichio îoUitur altéra brevis, altéra ponitur ; in spondœo quoque vicissim longa îollitur ac ponitur syllaba. L'arsis et la thésis ne sont ici et dans les exemples suivants qu'une division selon les rapports précédemment expliqués d'un à un, ou d'un à deux, ou de deux à trois, ou de trois à quatre (ci-d., p. 46). La force ou la faiblesse du son n'y apparaissent pas, mais seulement le bruit ou le silence du pied ou de la main. Cela est si vrai qu'un peu plus loin, en parlant du crétique ou amphimacre, on prend pour arsis une longue et une brève, et pour thésis la longue qui reste; ou pour thésis la longue et la brève, pour arsis la dernière longue. In cretico nunc sublalio longarn et brevem, occupât, posilio longam; vel contra positio longam et brevem, sublatio unam longam , prout syllaba se obtulerit id fiet. Gel exemple ne laisse aucun doute, puisqu'en latin, dans un crétique comme Tityro, le temps fort étant invariablement sur la première longue ti, si Marius Victorinus avait attaché à l'arsis ou à la thésis l'idée de force ou de faiblesse du son, il

m. L'ARSIS ET LA THÉSIS. 159

n'aurait pas laissé au lecteur la liberté de placer l'une ou l'autre au commencement ou h la lin du mot. Il est donc clair qu'il prend ici cette division du pied, dans le sens primitif, et par rapport aux valeurs abstraites des longues et des brèves, sans les syllabes prononcées. Mais quand on venait à prendre les syllabes réelles des mots latins pour exemple des divers pieds, alors la syllabe accentuée terminait nécessairement l'arsis, comme le disent Térentien et Priscien. Alors il y avait vraiment un temps fort et un temps faible, et le temps fort marqué par l'accent se trouvant dans l'arsis, y faisait reconnaître celte augmentation du temps, du son, de la voix, elatio temporis, soni, vocis, tanJis que la thésis, qui ne contenait que les syllabes sans accent, était un abaissement et en quelque sorte un resserrement des syllabes, depositio et quxdam contractio syllabarum.

IV. P. 45. Sur ces mots : « Le rhytlime se dit des corps qui se meuvent.... » et p. 46 sur ceux-ci : « Le rliylhme se divise dans le mouvement tantôt par les figures, tantôt par ce qui les termine et qu'on nomme des signes, i

Ces détails se rapportent évidemment à la danse telle que les anciens la comprenaient : ils ne rentrent donc pas directement dans mon sujet, et je pourrais les laisser absolument de côté : mais rien n'est inutile pour qui veut arriver à la connaissance d'une vérité oubliée ; et il suffit que le rhythme nous soit signalé comme se trouvant à la fois dans les vers dans le cbant et dans la danse, pour que nous devions chercher à nous faire une idée nette de ce qu'il était, non-seulement dans les deux premiers arts, mais aussi dans le troisième.

Qu'est-ce donc que la danse? et surtout qu'était-elle chez les anciens? car ici comme partout il n'y a rien de si trompeur que les mots, quand on suppose qu'ils ont eu de tout temps le sens qu'ils ont aujourd'hui.

La danse, selon l'Académie, est un mouvement du corps qui se fait en cadence, à pas mesurés et ordinairement au son des instruments ou de la voix. — Cette définition est évidemment mauvaise en ce qu'elle ne dit rien sur la nature du défini ; et la preuve, c'est qu'elle s'applique littéralement à une troupe marchant au son du tambour ou de la musique militaire. Les mouvements du corps se font en cadence et à pas mesurés ; cependant nos soldats dansent-ils en marchant ?

La première idée à faire entrer dans la définition de la danse, c'est celle d'une sâliaUon. Je suis forcé d'employer ce terme technique pour éviter celui de sauterie, qui nous donnerait bientôt un faux sens, La saltation comprend le saut, sans doute, mais aussi, selon le besoin, la course et la marche.

Toute saltation n'est pas une danse. Sauter plusieurs fois pour un but précis et déterminé, comme le chien qui veut atteindre un gant qu'on lui présente ; sauter même à intervalles égaux, comme le font les enfants dans le jeu de la corde, tout cela n'est pas danser. La danse est une saltation réglée artistcment, et pour le plaisir des yeux.

C'est ce règlement artiel qui proprement la constitue, qui détermine son état ou sa valeur, et qui peut seul nous donner une idée nette de la chose aux diverses époques où on la considère ^ Quelques mots montreront d'ailleurs combien la matière est embrouillée, ou combien de choses différentes

1. Le lecteur remarquera avec quel soin je tâche de donner des idées précises. Les auteurs qui ont traité de la danse ne paraissent souvent pas comprendre de quoi ils parlent. Aussi voyez à quoi ils arrivent. L'abbé Dubos est persuadé que la danse et la musique des anciens ne ressemblaient en rien aux nôtres. Cahuzac pense que c'était absolument la môme chose au fond; que seulement elles étaient beaucoup plus parfaites, et les artistes qui les exécutaient beaucoup plus habiles. Rêveries des deux parts sans doute, et contradiction absolue dans laquelle ces auteurs ne sr raient pas tombés s'ils avaient su exactement de quoi ils parlaient.