Orator, c. lv, n

2. J'ai écrit en italique le moi presque , oublié par Colin, pour rendre le péene de l'auteur.

1 1° Un passage de Quintilien dans son Institution de l'orateur (IX, rv, n°» 52, 53), paraît à M. Vincent plus formel encore ; il mérite d'être cité textuellement. In adeo molestos incidimus grammaticos quam fuerunt ^ qui lyricorum gusedam carmina in varias mensuras coegerunt : « Nous avons rencontré des grammairiens aussi fâcheux que l'ont été ceux qui ont voulu réduire certains chants lyriques à des mesures déterminées. » — Mais d'abord ce passage est contesté. Les éditeurs n'hésitent pas à déclarer le texte corrompu, et Burmann propose une correction, t^e?Mï devant /j/ricori«?î, qui ferait tomber sur la prose des orateurs ce que M. Vincent croit s'appliquer infailliblement aux vers lyriques^

En second lieu, un témoignage, quelque formel qu'il soit, ne suffit pas toujours pour renverser l'opinion commune. Un grammairien français illustre entre tous, Lancelot, dans sa Briève instruction sur les règles de la poésie française (c. i, art. 2), écrit : « Il n'entre que cinq sortes de vers dans la poésie ordinaire (savoir, ceux de douze, de dix, de huit, de sept et de six syllabes). Toute la vraie cadence des vers français est comprise en ces cinq sortes, et tout autre nombre de syllabes, ou moindre que six, ou plus grand que douze, ou de neuf ou d'onze, ne peut avoir de vers que la rime. y> Certes, voilà une déclaration formelle et faite par un homme très-distingué; elle n'en est pas moins parfaitement fausse, et détruite par la pratique constante de nos poètes, aussi bien antérieurs que postérieurs à Lancelot, qui reconnaissent et emploient à propos les vers de cinq, et même de quatre et de trois syllabes'.

1. M. Vincent, dans sa citation (V. 1, p. 687), retranche les mots quam fuerunl, ce qui change tout à fait le sens et fait croire que Quintilien applique directement à son sujet ce qu'il rappelle seulement par une sorte de comparaison.

2. M. Rossignol a fait cette observation (R. 2, p. 893) ; et ce qu'il y a de plaisant, c'est que M. Vincent croit qu'elle sert sa cause (V. 3 , p. 152).

3. Voyez le Traité de versification française de M. Quicherat, part. II, oh. XIV, sur les vers de difl'érentes mesures.

Enfin, la phrase de Quinlilien n'a pas du tout le sens qu'y suppose M. Vincent. Le rhéteur latin se plaint de ceux qui ont voulu traiter en détail de tous ces vers dans le choix et l'arrangement desquels le poëte était très-libre, comme nous trouverions fâcheux un prosodiste qui s'arrêterait longtemps sur nos vers d'une, de deux, de trois syllabes. En effet, il n'y a à peu près rien à dire de ces mètres qui existent sans doute chez nous, mais y sont très-peu usités. De même, et à plus forte raison, chez les Latins, où la distinction des brèves et des longues permettait une multitude de combinaisons diverses dans ces assemblages de quatre à huit syllabes, Quintilien a pu blâmer les grammairiens qui les avaient péniblement classées, sans nier pour cela l'existence de ces vers, comme le suppose M. Vincent.

Il faut même observer que la phrase citée par celui-ci comme corroborant son opinion : Nihil est in prosa scriptum qxiod non recligi possit in quœdam verskulorum gênera^ ne s'y rapporte pas du tout; c'est la confirmation d'une pensée toute contraire, savoir : qu'il échappe souvent aux orateurs des vers de toute mesure, sans qu'ils s'en aperçoivent ; « et, en effet, remarque l'auteur, il n'y a pas de prose qui ne puisse se couper en quelque espèce de petits vers*. » Ces mots, au lieu de confirmer l'assertion que les vers lyriques ne sont pas des vers, prouvent donc la proposition opposée, savoir qu'ils en sont réellement, puisqu'elle vient à propos des vers hexamètres, pentamètres, ïambiques ou autres, qui échappent aux orateurs*.

12" Toutes les citations, d'ailleurs, ne détruisent pas le

1. Valérius Probus est plus positif encore (Putsch, 1490): il dit que le vers héroïque est le seul que les orateurs doivent éviter, oc Nam si omneni fugere voluerint, tacebunt, quoniam nulla oratio sine métro est. »

2. Voilà un exemple, entre beaucoup d'autres, de la précipitation de M. Vincent à prendre comme favorables les témoignages qui lui sont le plus contraires.

fait matériel et patent, que les strophes et les antistrophes de Pindare et des chœurs des tragiques sont composées de portions, de discours mesurées semblablement et qui se reproduisent dans le môme ordre pendant toute la pièce. M. Vincent , qui ne définit nulle part rigoureusement le vers , semble pourtant le faire consister dans le retour ou la répétition d'une même cadence. « Tout mètre est-il vers ? dit-il ; c'est-à-dire tout système de pieds déterminé est-il un vers ? Non; mais il pourra le devenir s'il y a une répétition, un retour, reversus. » (V. 3, p. 150.) Cela étant, comment refuset-il des vers à Pindare et aux tragiques qui ramènent trèsexactement aux mêmes places la même série de longues et de brèves ' ? « C'est que les mètres de Pindare sont évidemment, quant à la première strophe de chaque ode, écrits sans parti pris à l'avance et uniquement de manière à affecter une certaine disposition musicale. » (V. 3, p. 151.) Ce que M. Vincent donne ici pour évident est précisément en question. Les admirateurs de Pindare croient qu'il composait ses strophes des vers qui lui paraissaient le plus propres à peindre son sentiment actuel. Si c'est une erreur, il fallait le démontrer, et non pas supposer comme évident qu'il écrivait sa première strophe en prose et au hasard, pour s'astreindre ensuite à ramener constamment dans toutes les strophes suivantes une prose composée du même nombre de brèves et de longues disposées semblablement. Ce choix des syllabes aurait été d'autant plus puéril s'il n'écrivait pas en vers, que la mu-

1. M. Vincent a plus tard nié cette proposition, et pensé que les scoliastes avaient souvent changé le texte pour retrouver exactement la quantité qu'ils voulaient y voir (Analyse du traité de la musique, de saint Augustin, p. 27). — Qu'ils l'aient fait quelquefois, cela se peut, sans doute; mais que le principe général de la division en vers ait été admis par tous, contre la vérité et l'opinion commune; que c'ait été chez eux une habitude constante et un parti pris d'altérer le texte pour le diviser à leur gré, et que personne cependant ne se soit récrié contre cette profanation, c'est ce qu'il est, je ne dis pas difficile, mais impossible de croire.

sique, comme nous le disent les anciens', intervertissait à tout instant les valeurs prosodiques, et qu'ainsi, la prose des strophes suivantes se serait tout aussi bien chantée sur le môme air que la précédente, lors même que les longues ou brèves n'auraient pas exactement correspondu à celles du premier couplet.

« Les odes et chœurs, ajoute notre philologue, ne sont pas des mètres, par la raison qu'ils ne satisfont pas à cette condition du retour successif des mêmes cadences, à moins qu'on ne veuille considérer une strophe eiitière comme un seul vers, i (V. 3, p. 151.) — Entendons-nous : ces cadences identiques ne "reviennent pas immédiatement comme les hexamètres des poèmes héroïques, les asclépiades de la première ode d'Horace, ou, en général, les vers des strophes dites monocolos ; mais elles reviennent à tour de rôle comme les vers des distiques ou ceux des strophes à deux ou plusieurs membres. Toute la difîérence est qu'au lieu de deux ou trois vers dans la strophe, il y en a huit, dix, douze, quinze, ainsi que le déclare expressément Denys d'Halicarnasse* dans son Traité de l'arrangement des mots (c. xix); le retour n'est pas moins réel.

13° Il faudrait ajouter à ces considérations qu'il y a bien d'autres auteurs, et de plus graves que Mallius Théodore, qui parlent de Piiidare et des tragiques, et que pas un seul ne nous induit à penser que les anciens aient fait la distinction dont on nous parle ici. Quintilien, par exemple, énumé-

1. Denys d'Halicaruasse, De compositione verborum, c. xi; Longin, Fragmenta, m, 11° 5.

"2. Ce passage, si contraire à Fopinioa de M. Vincent, et que celui-ci ne paraît pas avoir assez remarqué, le voici selon la traduction de Batttux : a Les anciens lyriques, je veux dire Alcée et Sapho, ne faisaient que de petites strophes, et mettaient peu de variété dans les vers de ces strophes, qu'ils terminaient par un petit vers épisodique. Du temps de Stésichore et de Pindare, on faisait les stances plus longues, et on y mettait un plus grand nombre de vers, uniquement pour la variété. »

rantles principaux poètes lyriques grecs (X, 1, n°'61 etsuiv.), et nommant Pindarc, Stésichore, Simonide et Alcée, ne dit pas du tout que celui-ci seul ait écrit en vers, ou que les autres aient mis dans leurs strophes autre chose que des vers*. Qui croira jamais qu'une circonstance si grave ait échappé à tous les métriciens comme à tous les rhéteurs grecs ou latins? Quintilien ne fait, du reste, que suivre ici la division établie par les grammairiens d'Alexandrie dans leur fameux canon des auteurs classiques. Ces auteurs sont ainsi distribués dans celui qu'on prétend dressé par Aristophane de Byzance et Aristarque : 1" poètes épiques, 2° ïambographes, 3° lyriques, 4° élégiaques, 5° tragiques, 6° comiques, 7" historiographes, 8° orateurs, 9° philosophes ^ Concevez-vous qu'on eût mis les lyriques entre les ïambographes et les élégiaques, s'ils eussent écrit dans une forme de langage reconnue pour n'être pas des vers ?

14° M. Vincent est si embarrassé de ses propres conclusions, qu'il se défend, à la fin de son dernier article, d'avoir dit que ces strophes fussent de la prose. « J'ai dit que les paroles séparées de la musique n'étaient pas des vers.... Ce n'est point de la simple prose, tant s'en faut ; mais ce ne sont point des vers^ : c'est quelque chose d'intermédiaire, si l'on veut, ou plutôt c'est une composition suigeneris qui n'est ni l'un ni l'autre. » (V. 3, p. 151.) — Ces mots, il faut l'avouer, déroutent complètement le lecteur. On n'a admis jusqu'ici

1. Jean Tzetzès, dans ses vers sur les différents genres de poètes (p. xxiij des ScoUes d'Aristophane, édit. Didot, 1842) , nomme les dix lyriques grecs les plus célèbres, et, comme Quintilien, ne remarque pas du tout qu'aucun d'eux ait écrit autrement que ses confrères.