VI. NAISSANCE DE LA PROSODIE GRECQUE
eux, et vous aurez l'idée de ce qui s'est fait successivement pendant les huit ou neuf siècles de révision et d'éditions des poèmes homériques.
De là résultent ces deux conséquences : la première, que la quantité grecque n'était pas du tout quelque cliose d'iniiérentàla langue, comme bien des gens se l'imaginent; qu'il se trouvait sans doute dans le grec, comme dans tout autre idiome, des syllabes naturellement longues, déterminées le plus souvent par l'accent, et des syllabes glissantes presque toutes brèves; mais que la prosodie, telle qu'elle a été fixée parles travaux postérieurs, a été une affaire de convention, s'accordant quelquefois sans doute avec la longueur ou la brièveté naturelle des syllabes, mais s'en écartant aussi fort souvent, et servant alors à régler les vers, sans contribuer à leur harmonie, directement et par sa propre nature.
La seconde conséquence est que celte science s'est formée comme toutes les autres par l'amassement successif des vérités particulières démontrées ou reconnues; que ce long enfantement a occupé plusieurs siècles ; et qu'il n'en fallait pas moins, d'une part, pour tirer des chants anciens et respectés, des règles qui ne fussent pas trop contradictoires entre elles; de l'autre pour y rendre conformes, au moins en général, des poèmes composés ou produits cinq cents ans avant qu'on en eût la moindre idée.
III. Cette dernière observation nous conduit naturellement à la troisième question que j'ai indiquée plus haut, celle qui regarde l'authenticité du texte de VIliade par rapport à la constitution des vers. On a élevé des doutes à bien d'autres égards ; mais je ne veux pas élargir la question ici posée , et je me borne à rappeler : I" que la première invention du vers héroïque s'est naturellement bornée à régulariser le rhythme ; 2" qu'Homère est certainement le plus ancien poëte qui ait introduit ce perfectionnement dans le langage; et que, si quelques auteurs attribuent
à d'autres l'invention du vers épique, on ne cite personne qui l'ait employé régulièrement avant lui; 3" que du temps d'Homère , et près de cinq siècles après lui , on n'avait aucune notion distincte de la quantité prosodique, de celle, veuxje dire, qui fait apprécier cliaque syllabe pour un ou pour deux temps; 4° que la réunion des chants homériques par Pisistrate est à peu près contemporaine de l'invention de \\ et de l'w par Simonide ; 5" que les travaux exécutés par les grammairiens sur ces mêmes chants partent tous de cette époque, c'est-à-dire du moment oià la prosodie se forme : de sorte que les deux œuvres, l'établissement de la quantité grecque et la publication des poèmes d'Homère, marchent ensemble, influent l'une sur l'autre, et arrivent par des tâtonnements successifs et de nombreuses corrections à ce que nous possédons aujourd'hui. H est assurément difficile, à qui réfléchit sur tout cela , de n'être pas convaincu que loin d'avoir en effet les improvisations d'Homère ou des Homérides, nous ne possédons que les élucubrations des grammairiens sur les textes qu'ils avaient reçus eux-mêmes.
Cette conclusion contrariera ceux qui aiment ou plutôt adorent l'antiquité, non parce qu'elle est belle, mais parce qu'elle est antique. Ce fanatisme ne saurait me toucher. J'aime le beau, quelque part que jele trouve, et l'ancienneté d'un défaut ne me le fait pas aimer davantage. Ulliade est Ylliade, à quelque époque qu'on l'ait composée : comme poëme, elle ne vaut ni plus ni moins parce qu'on l'avance ou qu'on la recule de cinq ou six siècles. Il est bien vrai qu'elle marque un plus grand génie chez l'auteur, s'il appartient à une épo(|ue plus ignorante ou plus l)ari)are; mais il n'est pas ici question de l'auteur, il s'agit du poëme et, bien plus, du poëme considéré uniquement par rapport à la constitution du vers.
Ficker remarque, dans son Histoire abrégk de la Httéralure classique qu'il y a dans les chants d'Homère « une unité qui
