VIII. PROSE ET VERS SELON I-ES ANCIENS

un qu'il fera bien de méditer. Il est de Denys d'Halicarnasse, dans son Traité de l'arrnmiemcnt des mois (c. xix). Denys vient de dire que ceux qui font des vers héroïques ou des vers lyriques ne peuvent pas mettre la variété dans toutes leurs compositions.... Que dans l'épopée c'est toujours le même vers, l'hexamètre; que les rhylhmes (il entend par là les pieds, comme il l'a déclaré au commencement du chapitre xvii, tô S'aÙTÔ xaXôi TTûoa xal pu9p.ov) ne peuvent pas non plus y être changés; qu'ils commencent tous par une longue, et qu'on n'y en admet que deux, le dactyle et le spondée (cf. c. xx). Il passe ensuite aux poètes lyriques, et s'exprime ainsi selon la traduction de Batteux : « Dans le genre lyrique on est forcé de suivre la même marche dans toutes les strophes et les antistrophes. Il en est de même des rhylhmes (pieds); ils sont les mêmes dans la strophe et dans i'antistrophe. On peut changer le chant et les rhythmes dans les épodes; et les membres dont est composée chaque période, on peut les couper comme on veut, en changer les formes, les allonger pour remplir la stance; mais la première épode une fois faite, elle devient la règle de toutes celles qui suivent; il faut y faire les mêmes membres et les mêmes vers. » Aà xà aùxà

(xêTpa îtai xwÀa Trotîîv.

Il est difficile de trouver un passage plus explicite et plus formel. Je ne veux pas assurément faire de Denys d'Halicarnasse un éloge exagéré. Je sais combien il a débité de rêveries sur l'harmonie des vers ou de la prose grecque {Tbid., XX et xxii) ; mais enfin c'est un écrivain distingué ; il vivait au temps d'Auguste, oi^i la langue .i;rerque était encore florissante; il disait là ce qui était su de tout le monde. Il en résulte que dans les strophes, dans' les antistrophes et dans les épodes successives, des lignes ou des membres de semblable mesure se divisaient en pieds, et qu'il fallait que ces pieds, une fois établis, fussent constamment les mêmes et dans le même ordre. Comment ne seraient-ce pas des vers? M. Vin-

cent lui-même pourrait-il dans ces conditions y appliquer un autre nom ?

Cette déclaration est si péremptoire qu'on s'étonnera sans doute que cet érudil ait pu passer outre. On pensera qu'il a par-devers lui quelque raison solide ou plutôt irrésistible pour combattre à la fois l'opinion commune et les autorités anciennes. Eh bien ! non, il n'en cite aucune, ni textes précis, ni témoignages formels, ni traditions vagues : c'est une simple opinion, et qui n'est fondée que sur des interprétations hasardées, sur des passages mal compris.

M. Egger, dans son Essai sur V histoire de la critique (p. 484), regarde comme une des plus graves autorités, en ce qui concerne la différence des tx/xpa et des (jL^Xr, dans la poésie grecque, un passage des Problèmes d'Aristote (xix, 31), dont voici la teneur : « Pourquoi Phrynichus et les poètes de ce temps étaient-ils surtout des poètes lyriques («.eXo-oioi) ? N'est-ce pas parce qu'alors les ^.i\r^ étaient dans les tragédies plus nombreux que les [/ÉTpa? »

Sans nous arrêter ici ni à la valeur très-contestable de l'ouvrage, ni à l'incohérence des idées, ni surtout à l'incertilude du sens de la phrase, que Théodore Gaza interprète autrement', qu'y a-t-il là dedans antre chose que la distinction des récits ïambiques où les vers étaient tous de la même mesure ou à peu près, et des chœurs oti les vers étaient plus mêlés? Et comment conclura-t-on de là ce qui est justement en question, savoir que les récits étaient des vers, et que les chœurs n'en étaient pas ?

Voici, du reste, un passage d'un grammairien grec qui dit quelque chose de plus. Il s'agit des poèmes lyriques : « Il y a des poèmes qui n'ont pas été seulement écrits selon une certaine mesure, mais qui étaient considérés avec le chant ; ils donnaient donc un double travail à ceux qui s'en occupaient, qui s'efforçaient de conserver le rhythme et d'en

1, Voy. l'édition de Duval, t. II, p. 766.