IX. LONGUES ET BREVES DANS LA REALITE

conde pour une longue et un quart seulement pour une brève. Peut-on imaginer rien de plus contraire à ce que l'expérience de tous lesjours nous apprend sur la nature du langage humain? Là encore il y a donc eu une observation mal faite, ou une règle inexactement formulée.

Ce n'est pas tout. Nous ne sommes pas réduits à celte considération abstraite. Nous pouvons prononcer les phrases ou les vers latins en conservant aux syllabes leur valeur prosodique exacte : et cette prononciation donne immédiatement aux phrases une tournure si ridicule, que jamais un homme sensé n'admettra qu'un peuple entier parlant sa langue ait pu prononcer ainsi.

Enfin nous savons très-bien ce que c'est que l'accentuation des syllabes : nous savons parfaitement aussi où tombait l'accent grec ou latin; et personne n'ignore que l'accent allonge toujours pour l'oreille la pénultième ou antépénultième sur lesquelles il tombe. Or, en grec et en latin, il y a à ces places un grand nombre de brèves qui portent l'accent et dont la quantité prosodique n'augmente pas pour cela. La longueur ou la brièveté prosodique diffèrent donc essentiellement de la longueur ou de la brièveté réelle.

Telles sont les difficultés qui m'avaient longtemps arrêté, et devant lesquelles je reculais, parce que ce qu'on nous dit dans nos classes ne nous donne pas l'idée que les anciens aient pu se tromper dans leur appréciation de la quantité véritable des voyelles; ni qu'ils aient voulu dire autre chose que ce que nous entendons; ni qu'il y ait eu chez eux le moindre doute ; ni qu'il y ait eu surtout divergence entre eux sur ce sujet, ou que quelques-uns aient fait leurs réserves ou établi des distinctions.

C'est plus tard que, lisant les auteurs eux-mêmes, comparant leurs divers passages, et tâchant de comprendre intus et in cute ce qu'ils ont dit, j'ai cru voir qu'ils étaient loin de s'accorder entre eux sur ces faits de prononciation que nous

jugions si certains; qu'ils n'entendaient pas sous les mêmes mots la même chose que nous; que les règles que nous répétions de confiance, sur la parole de nos maîtres, nous représentaient souvent des idées fausses que les anciens n'avaient jamais eues. Dès lors je dus chercher, et je trouvai en effet des preuves nombreuses que, si nous conservions les termes de ces règles, il fallait en modiûer, ou du moins en déterminer exactement la signification.

Ces preuves, je les ai réunies en grande quantité dans mes Thèses sur quelques points des sciences dans l'antiquité (n° VI) ; j'en ai signalé d'autres encore dans l'examen que j'ai fait du traité de saint Augustin, Demusica (ci-dessus, p. 59 et suiv.). Je ne les reproduis pas ici, puisqu'on les retrouvera dans les ouvrages cités; je me contente d'apporter et d'apprécier les témoignages contenus dans les grammairiens, et d'en tirer les conséquences qu'on a, ce me semble, jusqu'ici trop négligées.

I. Je commence par la difficulté de concilier l'accent avec la quantité prosodique. Ceux qui savent ce que c'est qu'une syllabe accentuée savent aussi que cetle syllabe est toujours longue en réalité quand elle est pénultième ou antépénultième. Le témoignage de Marins Victorinus l'établit formellement, quoique d'une manière un peu rapide (ci-dessus, p. 157). Les passages suivants seront plus développés et plus démonstratifs.

1° Le premier est d'un scoliaste de Denys le Thrace, qui montre qu'une syllabe brève qui porte l'accent est souvent comptée pour longue'. Ainsi, à la fin d'un vers d'Homère, ofiv fait un spondée, « l'accent aigu allongeant l'omicron; et ce n'est pas à tort, ajoute-t-il, car l'accent aigu se déployant sur la voix, et par la position et le signe de son propre caractère, semble évoquer la brève et la pousser en un rang plus élevé : de là vient que les musiciens s'arrêtent la plu-