IX. LONGUES ET BRÈVES DANS LA RÉALITÉ

Autrement dit, le mètre antique ayant complètement disparu, il se forma un mètre nouveau entièrement d'accord avec le rhythme, et qui, le soumettant à une équi-mension réelle plus satisfaisante pour l'oreille que cette ancienne mesure abstraite et métaphysique, devait produire et produisit en effet la versification moderne.

Ce qui résulte toujours avec évidence de cette étude, c'est que les longues et les brèves prosodiques étaient chez les anciens des valeurs de compte qu'il faut bien se garder de confondre, comme on le fait trop souvent, avec les longues et les brèves réelles, lesquelles étaient, comme chez nous, déterminées par la position des voyelles dans les mots, l'accentuation et l'insistance de ceux qui parlaient.

X. p. Ik. Sur ces mois : «C'est toujours l'idée de l'arsis et de la thésis, ou de la syllabe accentuée et de celles qui ne le sont pas, qui manque dans saint Augustin. »

Cette idée manque aussi chez M. Vincent, au point nonseulement de l'entraîner dans des erreurs .capitales, mais de lui faire méconnaître ce qui est déclaré le plus clairement et le plus fermement par les anciens. Il trace, dans son second article (p. 206, 207), une histoire inimaginable de la poésie et de la façon dont elle s'est séparée de la musique ; après quoi, critiquant toujours fort aigrement ce que j'ai dit sur l'harmonie des vers grecs ou latins, et l'importance que j'ai cru devoir donner à l'accent, il arrive à celte conclusion (p. 216 et 217), que pour retrouver l'harmonie constitutive de ces vers, ce il faut lire les Grecs avec leurs idées, non avec les noires S c'est-à-dire qu'il faut chercher à en retrouver le rhythme uniquement dans la mesure ou quantité des syllabes et nullement dans l'accent. »

1. Ces deux mots sont empruntés à ma préface , et je les maintiens. M. Vincent les transcrit en caractère italique pour faire entendre que je n'ai pas fait moi-même ce que je recommande. Je tâche d'établir ici même que j'ai été plus que lui fidèle à ce principe.

Voilà l'assertion de M.Vincent : c'est fort bien. Mais il oublie de nous dire où il a puisé cette conviction. Il serait bon qu'une proposition aussi contraire à tout ce que l'on sait des lois de la parole humaine, et même aux passages connus et partout cités des classiques, fût appuyée sur quelque témoignage positif et incontestable ; et M. Vincent ne peut nous donner là-dessus que son opinion. C'est une autorité qu'il est permis de décliner.

Cherchons si nous ne rencontrerions pas chez les anciens un passage qui résoudrait la question d'une manière un peu plus certaine : je le trouve ce passage, à ce qu'il me semble, chez Denys le Thrace. C'est un grammairien célèbre entre tous. Il vivait plus de cent ans avant notre ère, quand la langue grecque était encore pleine de vie. Son traité, fort court et très-résumé, a été commenté par un grand nombre de scoliastes, dont Imm. Bekker a recueilli les explications à la suite du traité primitif. On ne peut donc douter que les préceptes de Denys soient bien les siens, quand même on hésiterait, comme l'ont fait quelques-uns, à reconnaître le texte pour lui appartenir absolument.

Or que dit Denys de la lecture tout au commencement de son traité? Il veut qu'on lise selon le sens, selon la prosodie, selon la ponctuation, 'AvayvwcTïOv xaG'uTro'xptciv, xaxà Trpocw-

8tav, xatà oiaaTo^v (n° 2, l. 15, p. 629). Il s'agit ici de la prononciation, bien évidemment, et par conséquent de l'harmonie réelle de la langue grecque, dont les éléments sont, comme chez nous, le sens, la ponctuation et les inflexions de voix désignées par le mot rcpoc-coôia.

C'est ce dernier mot qu'il s'agit d'entendre. On sait qu'il désigne spécialement l'accent, c'est-à-dire l'intensité plus ou moins forte de la voix*; mais comme il s'applique aussi

1. Voy. le Dictionnaire de M. Alexandre au mot npo(jq)5i'a. et En terme de grammaire, accentuation, accent qu'on met sur les voyelles; quelquefois, par extension, prosodie, quantité. »