Traduction de Gédoyn

X L'ACCENT KT LA gUANTITÉ. 257

du tout, mais seulement de l'accent habituel du discours dans ce qui suit : Ipsa enim natura, quasi modularelur hominum orationem, in omni verbo posuit acutam vocem, nec una plus, ncc a postrema syllaba dira tcrliamK a La nature ellemême, pour donner au discours toute sa mélodie, nous fait mettre dans chaque mot une syllabe accentuée; elle n'en admet pas plus d'une et ne la laisse pas remonter plus haut que l'antépénultième. » Ces préceptes ne peuvent se rapporter qu'à l'accentuation telle qu'on l'entend ordinairement ; ils montrent clairement que pour Cicéron, comme pour tous les autres, c'est de là que vient l'harmonie du discours prononcé; que les brèves et les longues n'y sont pour rien.

Je sais qu'on oppose à cette conclusion quelques chapitres célèbres del'Ora/or (lxiii à lxv, n"' 212 à 219) oij l'auteur parle beaucoup des longues et des brèves, et semble leur attribuer la beauté des chutes dans les phrases ; mais il faut remarquer d'abord que ce n'est pas précisément des brèves et des longues qu'il parle, c'est des pieds qu'elles forment : or comme les pieds ont toujours une arsis et une thésis, l'harmonie vient là comme partout ailleurs de l'accentuation. Il est facile de le voir par les deux fins de phrases qu'il oppose l'une à l'autre, comprobavit et temeritas : le premier est un dichorée; le second un péon. Il approuve beaucoup le premier et méprise le second à la fin d'une certaine phrase qu'il cite (c. lxiii, n° 214). Il est visible que la quantité prosodique n'est pour rien là dedans ; l'effet harmonique vient de ce que l'accent tombe dans comprobavit sur ba, syllabe très-sonore , qui est en même temps pénultième; tandis que dans temeritas il tombe sur me, syllabe beaucoup moins pleine, et qui est antépénultième. Nous avons déjà dit (ci-d., p. 207) que les anciens ayant remarqué les syllabes longues ou brèves avant les accents, leur avaient attribué l'eflel dû à ceux-ci : l'orateur

\. c. xvjii , n" 58. Cf. QuiiitiL , Instit. oral. lib. I , c. v, n" 30, 31.

romain tombe ici, et très-naturellement, dans une erreur semblable. Il attribue aux pieds, en tant que composés de brèves et de longues, ce qui leur appartient en tant qu'ils le sont de parties appuyées et de parties glissantes. Il est d'ailleurs visible qu'il se trompe en cela , puisqu'il est obligé d'avouer que d'autres ont loué ou préféré ce qu'il blâme luimême ou ce qu'il rejette. Qitem (pxonem) AiHsîoleles ut optimum probat, a quo dissentio (c. Lxm, n" 214); in quem optime cernent cadere veteres ; ego non plane rejicio, sed alios antepono (c. lxiv, n° 215). N'est-il pas par soi-même évident qu'un pied n'est pas absolument bon ou mauvais? qu'il est tel ou tel selon les phrases qu'il termine ; selon les syllabes qui y entrent et sont plus ou moins sonores ; selon la manière dont la voix glisse ou appuie sur elles ? Cicéron en convient lui-même quand, après avoir beaucoup loué le dichorée, il recommande de ne pas en abuser, parce qu'après l'avoir reconnu, on s'en lasse et qu'on le rejette: Primuni enim numerus agnoscitur ; deinde satiat; postea cognita facilitate contemnitur (c. Lxm, n° 215). Les pieds métriques n'ont donc qu'une harmonie relative; et, si le passage cité a sa valeur comme observation de la façon dont l'oreille était afîectée à l'audition de certaines fins de phrases , l'explication donnée par les longues et par les brèves a aussi sa vérité, si l'on entend que ces syllabes entrent dans des mots où elles sont diversement accentuées. Si l'on entend, au contraire, que ce sont les brèves ou les longues qui, en tant que brèves ou longues, forment l'harmonie louée ici par Cicéron, c'est une erreur profonde, contre laquelle protestent tous ceux des anciens qui ont recommandé d'autres pieds.

A ces considérations déjà fort graves, il convient de joindre un passage bien important de Denys d'Iîalicarnasse, qui dans la pensée de l'auteur ne se rapportait pas du tout au même sujet, et qui me paraît, quand on en veut creuser la signification, démontrer d'une manière absolue que les Ion-