CHAPITRE DBUXIÈMB

prodait par chaque iadivida, — non sealement un droit de propriété est établi parla natare, mais la nature trouve les moyens de nous faire connaître Fexistence de ce droit. 11 est aussi impossible aux hommes de n'avoir pas la notion d*un droit de propriété qull leur est impossible d*être sans Tidée d'identité personnelle. Lorsque Tune ou Tautre est complètement absente, l'homme est fou(i).

La Nature, pourrait-on dire, est individualiste : l'individualisme est, aux yeux de Hodgskin, d^institution divine ou naturelle.

Considérons d'ailleurs les lois, considérons leur essence et leur origine, et nous nous convaincrons de leur impuissance à produire ou favoriser le bien général.

, Le législateur prétend travailler « à conserver Tordre social, à promouvoir le bien public » . Mais « le bien public est inconnu aux facultés humaines». L'ordre social, ((dépendance réciproque de tous ceux qui contribuent à la subsistance et au bien-être de la société », obéit à des lois dont l'opération (( devance tous les plans conçus par le législateur pour les régler ou les conserver ». C'est dans le temps que s'écoule la vie des sociétés ; et pour quel temps le législateur promulgue- t-il ses lois? Cène saurait être ni pour le passé, ni pour le présent, ligne

(I) PP. 4a, 3o.

ia6 THOMAS H006SKIN

sans épaisseur, simple négation du passé et de l'avenir. C'est donc pour l'avenir. Mais nous sommes impuissants à deviner l'avenir.

La marche du passé peut projeter son ombre en avant, de manière à nous laisser savoir en gros que la société continuera à croître, comme elle s'est accrue dans le passé, en nombre, en richesse et en savoir; mais quelle forme prendra cet accroissement, quelle sera la rapidité de ce progrès, et quelles relations nouvelles il suscitera entre les individus et les nations, — quelles professions nouvelles, quels arts nouveaux peuvent surgir, — quelles habitudes, quelles mœurs, quelles coutumes, quelles opinions nouvelles seront formées, quelle sera la figure exacte de la société, jusqu'aux dernières nuances du tableau — toutes ces choses, auxquelles les lois doivent s'adapter, il est impossible qu'elles soient connues; il suffît de les examiner pour faire voir au genre humain sous son vrai jour tout le travail législatif, — dérision de ses intérêts, imposture dont son intelligence est la victime (i).

Tout ce que le législateur peut faire, c'est d'enfermer cet avenir inconnaissable dans les formes du passé qu'il connaît. Toute législation est donc, par essence, conservatrice et routinière : elle ne peut ni prévoir, ni désirer les transformations du genre humain. C'est ici la critique de Godwin qui est reprise par Hodgskin.