CHAPITRE TROISIÈME I^g

donnera leur fig^e et leur direction à toutes ses opinions (i).

Mais, si Hodgskin tient Téconomie politique pour la véritable science de la société, celle qui nous donne la clef de la philosophie de Thistoire, il reste Tadversaire déterminé de Téconomie politique de Ricardo. Lorsque MacGulloch publie, en 1846, l'édition complète des œuvres de son maître, Hodgskin regrette que MacGulloch ait mal rempli sa tâche d'éditeur en n'essayant pas de déterminer impartialement

quelle part de la réputation de Ricardo est purement éphémère et s'explique très simplement par des circonstances extérieures ; quelle part, au contraire, est la conséquence durable des découvertes importantes qu'il fit et incorpora à son grand ouvrage.

Et Hodgskin, reprenant (2) le travail de critique négligé par MacGulloch, reproche à Ricardo d'avoir, grâce à son incontestable compétence en matière de banque et de finances, obtenu, comme économiste, un crédit qu'il ne méritait pas; d'avoir observé les phénomènes économiques, entre i8i5 et 1820, à une époque de crise où ils ne présentaient pas un caractère normal ; il lui adresse, une fois de plus, toutes ses anciennes critiques.

(I) 3o décembre 1848, pp. 1480-1481.

(a) a8 novembre 1846, pp. i566-i568.

l5o THOMA8 HODGSKIN

Ricardo a obscurci, alors qu'il prétendait | l'éclaireir, la théorie de la valeur telle que Tavait < définie Adam Smith :

En un sens, la manière dont Smith a varié dans i l'expression verbale de son principe sert mieux à * expliquer certains phénomènes sociaux que la rigi- 1 ' dite avec laquelle Mr. Ricardo en respecte la lettre, j ^ Si l'on substitue, dans la doctrine de Smith, le mot ) ^ travailleur au mot travail, elle représente plus exac- ^ tement ce qui se passe réellement dans la société | J que la doctrine de Mr.Ricardo,assez peu intéressante I^ en somme^ puisqu'elle concerne exclusivement les variations, dans rechange, de la valeur des marchandises, et ne tient pas compte de l'échange entre les différentes classes, travailleurs, capitalistes, propriétaires fonciers, que Smith se proposaiten partie d'expliquer. En admettant qu'il y ait chez Ricardo plus d'exactitude verbale ou logique, elle n'a été obtenue, nous le craignons, que parce que Ricardo a complètement exclu de sa science ces importantes relations du travailleur aux autres classes, que Smith discutait réellement, au prix d'un changement dans sa terminologie.

En ce qui concerne les salaires, Ricardo admet que les différentes espèces de travail sont l'objet d'estimations différentes ; puis il passe outre, pour ne plus envisager que les variations quantitatives du travail ; et cependant,

cette différence d'estimation est précisément la chose dont se plaint un paysan lorsqu'il nous dit qu'il