DOCTRINE DE FRANKLIN ET

Parlement, la sxibordination de nos assemblées au Parlement, et d'autres semblables qui n'ont aucun sens si nos assemblées ont réellement, de concert avec le roi,

rautorité législative Les lords et les communes me

semblent avoir depuis longtemps empiété sur les droits de leur souverain et du nôtre. D'après nos constitutions, il est avec les parlements de ses plantations le seul législateur de ses sujets américains^ En fait, l'empire

britannique n'est pas un seul État. 11 en embrasse plusieurs, et bien que le Parlement de la Grande-Bretagne se soit arrogé le pouvoir de taxer les colonies, il n'en a pas plus le droit que de taxer le Hanovre. Nous avons le même roi, nous n'avons pas les mêmes législatures'..»

a C'était la seule doctrine orthodoxe, la seule soutenable % » nous dit JelTerson dans ses mémoires. Doctrine encore trop hardie pour le temps, lorsqu'en 1774, peu de jours après le Jeûne solennel qui avait si fortement électrisé la population virgiuienne, et six mois avant le combat de Lexingtôn, il la développait dans un projet d'instruction pour les délégués de la Virginie au congrès général, dont lui et ses amis avaient provoqué la convocatoin. Retenu loin de Williamsburg par une maladie, Jefferson avait été réduit à envoyer cette pièce au président de l'assemblée électorale en le priant de communiquer le projet à ses collègues. Mais ceux

1 Franklin à Samuel Cooper. Londres, 8 juin 1770. — Worlcs ofFranUin, t. VU, p. 476, 477.

« Franklin à M. Dubourg. Londres, 2 octobre 1770. — Works ofFranUin, t. VII, p. 487.

* Aulobiography.— Worfcs of Jefferson, t. I, p. 8.

«même qui en apprécièrent le mérite intrinsèque la trouvèrent hors de mesure et de saison. Elle n'eut même pas les honneurs d'une lecture en séance publique^ et Jefferson convint plus tard a que le saut qu'il avait proposé était en effet trop grand alors pour la masse des citoyens ^ »

Publié néanmoins sous le titre de Vue sommaire des droits de r Amérique anglaise^ .son écrit fit sensation. Dans son pays^ ce pamphlet fut son premier titre à la rendmmée; en Angleterre, il lui valut l'honneur d'être mis sur une liste de proscription où figuraient les noms de John Hancock, des deux Adams, de Peyton Randolph et de Patrick Henry *. Jefferson avait pourtant quelque droit de ne se point regarder comme un factieux. Son programme de 1774 contenait en effet cette phrase : « Ce n'est ni notre intérêt ni notre souhait de nous séparer '. »

Depuis la clôture du port de Boston et l'abrbgation de la charte du Massachusetts, de telles propositions rencontraient dans la Nouvelle-Angleterre des contradicteurs secrets tous les jours plus nombreux et plus ardents. L'opportunité d'une rupture y était parmi les

* Autobiography, note C. — Worhi of Jefferson, t. I, p. 134.

« Autobiography. — Works of Jefferson, i. I, p. 9.

' American Archives. — Fourth Séries, t. I, p. 690-699. — Les résolutions adoptées le 18 juillet 1774, par rassemblée générale du comté de Fairfax, sur la présentation d'un comité dont Washii^toQ était le président, exprimaient les mêmes sentiments en termes presque identiques : « C'est à la fois notre souhait le plus ardent, notre penchant et notre intérêt de conserver le lien qui nous unit au gouvernement anglais et de rester sous sa 'dépendance ; mais bien que nous soyons ses sujets, nous userons de tous les moyens que le ciel a mis à notre disposition pour éviter de devenir ses esclaves. — Writings of Washington, t. II, p. 490.