CHAPITRE TREIZIÈME

faite, après la discussion de cette aiîaire en justice, pour se rendre compte des lieux oîi le fermier prétendait pouvoir dresser ses bureaux, et voir si c'étaient des grands chemins et passages, suivant ce qui se faisait dans le reste de la vicomte, et d'après le règlement adopté en Normandie sur ce point (i).

Dès ce temps, le commerce des cuirs avait une certaine importance dans la contrée, puisqu'en 1573 nous trouvons une commission de révisiteuTy accordée à Simon Le Maignen pour la visite des cuirs par tout le comté, aux marchés de Mortain,Tinchebray, Saint-Hilaire, Le Teilleul et Cuves, auxquels lieux se vendait grand nombre de cuirs et souliers. Cette charge lui était accordée pour le bon rapport qui avait été fait au prince de sa suffisance, loyauté, prud'hommie et expérience en l'art de cordonnier. Il avait par là faculté de jouir des honneurs, autorités, prérogatives, prééminences, franchises, droits et profits attachés au dit état. A sa mort, en 1615, son fils, Emmanuel Le Maignen, sollicita d'être mis en possession du même emploi, mais sa demande ne fut pas agréée, parceque la manière dont ce droit avait été exercé, nuisait aux foires et marchés, en faisant fuir plusieurs marchands qui s'étaient trouvés maltraités. L'année suivante cependant cette fonction fut rétablie et confiée à Pierre Poullain et Robert Combray, qui furent admis pour visiter les bottes et souliers aux foires et marchés ordinaires du comté, pour le temps de trois ans seulement, à la charge de s'y comporter bien et duement, et sans commettre d'exactions. Les marchands de cuirs et ceux du métier de cordonnier étaient tenus de souffrir vérification, à peine en cas de refus de vingt livres d'amende la première fois, et de la confiscation des marchandises pour la persistance du refus. Chaque visiteur devait avoir son quartier, et ils étaient autorisés à prendre comme droit de visite douze deniers pour chaque étalage, mais sans pouvoir exiger aucune marchandise (2). — Il faut convenir que si ces règlements restreignaient la liberté de certains vendeurs, ils favorisaient singulièrement les acheteurs, qui par cette

(1) Arch. de la Manche, A, n» MS.

(3) Arch. de la Manche, A, n<> 641, trois pièces.

sage précaution se trouvaient prémunis contre la vente des marchandises de qualité défectueuse ; peut-être sous ce rapport ne sommes-nous pas tout à fait en progrès aujourd'hui.

La vigilance de Tadministration s'étendait à tous les fonctionnaires de son ressort, et un rapport détaillé lui était fait de chacun. Pour ce qui concernait les officiers de la Châtellenie, soit tabellions, sergents ou autres, le procureur Le Louvetel attestait que tous s'acquittaient honorablement de leurs devoirs. Quant aux greffes, il s'agissait de savoir si le greffier de bailliage, actuellement en fonction, possédait bien tous les registres de ses prédécesseurs, suivant l'ordonnance faite à ce sujet. Or, depuis vingthuit ans que ce greffe avait été successivement tenu par M« NoéJr, Brière, de Laudizacq ; Jean du Chemin, qui avait quitté cetl^^^^^^ charge pour se faire religieux à l'abbaye de Lonlay; Jacquc^^."^^^^ Feillet, devenu avocat ; Georges de Laubrière ; Jean Co également devenu avocat ; Laurent Le Got ; Henri H;âJ et enfin Mathurin Durand, qui était actuellement en charge, formalité avait été grandement négligée.

A part en effet les registres du greffier Halley, tous les a- ^^ __utres étaient restés aux mains des héritiei^ des titulaires précécK^^jfllents, La rentrée de ces registres fut poursuivie, comme le bon ^■■^^■ordre l'exigeait. La même diligence était faite pour les registr^^^ ^^=s des greffiers vicomtaux, qui depuis vingt-huit ans avaient été pour

Tinchebray David Godard, Clément du Chemin, Jacque^-i-* — ^^ Le Halley et Guillaume Lecheime, car plusieurs de ces reg^^^^ ^tJ*e$ restaient en mains particulières. Il se trouvait aussi que les Jji ^^H^ tiers de Robert de La Chambre et Michel Bellier , tous deux ^-

ciens substituts à Tinchebray, étaient saisis des meilleurs til*^ ^^^ et principaux papiers de la châtellenie. Pour le recouvrement ^ ^^ ces titres il fut résolu de procéder contre les détenteurs, mên^^^ par voie de censures ecclésiastiques. D'ailleurs le cas de ces der^^ niers se trouvait aggravé par certaines fraudes, commises à l'occa^ sion des droits de succession, sous prétexte de franche bourgeoisie afin de s'exempter des treizièmes. Ces titres, une fois rentrés durent être examinés, pour connaître la nature des aveux, et les comparer par un nouvel arpentage ; ils devaient ensuite être dé-