LT ET SA ■BGK>N

les horames et les le ool. » Toutefois est-il de s'cAliger même lir ::!mr î-ens i«yK? ûa^ œ bot, tant leur situation

n^ iDT^s. nfifcrapê 5^r ses recettes, ii*avoiia que

■». 1 rs&t 0=? 'nary^ fcl aviât à subir, puisque pour

liiTr^ i oecuc îim^r m ^iliinp à ses frais, et versera

ttt J ^^içâsr^ X -î' jaiOEt s ééicioralkm et son entretien,

OL ?^wsi]iL smH^ ^^xmoftfr -fD» tout le produit de la foire

i2:sar HŒ iiflnmH^ à» X.-D. et de Saint-Pierre. On

àîOii or X y f>U: bejmrmi^ es déiose pour le trésor sei-

^ i*eL ùf- vBTOÎt BBS^ na^ ^Btrepcise.

ir vrm^ ikf in: giBBt akandonné, loin de là, et iu^âssfiFT im rerrannmnàf nfmBe poofant le mieux le mener fe. L demandan m. nnaKasatMi pour lui le rétablisse- ÙL r^KCr ik def nâiii^f à Tahc^brar, ce qui aurait pu lui et ànsr k qaxsËs: nsm<> j^t^sl ai«c un déj^acement de peu fsc ixi3i5 p3nr ixart ^ invnêe. ciMise nullement incom- '^ ?ie^ fiH^Tfs ismstmi^ : s en doBandait la jouissance au aiRET^sx 2as>. Mio^lL ^ik Imnèite était surtout pour une^^.

enoonibrée de la

sui^.ixûf TufaiR idt Rfftse, et le M anil, M. du Bailt«Mi^ ?*^«icbii;iar-<|!^m*nil àeliwfMi. et M. de la Boutri^e se tran :)iff<5titim: 1 rniu!iftfàny. |»:«r tûv de nom^elles études sur 1 iif^2L :mamiir^ >^ idlbrdfvs f< BKflie les habitants, se mettre ain :tit tM: Âf rr'^c'oiiir^ i S^ 1^ S. ^ à nos sc^giwvrs de son consaTii >ar tt ^mnitiiit^tT ^e< nfnaffs ^^sîtipes da diâleau de Tincbebra « A3p?^4î^ l'^vtr 'TD?^ ^ fxiaMcié&. dit le procès-rerbal de visii HM^ x^ i*^'iti:> T"*^!^^ iixini&f ififui^eBce de maison, mais seul» iK«c «fc»îm:^ Tr.îS5<«s ûr ïorfTes qoi demeurent assemblées pc .*«hMA :f< saîi^\ ^ i ^v'Oï? ."Tt q» poor y tenir les dites foires, ils ?5at ^ :irt«vi> t jgioflir ^*«* ri*» à la banteur d'une devise, qiiMïs. 4imoî> ÎJit TCuiifc?r s» u« birtte, qui est duoôtédu^

nommé le pré de la NoitlCj pour la mettre au niveau d'une première masse de terre formant une espèce de cour ; puis de là entre les deux tours, ou masses de pierres, qui sont vis-à-vis de la queue de Tétang du vivier, appartenant aux héritiers du sieur Signard de Lorgerie, ensuite à la pointe de la butte ou rocher qui est vis à vis de l'étang, où nous avons fait planter une autre devise. Il faudra remplir un intervalle qui est entre cette butte, et celle qui domine, d'une largeur et épaisseur de dix pieds, et autant de hauteur ; de là aller derrière une masse, formée par les débris d'une ancienne tour qui est au-dessus, puis se rendre à un quartier de terre nommé la plate-forme, qui est du côté du jardin d'Ltienne Le Got, laquelle plate-forme sera un peu dressée, son alignement devant servir de niveau pour réduire la butte du château à cette hauteur, jusqu'au coin du sus-dit jardin ; on devra aussi aplanir et abattre un rebord de terre ou de pierres, qui est sur le passage du chemin faisant le tour du château et de la douve sèche ; celle-ci devra être comblée à l'aide de la butte de terre et des matériaux des anciennes constructions à la hauteur de la première devise, plantée du côté du pré de la Noitte. C'est par cet endroit que l'on commencera à travailler, pour gagner peu à peu la hauteur, qui est à rendre plus droite du côté du jardin Le Got, le terrain étant un peu en coteau. En outre un chemin de huit à dix pieds de largeur, le long du jardin de Jacques Le Coq, doit être fait jusqu'au coin du pré de la Noitte. i>

M« Michel Fouray, avocat, et M» Michel Lelièvre, habitants du lieu, s'offrirent à faire ce travail pour la somme de cinq mille livres, à condition d'avoir àleurprofitles matériaux qui pourraient se trouver dans le démolissement, et que le tiers de cette somme leur serait versé avant le commencement des travaux, un autre tiers à la moitié de l'ouvrage, et le dernier tiers à la fin et parfait jugé, le tout devant être achevé dans l'espace de quinze mois.

Cette convention était à peine faite, que Jean Signard, sieur de Rochefort, greffier de la vicomte de ce lieu et sous-fermier du domaine, et Adrien Michel Pitot, tabellion, se présentaient, offrant de taire l'ouvrage mentionné pour quatre mille cinq cents livres, aux charges ci-dessus exprimées.

Diminution fut encore faite par les premiers jusqu'à la somme de quatre mille livres, et pai les seconds jusqu'à trois mille huit cents livres (1).

On espérait môme qu'à la bannie publique de ces travaux, de sérieuses diminutions seraient encore offertes (2). D'ailleurs de nouvelles études furent faites un peu plus tard à ce sujet.

Dans la correspondance, que nécessita cette affaire, il est question d'un procès des prisonniers de Tinchebray, jugé depuis un mois ; l'un d'eux se trouvait condamné à trois ans de forban (3), les autres à quelques amendes; M. Duchesnay avait appelé àminima, ce dont il reçut des reproches du procureur la Boutrière, vu que deux de ces prisonniers étaient en prison depuis sept ans et que Tun avait même près de quatre-vingts ans, et l'autre plus de soixante, et que l'auteur de la faute était mort.

Nous avons la plainte de ces deux infortunés, en date du 16 janvier 1731 : c C'est de la part de deux pauvres vieillards, écrit l'un » d'eux, prisonniers aux prisons de Tinchebray depuis sept ans, » l'un âgé de plus de soixante-dix-sept ans et l'autre de soixante- ^ cinq ans, décreptés de prinse de corps, et qu'ils n'ont fait aucun » autre crime, grâce à Dieu et à la sainte Vierge Marie, qu'ils veuî> lent faire connaitre à vous, Monseigneur le segrétaire de S.A. R. î> les injustices que les officiers et juges de vicomte à Tinchebray y> font et commettent à l'endroit des pauvres indéfendus et spéciale lement aux pauvres captifs prisonniers. Je vous dirons, Monsei- » gneur, que M^ Jean Duchesnay procureur du roy au siège de » Tinchebray nous aurait fait emprisonner à sa requête et prière » sur ce décrept. »

Leur entretien était depuis sept ans à la charge du prince, alors

(1) Ces conventions sont signées : Fouray, Legot, Le Lièvre, de U Roque, Guillouet, Le Gallais, du Chesnay, Le Guidecoq, Pacey, du Bailleul, Mesnage, Signard et Pitot.

(2) Arch.de la Manche, A, no 689; 6 pièces du 3 et 29 octobre 1730, da avril 173i, du 29 avril et 22 mai 1731.

(3) C'était la peine du bannissement^ en usage ici d'après la coutume d Normandie.