G. DC8 CONSTRUCTIONS MOINS ANCIENNES DANS LA FORTERESSE

 quelle époque a été détruit le superbe palais de Tirynthe avec ses nombreuses colonnes et ses peintures murales? On ne peut malheureusement le déterminer avec exactitude. Toutes nos trouvailles architectoniques dans la forteresse sont antérieures au cinquième siècle avant Jésus-Christ, et, par conséquent, d'accord avec la tradition, suivant laquelle Tirynthe a été détruite en 468 et n'a pas été reconstruite. Mais parmi les objets découverts, il en est plusieurs (le chapiteau dorique, le geisoHy l'antéfixe), qui n'appartiennent pas au palais, mais vraiscmbablement à un édifice bâti après sa destruction (voyez p. 214). S'il en était ainsi, la ruine du palais devrait remonter à une date bien antérieure à 468. Ce que nous savons des formes architectoniques du palais n'est aucunement en contradiction avec cette supposition ; en effet, non seulement il est possible, mais il est même nécessaire que la frise sculptée à ornements bleus, les peintures murales, la construction des parcLStades et des colonnes soient antérieures aux fragments architec* toniques doriques ci-dessus mentionnés. Il est donc très vraisemblable que le grand palais a été détruit longtemps avant le cinquième siècle et que la tradition d'une destruction par les Argiens en 468 se rapporte à une seconde prise de l'acropole et à la destruction du temple dorique; pourtant il n'est pas impossible que le palais ait été détruit seulement au cinquième siècle en même temps que la construction dorique.

Après cette destruction par les Argiens, il semble que la forteresse n'ait plus été habitée, car on ne trouve pas dans l'acropole la moindre trace d'édifices grecs ou romains de date plus récente. La forteresse n'était plus qu'une grande colline de décombres, d'où émergeaient seulement les puissantes murailles de l'enceinte. Tel était l'aspect de Tirynthe, quand Pausaniasla visita. Ce fut seulement durant la période byzantine que Ton se remit à construire sur la forteresse. A l'extrême sud de l'acropole, sur les édifices de la grande cour d'entrée, l'on bâtit une église chrétienne dont les fondations ont été dégagées par les fouilles. Sur le plan III, on peut voir ce qui en subsiste ; les ruines découvertes y sont indiquées en rouge. La destruction de l'église, a

L'ÊeilSE Br]!A<(TnE (ciAp. *)

été si totale, qu'on n'en [wut plus ri>coristîtucr le plan avev fiaclilude. Fourtiint on reconnaît nettement l'abside, oriciittie vers l'Est, et les trois nefs. Les proportions de 1 église citant tort modestes, son ornementation architectonîrpic était très pauvre ; en efi'et, outre une table de marbre mal profilée, on n'a trouvé que quelques frafîinents d'une grossière comicbc en stuc et des restes de crépi peint. Point de colonnes, point do sculptures byzantines; tout point de repère nous manque donc pour fixer la date de la construction.

Dans l'intérieur de l'église et autour d'elle, on a rencontré dans les fouilles quantité de tombes, toutes orientées vers l'Est. Ces lombes sont construites tantôt avec des dalles de pierre, tantôt avec des moellons et un mortier calcaire, tantôt avec des tuiles semi-circulaires. La plupart étaient seulement assez profondes pour ne pas arriver jusqu'à l'antique pnnemenl. Elles n'y atteignaient qu'en quelques endroits où la couche des décembres avait moins d'épaisseur, par exemple, dans le grand Propylée et dans la porte de la cour des hommes. Sur le plan 111. j'ai indiqué en TOUge quelques-unes de ces tombes. On en a trouvé une cinquantaine; elles renlermcnt toujours, outre des ossements, un mauvais vase d'argile, mais aucun objet propre à déterminer une chronologie certaine.

A leur tour, l'église et le cimetière ont été détruits, puis recouverts d'une couche d'humus. A l'eslrémité méridionale de la forteresse, on a construit, juste sur l'église, une aire en pierres, qui est vraisemblablement de notre siècle et existait encore au commencement des fouilles.