XXVI PROMENADE DE PAUSANIAS DANS MYCÈNES

d'un Trésor put naîlre. La même explication pourrait convenir au Trésor d'Hyrieus, auquel, du temps de Pausanias, une antique légende égyptienne rattachait la tradition d*un pillage commis par les architectes Trophonios et Âgamédès.

Dans notre siècle on a encore ajouté foi à ces fausses indications, et la plus grande des tombes en coupole de Mycènes a été proclamée Trésor d'Atrée. Pausanias n'y est pour rien; sa relation parle même en sens contraire. Le périégète arrive aux murailles de la citadelle, franchit la Porte des Lions et voit sous les ruines de la forteresse, outre la fontaine artistique Perseia, les salles souterraines du Trésor d'Atrée et de ses Gis (n, 16, 6). Puis, poursuivant son chemin, il arrive aux tombeaux des Atrides; il en compte six en les nommant et il remarque expressément que la dernière de ces tombes, celle d'Égisthe et de Clytemnestre, était située à une certaine distance de la muraille delà ville, « car on les avait tenus pour indignes d'être inhumés dans l'endroit où reposaient Agamemnon et ceux qui avaient été égorgés avec lui ». De ce fait on peut, à mon sens, tirer une double conclusion : premièrement que Pausanias avait déjà terminé sa description de la citadelle, quand il visita les tombes des Atrides, et ensuite que cinq de celles-ci étaient situées en dedans du mur d'enceinte, à savoir les tombes d'Atrée, d'Agamemnon, d'Eurymédon, des enfants de Cassandre et d'Electre. Si l'on veut bien considérer, qu'aujourd'hui encore il existe six tholoi sur le versant de la colline reliée au sud-ouest à la citadelle; que l'un d'eux, celui du nord-ouest, est situé le plus bas et le plus loin au dehors (sûrement le mur d'enceinte a enclos le puits supérieur de Charvati et par conséquent s'est prolongé, en longeant parallèlement le côté ouest sur la courbe supérieure, à une altitude de 166 mètres, jusqu'à la dépression septentrionale : voir la carte de Mycènes par Steffen, feuille 2), tandis que les deux plus importants ont été édiûés sur le versant tout auprès de l'acropole et sont pourvus d'imposantes façades, la conclusion suivante paraîtra justifiée : non seulement ces six édifices sont les tombes de l'époque des Atrides, que Pausanias a vues et désignées et dont la partie principale subsiste encore, mais en outre les deux tombes en coupole situées sur le versant oriental doivent être celles d'Alrée et d'Agamemnon, comme l'indiquent leur

LES TOMBES EN COUPOLE xxvii

situation spéciale sur l'antique chemin de la citadelle, leur grandeur et leur coûteuse structure. Suivant la série donnée par Pausanias, on a la tombe d'Atréc au nord, celle d'Agamemnon au sud. Des trois auti^s tombes il en est une qui se distingue à son tour par sa grandeur, sa technique, Texcellence de ses matériaux et sa situation spéciale. H s'agit du tholoSj situé sur le versant nord-occidental de la selle séparant la colline de la ville de celle de la citadelle; il n'est qu'à 100 mètres de la Porte des Lions et cette situation particulière semble bien indiquer la tombe d'Electre. Mais cette désignation s'accorde exactement avec le récit de Pausanias ; en effet, pour le périégète venant de la forteresse par l'antique route, il élait tout à fait naturel de parcourir d'abord le versant oriental, puis le versant occidental, et de terminer parla tombe d'Electre dans le voisinage de la Porte des Lions. La tombe située en avant de la muraille, celle attribuée à Glytemnestre et à Égisthe, devait être visitée la ^dernière.

De tout cela résulte donc la série suivante : sur le versant oriental, i* Atrée et 2"* Agamemnon; sur le versant occidental. S"" Enrymédon, tout à côté à l'ouest; 4° les enfants de Cassandre; 5** Electre et à 540 mètres à l'ouest; 6** Glytemnestre et Égisthe. Est-ce bien fortuitement que la tombe n** 4 a une technique de beaucoup inférieure à celle des autres et qu'elle est de beaucoup la plus petite? Pour éclaircir ce point, j'utiliserai le seul renseignement que l'on puisse facilement adjoindre à l'examen des matériaux et de la technique, puisque les tombes sont comblées ; je comparerai la largeur supérieure des portes de dix tombes en coupole. La lumière de chaque porte mesure, à Orchomène, 2"",47; dans la tombe d'Atrée, 2",46; dans celle d'Agamemnon, 2*", 42; dans celle d'Electre, 2", 53; dans celle à Pharis, 1"*,83; dans celle de Glytemnestre, 1°,71; dans celle à côté de l'Héraion, 1",65; dans la tombe d'Eurymédon, l'°,60; à Ménidi, vraisemblablement '1",53 (il n'y a pas eu de mensuration exacte); enfin, dans la tombe des enfants, seulement 1",50. On voit combien sont voisines les dimensions dans les tombes d'Atrée, d'Agamemnon et d'Electre et combien s'en écarte celle de la tombe des enfants. D'autre part, la situation isolée de cette dernière tombe a sûrement une signification.

Sans doute les questions que j'effleure ici ne pourront être définiti-

xxTiii LA TOMBE DE MÉ.NIDI

vement tranchées avant que tous les iholos de Mycènes n'aient été fouillés ; pourtant, dès à présent, il faut écarter toute idée de Trésor, cela depuis que Tirynthe a parlé, depuis qu'ont été mis au jour dans les murailles mêmes les remarquables restes d'édifices décrits avec détail dans cet ouvrage (les galeries, magasins, citernes, etc.). Ce quePausanias a vu au milieu des ruines de la citadelle de Mycènes, ce qu'il a admiré comme étant les Trésors souterrains d'Atrée et de ses fils, ce ne sont pas les tombes en coupole, mais des édifices juxtaposés, analogues, recouverts d'une manière massive, imposants dans leur primitive structure, comme le sont les édifices de Tirynthe. A l'appui de mon opinion, je rappellerai ce qu'on appelle le Trésor de Priam et les quantités considérables de métaux nobles trouvés à Troie dans des constructions semblables, c'est-à-dire tout auprès ou dans la muraille d'enceinte; ce qui démontre avec éclat qu'en cas de nécessité, on utilisait comme Trésors temporairement ou d*une manière permanente ces endroits, qui bravaient l'incendie et étaient difficiles à découvrir.

La tradition rapportée par Pausanias au sujet de Mycènes i*epose donc sur une base vraie, mais la sécheresse de son récit, l'analogie erronée avec le Trésor de Minyas, l'ont fait bien des fois interpréter faussement. A cause de la différence essentielle existant entre les Trésors et les Tombes en coupole, je devais absolument soumettre à un nouvel examen ces passages tant de fois cités.

La construction de la tombe en coupole de Ménidi semble la plus ancienne, soit qu'elle remonte réellement à une époque plus reculée, soit que, ne disposant pas de ressources suffisantes, on ait été obligé de l'édifier à peu de frais, assez grossièrement et en moellons calcaires. Outre la petitesse des dimensions de cette tombe (diamètre 8", 35, largeur du dromos 5 mètres, largeur inférieure de la porte 1"*,55), d'autres circonstances militent en faveur de la première supposition, savoir : l'absence de toute sculpture et le fait que la tombe a été logée non pas dans une pente rocheuse, mais dans un monticule en terre; en outre, il n'y a aucun pavement et la consolidation extérieure, si nécessaire, a été très négligée. Un point qu'il faut noter tout particulièrement, c'est la manière différente, dont l'allège des linteaux a été traitée en dedans et en dehors : extérieurement on a

LA TO)iBE D*ATR£E xxix

superposé plusieurs pierres plates, séparées par des espaces vides ; intérieurement on a obtenu un espace vide en forme de ti*apèze avec des pierres surajoutées. Ces pierres plates extérieure^ semblent être une réminiscence des poutres, dont usait une architecture plus ancienne et employant d'auti'es matériaux.

Sous tous ces rapports, la tombe en coupole de THéraion l'emporte sur la précédente, quoique la largeur de son dromox soit identiquement la même et que son diamètre ne soit guère supérieur; elle la surpasse surtout par la solide construction des murs du dromos et de la porte. En avant, il est vrai, les murs de revêlement du passage d*accës sont composés de petites pierres de poros entassées et reliées avec du mortier; mais en arrière, on y trouve déjà des pierres cubiques et oblongues, plus grandes, soigneusement taillées avec de larges joints remplis de mortier — exactement comme dans les constructions en granit dans le nord — ; les murs sont aussi un peu plus inclinés en haut et en dedans. La porte, modérément réduite à la partie supérieure, est construite en pierres de taille bien travaillées; sa façade porte une double faêcia^ et elle se termine en haut par trois pierres en brèche, juxtaposées d'avant en arrière. La plus postérieure de ces pierres atteint déjà le poids resj)ectable de 7800 kilogrammes. Dans rentrée on rencontre une maçonnerie plus grossière en moellons provenant de la fermeture du tombeau, que rarchilecle a sans doute prévue dès le premier abord, mais qu'il n'a exécutée que^ lus turd ; mais, dans Tédifice circulaire, la technique s'améliore beaucoup, quoique le jointoiement du dromos soit imparfait. En outre, le tumulus est bien consolidé à l'extérieur avec de petites pierres dans un lit de mortier; il existe aussi un pavement en cailloux. En dépit de la simplicité de sa construction, tout l'ouvrage a un certain air d'élégance, qui contraste avec la rustique grossièreté de la tombe de Ménidi.

Le tombeau d'Atrée à Mycènes marque un nouveau progrès, mais il n'a pas encore été complètement fouillé. Cela est d'autant plus regrettable que probablement les ornements décoratifs de la façade y sont beaucoup mieux conservés que dans la tombe voisine d'Agamemnon, déjà pillée dans l'antiquité. La tombe d'Atrée est presque aussi grande que cette dernière et était toujours accessible, mais elle diffère de la

XXI LES DËMI-COLONiNES

tombe d'Âgamemnon par l'absence d'une chambre annexe, et parce que des pierres de moindre dimension ont élé employées dans la construction du t/to/o^.. Pourtant c'est un riche et important monument; les pierres supérieures soigneusement taillées qui couvraient les murs de revêtement du dromos sont conservées et elles nous prouvent (si une preuve était encore nécessaire) qu'on n'a jamais eu l'intention de combler le passage d'accès; ces pierres nous servent en outre très utilement à fixer le degré d'inclinaison de la surface extérieure du tumulus. La façade de celle tombe est magistralement construite en pierres de taille polies de brèche; l'ordonnance en est simple, mais artistique. Les bordures murales modérément saillantes de chaque côté, reliées en haut par une pierre plate et couronnées par un épislyle bipartite, forment l'encadrement complet. Il s'y trouve encaissé, en haut Tallège triangulaire et en bas la porte doublement encadrée et faiblement rétrécie. Extérieurement, l'espace vide triangulaire était fermé par d'épaisses tables de marbre rouge; à l'intérieur, il est encore à présent complètement muré en pierres de taille formant de basses assises, ce qui démontre bien qu'il ne faut plus songer à un éclairage primitif par une fenêtre. La base de l'allège triangulaire est constituée par un seuil en marbre vert clair, tandis qu'une plaque de marbre gris bleuâtre, faisant saillie, forme le couronnement de la porte; sur cette plaque on a sculpté en bas-relief, et en guise de frise, le fronton d'une toiture embois, composée de madriers cylindriques. A droite et à gauche, cette sculpture est flanquée de plaques d'abaque en brèche très saillantes, qui supportaient un sujet plastique (une tête de lion, très grossièrement taillée, en trachyle vert, que j'ai vue en 1878 au musée de Gharvati, pouvait en provenir); inférieurement, le fronton sculpté reposait sur des demi-colonnes. On a trouvé des restes de ces demi-colonnes; elles étaient en albâtre gris sombre et d'ordre dorique; malheureusement les chapiteaux manquent encore et les socles, qui sûrement existent, n'ont pas été déblayés. Comme il est démontré par les empreintes dans les murs, les demi-colonnes s'amincissaient un peu inférieurement et leur gracilité rappelait l'architecture en bois. Le linteau de la porte est composé de trois pierres. Dans le bloc du milieu on voit les trous pour les gonds des vantaux qui s'ouvraient en dedans.

LA TOMBE D'AGAMEMNON xxxr

Le bloc le plus interne se relie à droite et à gauche avec une assise transversale de même hauteur et composée de treize blocs; ces blocs, souvent étrésillonnés à leur partie supérieure, forment une véritable ancre de chaîne. Les autres pierres de taille sont beaucoup plus basses, ce sont plutôt de vraies plaques; on peut compter 25 assises, en y comprenant l'anneau en grosses pierres; les assises supérieures manquent et les inférieures sont encore enfouies. Les assises supérieures ont une profondeur de 1",30 et derrière les pierres une couche d'argile mélangée de pierraille sert d'enduit protecteur contre la pluie. A l'intérieur, aucune trace de trous destinés à loger les clous d'un revêtement métal, lique. Sur la façade, on voit les traces de l'énorme pression exercée sur les extrémités du linteau en conséquence de la construction de Tallège. Le poids des assises en encorbellement a brisé les deux bouts du linteau et cette brisure s'est prolongée jusqu'en bas à travers toutes les assises de la fascia interne.

Parmi les iholos de Mycènes, la tombe d'Agamemnon occupe le premier rang, non seulement par son plan, mais aussi par la structure et l'ordonnance de sa façade; en effet, si grande que soit l'analogie, même l'identité de la ressemblance avec la tombe d'Atrée, pourtant dans le tombeau d'Agamemnon la technique est bien supérieure et l'ornementation est incomparablement plus imposante. Ici Texpérience de l'architecte et son habileté à façonner les matériaux semblent avoir égalé la puissance du prince. Une seule chose surprend, c'est l'extraordinaire simplicité de la chambre creusée dans le roc (6",50 carrés) avec ses plinthes à peine visibles, ses parois et son plafond grossièrement travaillés. Ce contraste a-t-il été intentionnel ou une mort subite et imprévue a-t-elle empêché l'architecte de terminer son œuvre? De la primitive ornementation il ne reste que deux plinthes oblongues et basses, profilées en socle et qui sont pour nous une énigme.

En dépit du manque d'harmonie architectonique, l'impression produite par la construction en coupole est imposante. Par les proportions, la liaison des matériaux, la structure, la chambre sépulcrale fait Teffel d'une grotte naturelle. La rare bonté des matériaux s'accorde avec J'excellence de la technique et en même temps la colossale pierre interne du linteau atteste la puissance des moyens mécaniques dont

xnii IK SUPEnUE FAÇADE

disposaient les archilecles de ce li-nips. Luc pierre grossièrement taillée, pesant l'i^OOO kilogrammes, c'esl-à-dirc six fois autant que le plus grand bloc de hi citadelle de Tii-ynthe, raconte bien des choses à des gens compétents et soulève encore plus de questions. D'où ce bloc a-l-il été détaché? Comment !'a-t-ou travaillé suc toutes ses faces? Far quels procédés mécaniques l'a-t-on porté à celte hauteur et enfin solidement fisc à la place qu'il occupe? Cette masse, immobile depuis trois mille ans, représente une dépense de temps et de force tout à fait extraordinaire! A. l'intérieur, les 54 assises (y compris la pierre qui forme la clef) sont de hauteur inégale et les pierres de taille eu sont inégalement réparties, pourtant partout la liaison est solide et les joints soigneusement assemblés. Ce qui frappe, c'est la perfection du poli de la paroi, pourtant dcu\ frises de bronze fixées sur la cinquième et la neuvième assise et vraisemhlîiMement dorées formaient une élégante ornementation. Le revélement complet de bronze dont on a si souvent parlé n'a jamais existé. Seule la petite porte de communication à deux vantaux entre le thotos et la chambre creusée dans le i-oc avait un revêtement de ce genre; en outre, de fortes lames de bronze semblent avoir recouvert le grand seuil et formé aussi un encadrement spécial à la porte principale. Le linteau porte aussi des traces certaines d'une décoration métallique du même genre sur sa face externe.

Pour reconstituer graphiquement la superbe façade, nous manquons malheureusement de matériaux suffisants. La surface estéricure, construite avec des pierres de taille polios de brèche, était, dans sa partie supérieure, revêtue de plaques de marbre rouge, vert et blanc, mais la plus grande partie de cette superbe incrustation est perdue. Des indices techniques montrent que ce revêtement avait été fixé h l'aide de crampons après l'achèvement de la construction ; il élait donc facile à détacher.Les plaques de marbre n'ontpaséchappéà l'avidilcdes générations successives, on en a employé une partie dans les églises voisines; il en exisie des fragments précieux à Athènes, à Londres, à Munich, à Berlin. Pour le moment, il est donc impossible de décider si là, comme dans la toffllM! d'Alréo, on avait réalisé l'important sysième de façade à ressauts avec des membres archilectoniques distincts, c'est-à-dire plasliquemenl réalisés, ou si l'on s'était contenté de peindre la pierre.

LA tombe: D^ORGUOME.NE xxxiu

Des faacias doubles, légèrement cannelées, enlourenl le portail très élancé; là encore deux grêles demi-colonnes, d'un albâtre gris sombre, formaient Tencadrement extérieur; les fûts de ces colonnes, richement ornés de bandes en zigzags très accentués et de sinueuses spirales, s'emboîtaient dans des socles oblongs, très bas. On a souvent contesté que leur diamètre fût réduit inférieurement, pourtant cela est exact; de même la ressemblance identique des trous de crampons, aujourd'hui facile à vérifier, prouve sûrement que le fragment architectural, connu depuis le commencement de ce siècle, et composé d'un cavetlo couvert de feuillage et d'un echinus arrondi avec abaque, richement décoré de rhombes et de frises en spirale, n'est pas la base mais bien le chapiteau de ces demi-colonnes. Sur sa face postérieure polie, ce chapiteau porte une sorte de cartouche composé de lignes parallèles, verticales et horizontales, soigneusement gravées et rappelant une pratique habituelle aux sculpteurs égyptiens.

Ce qu'il est particulièrement important de remarquer, c'est que, sur les deux façades des tombeaux, les 'demi-colonnes sont étroitement ap|)arentées à la colonne figurée sur le bas-relief héraldique de la Porte des Lions. L'emmortaisement des colonnes, l'accroissement de leur diamètre à la partie supérieure, la forme du chapiteau, constituant l'origine d'une variété distincte du vieux chapiteau dorique, se ressemblent dans les deux cas. Quant au plafond de solives rondes, si caractéristique dans la façade du tombeau d'Atrée, il est impossible de ne pas reconnaître dans les petits cylindres au-dessus du chapiteau de la colonne de la Porte des Lions (on voit nettement en les regardant de côté que ce ne sont pas des disques) une reproduction réduite de l'auvent, destiné à donner de l'ombre, et qui jouait un rôle architectural important dans la maison de l'anacte. Cette concordance prouve, à n'en pas douter, que le célèbre bas-relief des Lions, et par conséquent la porte et la muraille méridionale attenante, sont de la même époque que les tombes à coupole, et que conséquemment ce sont les Atrides qui ont agrandi et embelli la citadelle, tandis que les Persides en sont

les fondateurs.

La dernière tombe en coupole dont j'ai à m'occuper est celle d'Or-

chomène. Je ne puis, à cause de l'insuffisance des matériaux, parler

xxxiT LES TOMBES DE MI.NYAS ET DUÉSIODE

avec délail de Pharis et de Laminospito, près Volo. Un peu plus petite que la tombe d'Agamemnon, la tombe d*Orchomènc lui ressemble beaucoup à cause de sa chambre annexe creusée dans le roc; mais elle en diflere aussi bien par les matériaux que par la construction spéciale du thalamos destiné à la sépulture. Elle est bâtie en pierres de taille de grosseur moyenne et en un marbre gris sombre tiré de Lébadeia ; non seulement les murs du dromos et du t/to/os, mais aussi les parois et le plafond de la chambre sépulcrale, médiocrement grande, sont construits avec ces matériaux. Évidemment le fondateur a voulu que le ciseau du sculpteur put donner à sa tombe un caractère d'unité artistique. Dans ce but, pour construire le thalamos situé dans la pente rocheuse, on a creusé, de haut en bas, un large puits descendant jusqu'au sol du îholo$, afin de pouvoir bâtir intérieurement les murs de pierre et d'argile destinés à supporter les plaques de marbre du plafond et à être revêtus de tables de marbre ornementées. Le plafond formé de quatre plaques a été traité d^ensemble; une délicate sculpture en relief lui donne l'apparence d'un tapis avec motif central et de très larges bandes. L'ornement principal consiste en méandres en spirales avec des fleurs fla})elliformes aux angles; de riches rosaces forment la bordure du motif central et de tout le tapis. Au-dessus de ce superbe plafond, il a fallu naturellement prendre des mesures de précaution pour parer à une rupture pouvant résulter de la pression des terres. Comment a été conçue celte construction accessoire? jusqu'ici nous l'ignorons.

Mais en fait le but a été atteint pendant plus de trois mille ans ; en effet, il y a peu d'années seulement que s'est produite une brisure partielle, fort regrettable. La dépense considérable de temps et de peine exigée par cette construction, jusqu'ici unique, est en harmonie avec le choix de coûteux matériaux dont la belle qualité put exciter le talent du sculpteur. D'autre part, il est évident qu'aucun sacrifice ne coûtait au fondateur, pourvu qu'il léguât à la postérité un monument capable de faire vivre son nom et de proclamer à travers les âges sa richesse et son goût artistique.

Il est donc très vraisemblable que, c<;danl à un légitime orgueil, les descendants d'Orchoménos ont fait au premier poète de la Béotie, à Hésiode, riionneur de l'inhumer dans l'antique thalamos royal; en elTel^

OBJETS E> IVOIRE DE SPATA x\.\v

dans une courlc phrase, venant juste après la description du Trésor, Pausanias cite les tombes de Minyas et d'Hésiode; or quelques-unes des trouvailles faites dans la tombe en coupole sont de nature à appuyer cette hypothèse.

Ona constaté des traces certaines du somptueux revêtement en feuilles de bronze, qui garnissait la chambre en coupole. Ces vestiges montrent que, dans la tombe d'Orchoinénos, ce geiu'e de décoration a été employé avec certains changements dans les motifs, mais plus largement encore que dans le tholo» d'Agamemnon. Que ce luxueux édifice ait dû avoir aussi sa façade richement ornée de pièces assemblées, dans le genre des deux portails du tombeau des Atrides, on n'en saurait douter, mais ce qui a été découvert jusqu'ici laisse encore non élucidé ce point important. Des fragments d'une petite colonne, trouvée à l'intérieur, et ressemblant à la colonne du bas-relief de la Porte des Lions, en outre quelques minces plaques de marbre, couvertes d'ornements en spirales, sont peut-être les restes de l'incrustation de la façade.

De cçs observations on peut conclure d'abord et sûrement que les architectes de cet âge reculé savaient déjà créer des constructions, des pièces d'architecture, des ornements, susceptibles de développement; puis, ce c|ui est plus important encore, que les motifs de ces œuvres, exécutées en * grand, pouvaient fournir des réductions, même très petites et utilisables dans la fabrication des outils et des objets destinés à l'ornementation. Citons comme exemples : le motif du bas-relief de la Porte des Lions, reproduit en modiûant un peu la posture des lions» sur l'ivoire d'un manche de poignard trouvé à Ménidi; puis le motif composé d'un montant entaillé, flanqué de deux demi-rosaces» ornement fondamental de la frise dite de kyanos de Tirynthe, reproduit aussi en grandeur analogue dans le palais de Mycènes, comme l'attestent deux fragments trouvés en ce lieu. On en peut dire autant d'une petite plaque de verre fondu découverte à Ménidi, et qui \Taisemblablement servait à orner les vêtements comme les bijoux émaillés ' dans les costumes modernes. De même les pièces singulières ressemblant à des sièges en pierre, et placées au-dessous de la colonne de la Porte des Lions, ont été utilisées comme modèles de Ans bijoux d'or et d'élégantes plaques de verre; cela est prouvé jxir des échantillons

xixfi L'AKTIQUE FLORAISON ARCUITECTLRALE

Irouvés à Spala el à Ménidî. Enfin , main le fois on a, soil dans des oulîls, soit dans les ornemenls de ven^e, lire profit des demi-colonnes^ inférienremenl amincies, du tombeau des Âlrides et de la Porte des Lions. Spala en a fourni trois exemples dans des objets en ivoire de diverses grandeurs ; un quatrième exemple vient de Ménidi ; c'est un objet en verre ayant une forme sagitlée et allongée. Sur une curieuse lame d'ivoire de Ménidi on retrouve le même motif; mais là, la demicolonne sert à séparer des séries de sphinx aux longues pattes.

Si peu nombreux que soient ces objets, ils méritent pourtant d'être pris en sérieuse considération. Jamais, dans l'histoire de l'architecture, on n'a vu surgir dans un pays une nouvelle phase architectonique, qui ait été produite par les nouveaux ustensiles ou bijoux importés par le commerce; mais au contraire, quand une grande évolution architectonique avait beaucoup progressé et s'était fixée, on voit le petit art industriel ou domestique s'approprier peu à peu les formes réalisées sur une grande échelle et les utiliser. Hais l'expérience apprend que toujours cette diffusion exige un long laps de temps; force est donc de conclure que l'art architectural, dont les restes curieux nous sont parvenus, soit dans des monuments originaux, soit dans des reproductions industrielles, a dû évoluer longtemps et n'a pu l'ester confiné dans d'étroites limites.

En Grèce et en Asie Mineure il n'y a qu'un bien petit nombi*e de points qui, à cause de leurs n>ines architecturales et des découvertes qu'on y a faites, pouvaient être effleurés ici bien plus qu'étudiés à fond, et pourtant ils ont fourni une riche moisson de renseignements sur l'arcliitecture la plus reculée dans ces pays. Nous sommes surpris de voir les époques s'élargir sous nos yeux. Il ne saurait plus être question d'une architecture réellement primitive ; même à Troie, les premières phases du développement sont déjà franchies depuis longtemps. Déjà on est maître des matériaux, dans une certaine mesure, et on en tire parti par des procédés et pour des buts divers. Déjà l'on possède un trésor, médiocre sans doute mais fécond pourtant, de formes de détail, et on l'utilise fort intelligemment pour orner les diverses formes architecturales au fur et à mesure qu'elles sont découvertes. Dans

ORIGINE DES TOMBES EN COUPOLE xixvii

quelques lieux particulièrement favorisés, on a même abordé avec un succès incontestable le domaine de Tarchilecture monumentale. En présence d'une moisson de faits, si riche et si cohérente, on est doublement tenté de remonter jusqu'aux racines sur lesquelles s'est épanouie cette antique floraison architecturale.

Parmi les édifices dont nous nous sommes occupé ici, les tombes en coupole et, parmi elles, les tombes à façade, tiennent le premier rang. Selon moi, elles représentent une tentative remarquable, quoique précoce, pour amalgamer deux systèmes opposés d'architecture, savoir : le système des constructions à toiture en bois et celui des édifices en coupole. La façade en relief est simplement la donnée fondamentale, le type schématique réduit du portique ombreux, à colonnes, de la Salle des Hommes; ce type très nettement visible dans la tombe d'Atrée est plus pauvrement reproduit, indiqué seulement dans le bas-relief de la Porte des Lions. Ce prothyron^ qui était sûrement la partie principale du palais du souverain et auquel les tragiques font souvent allusion, il fallait le relier à la salle en coupole ; c était le signe extérieur (Tune tombe royale. Telle fut l'idée architecturale réalisée à Mycènes et à Orchomène. Mais l'enseignement que nous fournit l'analyse du second système est plus important encore. En effet, je crois reconnaître dans la construction en coupole, avec le plan de son dromos, la dernière transformation monumentale d'une fort antique architecture nationale, l'architecture phrygienne. D'après des sources grecques, Vitruve rapporte que les Phrygiens, habitant dans les vallées, avaient coutume d'enfouir artificiellement leurs habitations sous terre; pour cela, après avoir creusé une fosse dans une colline, ils la recouvraient d'un tertre conique obtenu au moyen de madriers réliés avec des roseaux et des branchages, puis recouverts d'une couche de terre aussi épaisse que possible.

L'entrée consistait en un passage d'accès creusé du dehors, et ces habitations étaient chaudes en hiver et très fraîches en été. Les traits principaux de cette architecture nationale sont mentionnés aussi par Xénophon et Diodore, comme étant en usage pour les maisons rustiques chez les Arméniens de même race que les Phrygiens, et aujour-

xxiTio LF.S FAÇADES DANS LES ROCHERS EN PHRYGIE

d*hui encore on trouve dans ces contrées des conslnictions analogues.

Nais le passage d'accès profondément encaissé, la chambre centrale en forme de roche et devenue souterraine grâce à un amoncellement de terre, cela rappelle beaucoup la tombe en coupole. Or, une concordance si remarquable ne saurait être rcffet du hasard; elle résulte de la tradition.

La pauvre et primitive cabane conique recouverte de terre a, par suite de prc^rès graduels et nécessaires, perdu d'abord ses madriers, qui manquaient de stabilité et étaient sujets à brûler; on les a remplacés par d*épaisses murailles en briques séchées au soleil, renforcées par des poutres encastrées. Plus tard encore, des murs en pierres ont remplacé les murs en briques; on se servit d'abord de pierres plaies grossièrement dressées, comme à Ménidi, pour arriver, comme on le fit à Mycènes et h Orchomène, aux pierres de taille ))olies; aloi's toute réminis4*ence de la primitive construction en terre et en bois disparut. I^es familles aristocratiques, les princes illustres retinrent seulement de l'ancien plan la forme spéciale de la chambre comme type sépulcral. En quel lieu et quand s'effectua cette importante transition de la construction en boisa la construction en briques? Nous n'en savons rien. Mais ce doit avoir été dans un pays à briques, et il faut songer tout d'abord h la large vallée de l'Hermos, qui possédait d'inépuisables gisements d'argile et dont le point central, la brillante résidence de Sardes, était encore composée, au commencement du cinquième siècle av. J.-C, de maisons d'argile recouvertes de chaume, aussi faciles à détruire qu'à reconstruire. Mais, d'après la légende, c'est de la vallée de l'Hermos, deSipylos, que vint en Grèce le riche prince Pélops; de son temps et api*ès lui, sa famille acquit une grande puissance et une grande gloire; la richesse proverbiale des Alrides, nous la retrouvons encore aujourd'hui dans la citadelle et dans les lombes royales de Mycènes. A mon sens, tout cela montre que les tombes en coupole sont des édiûoes imaginés en Phi^ygie et dont l'usage a dû s'introduire en Grèce avec l'immigration de quelques familles phrygiennes distinguées. Le bas-relief de la Porte des Lions, dont nous avons si souvent parlé, appuie cette hypothèse, surtout depuis que Ranisay a eu le bonheur do découvrir et de pouvoir rapprocher des monuments dérivés de celle

TOITURES DE BOIS EN LYCIE x\xr.

composition les prototypes plus anciens et plus sévères des grandes façades taillées dans les rochers de la Phrygie.

Si le gros œuvre des tombes royales atteste encore, en dépit de tous les voiles, l'architcctuj'e nationale d'une très ancienne race grecque, pourtant le système de leurs façades monumentales décèle une influence orientale. L'existence de ressauts, aussi bien dans la partie supérieure que dans la partie inférieure de la tombe d'Atrée, leur liaison supérieure, leur couronnement, parlent surtout dans ce sens. On sait assez quel rôle important le système des bandes murales verticales a joué dans l'architecture orientale; les monuments assyriens, persans, ceux de l'antique Syrie, le proclament assez haut; il n'en est que plus frappant de voir ce système, transplanté à Mycènes, ne se développer ultérieurement en Grèce en aucune manière. Quel est le pays d'origine de ce système de façade? C'est, à mon sens, une question qui reste ouverte.

Les demi-colonnes aussi, sans en excepter celles du bas-relief de la Porte des Lions, attestent, par leur gracilité et leur emmortaisement dans le seuil, que l'architecture en bois leur a donné naissance. On en peut dire autant des toitures construites en pièces de bois cylindriques et que deux fois les bas-reliefs ont rappelées. Nous sommes donc en droit de conclure que ce genre de toiture a été en usage dans toutes les citadelles princières de ce temps, non pas seulement parce qu'elles étaient pratiques, mais parce qu'elles avaient la consécration des siècles. A ce point de vue, il faut accorder une importance spéciale à la légende argienne, qui parle de relations étroites entre Proïlos, le fondateur de Tirynthe, et les Lyciens, de bonne heure civilisés. Le prince Proitos, fugitif et exilé d'Argos, obtint la main de la fille du roi de Lycie, puis, de retour en Argolide avec des troupes fournies par son beau-père, il s'établit dans le pays et, grâce à l'art des Cyclopes appelés par lui de Lycie, construisit les invincibles murailles de Tirynthe. Son neveu Persée se servit de ces mêmes puissants ouvriers pour bâtir la citadelle de Mycènes. Dans les âges postérieurs, on montrait encore à Tirynthe et à Mycènes des autels, des foyers, des vestibules et des murailles, de construction cyclopéenne. Or la Lycie est la contrée de l'Asie Mineure où l'usage des toitures en pièces de bois

4a*% fimwliraitV^ iMibe» nwriMH»; Imi fim^. cdUe aMîfvr atfdbito^r^ t e^ érmmnt amf^Aèt ^ufmràlm éàm b oM$lnKt»M Ae» e>krM:%. K» 4t LfCK Tfflt aii%vi, §^iM nae ItggaAf qw a'a pot^ éfté ékm0M%k^ fart «1^ bitir de» nor^ en t4ocs çiçule§qM»: dus ks mkMk:^^ ee% aion nenpbeèml p» â peu les oms ea briques cm» 4t fmi^bri»! b %éim i de mmttzux progrès. Ibis si dem pnqdes de ttfimf: fa«e« Mijpoaire§ de TAsie Mioeufe, cmiI truideré en Grè» leur Miljq«e ftifit: d arrbftetiiire luiioojle ainsi que leors conquêtes réiwiirte% dam l'art de \Aûr— certes il« d\ soni pas parrenos do premier wmf^ ni en ysu^AtA^ nuis a^ot l'aide do temps — on comprend alors qne d'un eenlre aun» riche et «oos rinfloence conlinnelle d'one Mipicrbe eoor^ éprise do goàl de conslroire, il se soit dérek^ipé une Utfrn^m arrbifecloraie, correspondanl a b grandenr politique des Alride^ et qoi, après aroir atteint son point culminant a Micènes, s*est fr^/pa^ée, 4»Mnnie nous sommes en droit de supposer, dans les antres reMdeo^:e*, k Sparte, Orcbomène, Hjriae, Larissa en Tbessalie, etc.

Si IVin |ieat remonter ainsi à Tongine certaine do mode de toiture ea boi* cflindriques, on ne peut encore établir b proTenance des demieoionne^. Ce«t on fait certain qa'aocnne dos tombes rocheases de la f>jreie ne pOMMsde de cobnnes comme celles déconTertes à Mycènes, Spala et Nenidi. Ilans les plus anciennes de ces tombes, les colonnes Uml aluMilumenl défaut; aux angles et sur les parois, quelques fûts reliés par des barres Iransrersales forment toute la liaison conslnictive de%iomlft% libres ou sculptées en relief. Il faut donc ou que lesdemie^ilonmfs aient éti5 inventées ailleurs qu*en Lycie, ou quelles aient été dt^ création» spontanées de cette lointaine époque. La dernière hypotliê%e me semble la plus vraisembbble. En eflet, Fétude la plus soigneuiM5 iU^ nombreux monuments n*a pu découvrir jusqu*à présent Uîutmut anabigie entre b;s demi-colonnes et un autre style artistique, landif^ qu'on ne saurait méconnaître leur connexion avec le mode déï^iratif des st/des appartenant aux lomlies des Pci*sidcs ainsi qu'avec de nombreux objets trouvés dann ej^ M-pulcres. I^ur amincissement inférieur est singulier, et il est diflicile d'en donner la raison, car on n'a pas jusi{u'i<^i trouvé de robinn^fs entières el peul-elre l'usage des

IMNFLUEiNCE ÉGYPTIENNE xu

demi-colonnes dépendait-il des règles alors en vigueur dans Texé. culion des reliefs. Au point de vue statique, un amincissement inférieur modéré des appuis de bois ne soulève pas d'objections, et au point de vue pratique, on peut dire que cet amincissement du diamètre inférieur était commode en donnant plus de place, surtout si Toii croyait nécessaire de placer de très larges épistyles sur les piliers supportant les poutres de la toiture, ce qui exigeait de grands diamètres à la partie supérieure. Mais l'une et l'autre de ces hypothèses sont peut-être sans fondement. Peut-être s'agit-il seulement d'une faute de goût passagère, comparable à celle qui a élevé à une bonne époque de Tart, dans le temple de Karnac, les singulières colonnes, inféricurement amincies et à chapiteaux en calices redressés, malgré les rigides canons de l'art hiératique en Egypte. (Lcpsius, I, pi. 51.)

A propos de l'Egypte, j'ai encore à faire une autre observation. Dans la chambre sépulcrale d'Orchomène, le plafond si bien sculpté, en forme de tapis, orné de méandres en spirale, de fleurs flabelliformes, de bandes de rosaces, se rattache sans aucun doute à d'antiques modèles égyptiens, mais la provenance semble avoir élé indirecte. Le même schéma s'est représenté plusieurs fois dans les décorations murales du palais de Tirynthe, quoiqu'on l'y ait utilisé en forme de frise et d'une manière plus] simple dans les détails, par exemple dans les rosaces. Ainsi ce palais, ou un autre qui lui ressemblait, pourra très bien avoir servi de modèle pour le plafond d'Orchomène.

La décoration de la frise de kyanos de Tirynthe, avec du smaltbleu, n'est pas moins importante ; car cette technique, dont on a aussi retrouvé des traces à Mycènes, était usuelle en Egypte, dès la plus haute antiquité ; elle y jouissait même d'une telle vogue, que les matériaux qu'elle exigeait comptaient parmi les articles commerciaux fort estimés. Or, c'étaient les Phéniciens qui apportaient ces matériaux; il n'est donc pas impossible que par l'intermédiaire des gens de cette nation, le système décoratif tout entier ait été apporté en Grèce. Quoi qu'il en soit, le lieu d'origine doit êlre l'Egypte et non la Babylonie, où l'art égyptien de l'ornementation en smalt pénétra de bonne heure; en effet, la frise de kyanos de Tirynthe s'harmonise bien avec les constructions en pierres de taille et le travail au ciseau, mais nulle-

un L'nFLCENCE CRETOISE

ment avec les particularités techniques de rarchilecture en briques.

Commenl expliquer ces importantes concordances? D'abord on peut songer à une antique colonisation des bouches du Nil par les Phéniciens, puis aux longues guerres des peuples libyens coalisés avec les insulaires et les indigènes du littoral septentrional contre les Égyptiens, depuis le quatorzième siècle. D'une part, ces longues relations paciGques, de Tautre, ces brusques conflits belliqueux, qui, une fois même, conduisirent l'agresseur jusqu'à Memphis, ont sûrement donné k ces peuples bien des occasions de se familiariser avec Tarehitecture ^'ptienne en briques séchées au soleil et en pierres. Mais lorsque, comme l'expérience l'a démontré chez les peuples intelligents, l'instinct latent pour la culture fut une fois éveillé, de précieux objets de bulin« par exemple les poignards, les épées, les gobelets et les coupes des tombes mycéniennes à puits, dont la technique spéciale et savante indique sûrement l'origine ég}ptiennc, pouvaient entretenir et propager l'impulsion primitive.

En outre, pour une lente diffusion, continuant de génération en génération, avec plus ou moins de succès, les localités et les individus faisant office d'intermédiaires, n'ont point fait défaut. Mais cette conjecture nous ramène naturellement à Tirynthe et à ses relations déjà mentionnées avec la Lycie, surtout si l'on veut bien se souvenir que, selon toutes les traditions, l'antique civilisation de ce pays est originaire de la Crète. Or, l'île de Crète, située en face des portes de TÉgjpte et de la Libye, était mieux placée que toutes les autres iles pour répandre dans l'archipel les notions de culture acquises par des contacts belliqueux ou pacifiques avec la haute civilisation des Phai*aons. Il faut donc tenir compte aussi de cette ile de Crète, quoique ses antiques monuments n'aient pas encore él4» suffisamment interrogés et explorés. Là s'est fondé, avec l'appui et le groupement de tribus civilisables et habiles dans l'art de la navigation, le premier État de la Grèce antique; au nom de la Crète était toujours accolée la glorieuse épithète de t< aux cent villes », preuve éclatante de l'antique civilisation et de la riche floraison écloses sous le ferme gouvernement de cette île ; à l'illustre nom du législateur Minos est indissolublement associé celui du plus antique héros de l'architecture grecque, de Dédale ; de là, des colonies ont été

LA CURIEUSE GROTTR DE DELOS xliu

essaimécs et des cultes se sont propagés. Dans mon opinion, il existe encore une construction datant de cette époque. La curieuse grotte de Délos, au pied du Cynlhos, que je suis porté à considérer comme un sanctuaire d*Eileithya, est vraisemblablement une fondation filialcy datant de l'antique époque florissante de Tîle; en effet le système de structure de la toiture, si originale et si magistralement composée de dix grandes pierres jointes et arc-boutéos, est sûrement originaire de rÉgypte, pays qui, dans ses gigantesques édifices avec leurs pressions colossales, s'était de bonne heure efforcé de résoudre des problèmes architecturaux du même genre. Cette toiture, capable de supporter le poids d'une petite montagne, démontre ce qu'on avait vu et appris en Egypte. Elle donne un nouvel appui à la théorie d'une influence très ancienne de l'Egypte sur la Grècii ; influence qu'on avait fait dériver jusqu'ici de la découverte des pierres gravées,* ainsi que de celle des magnifiques ouvrages métalliques, d'un œuf d'autruche ornementé, etc., trouvés dans les tombes des Persides.

Comparée à l'architecture de Mycènes, d'Orchomène et de Tirynthe, l'architecture de Troie est inférieure; pourtant, en dépit de ses imperfections, elle est instructive, parce que les ruines troyennes, prises dans leur ensemble, accusent une phase de développement architectonique un peu plus ancienne que celle des autres monuments sur le sol grec connus jusqu'ici. Cela est vrai aussi bien de la muraille d'enceinte et des portes que du palais du prince, où cependant notre jugement repose sur des motifs tirés plutôt de l'architecture technique que de l'architecture artistique. A ce dernier point de vue, il est bien regrettable que l'on n'ait trouvé à Troie ni tombes princières, ni détails architectoniques. Au contraire, l'ancien système de fortification avec sesfosses à sec, ses murs talutés à la base, ses tours deflanquement, l'antique structure des murs aussi bien de l'enceinte que des maisons d'habitation, murs construits en briques crues avec poutres encastrées : tout cela est d'une très grande importance. En effet, tous ces traits d'architecture ont été observés aussi bien dans le delta égyptien que dans la Haule-Égypte, eten outre les murs du palais de Tirynthe sont construits d'une manière très analogue. Cette architecture était donc très répandue et, pour des raisons pratiques et économiques, elle a été conservée long-

xLiv PLAN MAGISTRAL DU PALAIS TIRYNTHIEN

temps. On comprendra mieux encore que ce mode de construction ait été adopté à Tirynthe, si Ton veut bien se rappeler que la citadelle actuelle de Tirynthe a sûrement succédé à un autre établissement, plus ancien et plus simple, que l'on ne peut se figurer bien différent do Troie.

Rien de plus pratique que ce genre de construction, pour abriter provisoirement un point du littoral nouvellement occupé, si du moins les matériaux nécessaires, le bois et l'argile, se trouvaient dans le voisinage. On est donc en droit de supposer que sur les côtes grecques et dans les îles, pour édifier les antiques fortifications absolument nécessaires à la protection des factoreries phéniciennes, on recourait à la brique crue et au bois, d'un emploi rapide, facile, mais point à de coûteuses maçonneries en pierres. De ces établissements primitifs pouvait avec le temps naître une citadelle d'ordre supérieur à celle de Troie.

Que toutes les constructions, que nous venons de mentionner brièvement, soient antérieures à la guerre de Troie, que les plus parfaites lui soient contemporaines ou à peine plus récentes que cette guerre, cela ne se peut plus guère contester.

Aller au delà de ces données chronologiques générales, auxquelles on tâche encore de donner plus de précision, serait prématuré dans l'état actuel de nos recherches à propos des monuments. Les sentiers dans lesquels il faudra s'engager sont assez nettement indiqués. Il nous faut de nouveaux matériaux méthodiquement obtenus et soigneusement élucidés par la critique. Outre les fouilles fort urgentes de la citadelle supérieure de Mycènes, les plus anciens monuments architecturaux de la Lycie et de la Crète doivent être relevés, confrontés, et comparés, pour faciliter la solution de la question d'un intérêt capital, savoir à quel point les Phéniciens ont été les instracteurs des Grecs dans le domaine de l'architecture monumentale. Je ne nie pas cette influence, mais pour la haute antiquité dont nous nous occupons ici, je ne puis l'admettre que dans une mesure très limitée ; en effet, jusqu'ici, ni sur le littoral syrio-phénicien,ni dans les îles, on n'a rencontré un édifice quelconque, capable de rivaliser avec la construction, si sévère, si spéciale, des tombes en coupole, pas plus qu'avec le plan magistral du palais de Tirynthe. Combien, par exemple, ce dernier plan

INFËIUORITÉ DES PALAIS ROYAUX ASSYinE>S. liv

l'emporlc-t-il en simplicité et en clarté sur les plans de tous les palais royaux assyriens connus jusqu'ici! Dans ces anciennes créations architecturales sur le sol de l'Hellade, je vois l'expression consciente du vieux génie grec et l'évidence aussi vraie qu'impérissable de la primitive connexion nationale des tribus disséminées sur les deux bords de la mer Egée.

Berlin, le 51 juillet 1885.

F. ADLEH.

J'avais déjà terminé cette pré(iice, quand j'ai vu, dans la relation supplémentaire de M. Dôrpfeld, qu'une conjecture formulée par moi, en mai dernier (voir p. vn), au sujet de l'emploi du mortier d'argile comme liaison dans les murailles cyclopéennes, avait été confirmée par une exploration plus exacte des murs de Tirynthe. Si j'avais connu ce fait plus tôt, je me serais naturellement exprimé d'une autre manière.

Pontresinn, le 16 aoùl 1885.