Les symptômes observés sont

Ou bien ceux d’une broncho-pneumonie avec'jetage nasal et conjonctival muco-purulent, toux fréquente et déchirante ; ou bien ceux d’une inflammation intestinale avec dysenterie ; ou ceux d’une méningo-encéphalite et méningo-myélite souvent avec paraplégie quelquefois avec chorée ; ou enfin ceux d’une maladie éruptive, avec vésico-pustules disséminées à la surface du corps. De là, la distinction de quatre formes que nous indiquons dans l’ordre de leur fréquence : thoracique, abdominale, cérébro-spinale et cutanée.

On s’est demandé s’il y avait un lien réel entre ces formes ou si elles ne correspondaient pas à autant d’affections distinctes. Je n’ai plus de doute à cet égard depuis longtemps, car j’ai vu souvent deux et trois formes se succéder au cours de la maladie ou être concomitants sur un même sujet.

La maladie des Chiens est bien une une entité morbide, malgré la diversité de ses manifestations Elle est comparable en cela, comme en d’autres points, à la fièvre typho'ide de l’homme qui est, elle aussi, une maladie générale avec localisations prédominantes sur tel ou tel appareil d’organes.

II. Dans les conditions ordinaires, la maladie atteint le plus souvent les Chiens vers l’âge de six à quinze mois; mais, dans des circonstances particulières que j’exposerai plus loin, elle se déclare dès le plus jeune âge, à un mois, quinze jours et même au-dessous. Par contre, je l’ai vu maintes fois prendre des Chiens de cinq ans, six ans et plus. Ce n’est donc pas une maladie particulière au jeune dge.

III. Quoi qu’il en soit, elle ne récidive pas. Je n’ai jamais vu un Chien la présenter deux fois, et je considère comme préservé à tout jamais un animal qui en a subi l’atteinte, si légère soitelle. Au contraire, tant qu’un Chien est resté indemne, il est exposé à la contracter, quel que soit son dge.

C’est donc un préjugé de croire, d’une manière absolue, qu'un Chien est préservé quand il a passé Vâge de la maladie (six à quinze mois), comme on le dit presque couramment. Il n’est préservé que lorsqu’il a eu effectivement la maladie. En réalité, la plupart des Chiens l'ont eue avant quinze mois ; passé cet âge, ils ont donc peu de chance de la contracter, c’est tout ce que l’on doit dire.

IV. On a discuté longtemps sur les causes de la maladie et l’on a cité parmi elles fe froid, l’humidité, la mauvaise alimentation, l’encombrement des chenils, etc., puis la contagion.

Cette dernière est la seule cause efficiente. Si elle a pu autrefois être mise en doute, des observations sans nombre en donnent aujourd’hui la démonstration. Par cohabitation directe, la transmission de la maladie d’un animal malade à un animal sain est infaillible et rapide. Dans un lot de jeunes Chiens envahi par la contagion, pas un n’y échappe ; si quelques-uns ne sont qu’effleurés légèrement, ils ne sont pas moins atteints et par suite préservés pour l’avenir d’une nouvelle atteinte.

Sous toutes ses formes, h maladie est conto.gieuse et une forme engendre très bien une autre forme; c’est encore ce qui prouve le mieux que la maladie des Chiens est une. Je citerai un seul exemple parmi beaucoup d’autres, celui d’une Chienne lévrier d’Asie, importée des steppes des Kirghises â l’âge de trois ans et installée à notre dépôt pour mettre bas. Vers trois à quatre semaines, les petits présentèrent la maladie sous la forme bronchique, puis la Chienne la prit d’eux, six â liuit jours plus tard, sous forme exclusivement cutanée, et elle présenta la plus belle éruption généralisée que j’aie observée.

Quand on réunit des Chiens en grand nombre, comme au Jardin d’Acclimatation, quand on a surtout des jeunes Chiens qui se succèdent dans un même local, on entretient en permanence un foyer de contagion ; c’est dans ces conditions spéciales que l’on voit la maladie attaquer les animaux dès les premiers jours de leur existence. Au contraire, dans les conditions habituelles, les jeunes Chiens se trouvent isolés complètement avec leurs mères jusqu’à l’âge de deux mois, ensuite, ils sortent peu de la maison où ils sont nés jusqu’à l’âge de six mois; ils n’ont donc jusque-là guère de chances d’être contaminés. C’est pourquoi l’on voit le plus souvent la maladie se déclarer de six à quinze mois. Plus tard, la maladie est rare parce que presque tous les Chiens l’ont eue déjà et non pas, je le répète, parce qu'ils ont passé Vâge de la maladie.

La durée de l’incubation me parait être de huit à douze joars; mais il semble que certaines circonstances peuvent la diridnuer et favoriser le développement brusque de la maladie. Tel est le déplacement avec les mauvaises conditions hygiéniques qu’il entraîne (refroidissement, jeûne, changement de régime).

V. La maladie des Chiens comporte un pronostic bien variable. Elle est souvent très grave et parfois d’une extrême bénignité. En moyenne, elle tue environ le tiers des malades.

La forme cérébro-spinale et la forme cutanée sont les plus mauvaises.

VI. Sans être encore connue dans sa nature, cette affection qui peut intéresser une partie ou la totalité de l’organisme, qui naît par contagion et ne récidive pas, présente tous les car2,ctères des maladies infectieuses; c’est une de celles dont on peut espérer voir découvrir bientôt le micro-organisme, agent d’infection.

On la considérait comme une crise presque nécessaire du jeune âge; cela n’a plus de sens aujourd’hui. Les Chiens qui peuvent échapper à la contagion se développent très bien et peuvent arriver à l’âge adulte sans subir aucune crise.

VIL Nombre de médicaments ont été employés pour le traitement curatif de la maladie des Chiens. Aucun d’eux ne m’a paru avoir une valeur spécifique. Aussi, â part quelques indications résultant des symptômes prédominants, je m’abstiens généralement de toute médication et je me borne à placer les malades dans les meilleures conditions hygiéniques, â les préserver de l’humidité, â les tenir chaudement, à leur donner une nourriture appropriée à leur âge.

VIII. De tout temps on a cherché â préserver les Chiens de la maladie. On a vanté les effets d’une bonne hygiène et l’on a surtout cru reconnaître une vertu préventive â un certain nombre de substances médicamenteuses telles que le soufre. Ces moyens me paraissent avoir réussi .uniquement dans les cas où les animaux n’ont pas été exposés â la contagion, c’est-à-dire là où ils n’avaient rien à faire.

L’éruption cutanée, dans certains cas, a donné l’idée que la maladie serait la variole du Chien, et M. Jacquot a proposé la vaccine comme traitement préventif. L’idée, assez longtemps abandonnée, a été reprise dans ces dernières années par le professeur Trasbot, d’Alfort, et combattue par M. Weber. Des essais ont été faits au Jardin d’Acclimatation et ont démontré l’inanité de ce traitement. M. Chambon a inoculé en deux fois une centaine de Chiens. Ceux qui avaient eu la maladie ont eu la vaccine comme les autres, et ceux-ci n’ont pas été préservés de la maladie.

La connaissance de la contagion de la maladie indique deux sortes de moyens préservatifs, le premier est l'isolement des Chiens. Quand on élève un seul Chien ou un petit nombre de Chiens, on a beaucoup de chances de les préserver longtemps, si l’on évite la fréquentation d’autres animaux de leur espèce et si l’on interdit sévèrement l’entrée au chenil de tout animal étranger capable d’y introduire la maladie.

Mais quand on fait l’élevage en grand, il est impossible de pratiquer ainsi l’isolement.

Le second moyen préservatif auquel on doit penser, consiste dans l’emploi des antiseptiques. Au dépôt du Jardin d’Acclimatation, pour chercher à lutter contre la contagion, nous avons toujours eu recours à des soins de propreté, à des lavages journaliers, à des badigeonnages à l’eau de chaux; ce sont des moyens insuffisants.

Nous avons eu l’idée d’essayer des vaporisations phéniquées, qui ont donné de si beaux résultats dans les maternités des femmes contre la contagion de la fièvre puerpérale, mais nous n’avons pas trouvé de procédé pratique et économique pour les effectuer.

Enfin, en 1888, dans le courant du mois de mars, M. le D'- Duchesnes nous pria de faire l’essai, dans différents services du Jardin d’Acclimatation, d’un désinfectant nouveau, à base d’acide crésylique, connu sous le nom de Crésyl. Nous avons satisfait à‘son désir et c’est à la maternité des Chiens que nous avons commencé l’emploi du Crésyl, en lavages d’abord et ensuite en pulvérisations froides à l’aide d’un appareil à main très simple et très commode.

Les résultats ont dépassé notre attente : la maladie qui régnait alors a diminué graduellement, a fait moins de victimes et a semblé disparaître.

Nous avons cru d’abord à une accalmie de la contagion un peu plus prolongée que d’habitude ; mais, à la longue, nous avons été convaincus de l’assainissement complet des locaux et nous avons vu nombre de jeunes Chiens sortir du dépôt, après sevrage, “sans avoir subi les atteintes de la maladie.

Notre conviction s’est trouvée affermie par une contre-épreuve qui se faisait en même temps. Au courant de l’été dernier, plusieurs Chiennes avaient été installées pour la mise-bas à notre ferme de Comtesse, près Meulan, où se pratiquait un isolement relatif, mais non la désinfection. Eh bien, là, précisément, les portées ont été maltraitées par la maladie d’une façon effroyable.

Un autre fait est venu encore tout récemment augmenter notre confiance dans la valeur

antiseptique du Crésyl. La maladie n’avait pas reparu au dépôt même pendant les premiers mois de 1 hiver, quand le 3 janvier 1889, nous y avons hébergé une meute de vingt Foxhounds venus d Angleterre. Ces Foxhounds nous ont apporté la maladie et l’ont donnée à quelques jeunes Chiens. Nous avons redoublé de précautions, nous avons renforcé l’antisepsie et la contagion s est arretee après nous avoir fait perdre .six Chiens seulement.

Aujourd’hui, l’état sanitaire est parlait.

L’influence antiseptique du Crésyl se traduit par des chiffres d’une grande éloquence si nous comparons la mortalité au dépôt en 1887 et en 1888, avant et après l’emploi du déLfectânt.