LES COSMÉTIQUES DEVANT L’ACADÉMIE DE MEDECINE

Discussion sur les dangers de certains cosmétiques; anomalie dans la vente des poisons; proposition de réclamer le contrôle de l’autorité; arguments pour; arguments contre ; objections plaisantes; deux exemples empruntés à l’histoire d’Angleterre; adoption par l’Académie; rejet par le ministre; impunité assurée à la fraude.

Ainsi nos parfumeurs, en ajoutant à leurs produits divers agents ve'néneux, ne font qu’imiter les autres industries.

Puisque le mal est si général, en conclurons-nous qu’il est sans remède et qu’il ne reste plus qu’à en prendre philosophiquement son parti? Tel n’a pas été l’avis de l’Académie impériale de médecine, lors d’une discussion provoquée récemment dans son sein par diverses communications sur les dangers de certains cosmétiques. Plusieurs de ses membres, et de ses membres les plus autorisés, étant venus tracer l’effrayant et douloureux tableau des nombreux cas d’empoisonnement que leur offrait chaque jour leur propre clientèle (car ces choses-là se voient rarement dans les hôpitaux), l’Académie jugea le danger assez sérieux pour qu’elle dût réclamer l’intervention de l’autorité supérieure. Elle s’appuya principalement sur l’étrange anomalie que voici : Tandis que défense est faite à tout pharmacien de laisser sortir de son officine aucune substance vénéneuse saus

ordonnance de médecin et sans y avoir joint une bande rouge, en guise d’étiquette d’alarme , tout parfumeur, au contraire, peut délivrer de son propre chef cês mêmes substances à titre de cosmétiques ; au besoin même il les décorera de faux noms qui, nous l’avons vu, équivalent à autant de certificats d’innocuité. N’est-ce pas là une contravention flagrante aux lois qui régissent la vente des poisons? N’est-ce pas là surtout un odieux mensonge?

Aussi l'Académie proposa-t-elle à l’administration « de faire visiter de temps en temps les laboratoires et magasins des parfumeurs par les écoles de pharmacie ou par les conseils d’hygiène, à l’effet de prélever des échantillons des cosmétiques et de les soumettre à l’analyse. »

Toutefois, je dois le dire, ces conclusions ne passèrent pas sans une opposition assez vive. On fit remarquer d’abord que, réclamer ainsi une même surveillance pour toute espèce de cosmétiques, c’était pousser le zèle par trop loin, car il s’en faut qu’ils méritent tous une égale sollicitude. Qu’importe, par exemple, à la chose publique qu’une vieille coquette soit quelque peu punie par où elle a péché ! Prévenez- la que les fards contiennent habituellement des poisons et vous serez plus que quittes envers elle ; il est même bon de la laisser à cet égard dans un certain vague, la crainte devant avoir sur son esprit plus d’empire que la raison. Puis un poison ne doit souvent être réputé tel que parce qu’on l’emploie màl à propos ou qu’on n’a pas su en calculer les doses : manié intelligemment, il pourra devenir un agent

précieux, voire même un agent hygiénique. Ceci est si vrai que l’application de la chimie aux arts industriels ne repose pas sur d’autre principe. Pourquoi, enfin, mettre ainsi en suspicion toute une classe de produits, lesquels constituent l’une de nos richesses nationales 1 ? C’est oublier que dans le nombre il en est d’excellents, et que ce serait les frapper, à l’étranger surtout, d’une défaveur imméritée.

On aborda ensuite un autre ordre d’objections dont la forme piquante ne fit que mieux ressortir les difficultés pratiques de ces interventions officielles. Prenez garde, s’écria-t-on : il n’y a pas que les cosmétiques qui intéressent la santé générale. Quoi de plus dangereux, par exemple, qu’un corset qui comprime la poitrine, la déforme et met ainsi obstacle au jeu des organes respiratoires? 11 faudra donc, pour être conséquente avec elle-même, que l’autorité réglemente la force des élastiques, la résistance des baleines et la courbure des buses. Et la chaussure, n’est-ce pas pitié de voir comment on se mutile les pieds en s’obstinant à la porter trop étroite ? Pour être logique jusqu’au bout, l’autorité devra donc réprimer avec la même énergie cet envahissement des empeignes et des tiges. Voilà pourtant où conduit cette intervention protectrice de l’Etat.

A ceux qui n’auraient voulu voir dans un pareil ordre d’arguments qu’une plaisanterie un peu forcée, saus applications sérieuses, on aurait pu répondre

1. Le commerce de la parfumerie s’élère annuellement, rien que pour Paris, à nne somme de près de 100 millions.

par les deux faits suivants, empruntés à l’histoire d’Angleterre.

Sous Elisabeth, parut une loi portant que « le désir naturel qu’ont les sujets de Sa Majesté déposséder son portrait ayant engagé un grand nombre de peintres, graveurs et autres artistes à en multiplier les copies, il avait été reconnu qu’aucune de ces copies n’était parvenue à rendre, dans leur exactitude, les beautés et les grâces de Sa Majesté. Aussi nommera-t-on des experts pour juger de la fidélité des œuvres, avec injonction de n’en tolérer aucune laissant voir des défauts ou imperfections dont, par la grâce de Di^ü, Sa Majesté est exempte. » (Voilà de pauvres, artistes que je plains de grand cœur, car on sait, au contraire, que Sa Majesté n’était rien moins que belle.)

En 1770, le Parlement promulgait un bill dans lequel il était dit : « Toute femme de tout âge et de toute condition, vierge, fille ou veuve, qui aura trompé et entraîné au mariage un sujet de Sa Majesté à l’aide de parfums, faux cheveux, fausses hanches, buses d’acier, souliers à talons ou autres manœuvres déloyales , encourra les peines pôrtées contre la sorcellerie et le mariage ser,a déclaré nul et non avenu. » (Ce bill n’était du reste que l’érection en loi des motifs qu’Henri VIII, trompé, disaitil, par un portrait trop flatté d’Holbein, avait fait valoir pour répudier Anne de Clèves).

Mais enfin quelle que soit la valeur de ces objections , l’Académie en fut médiocrement touchée puisqu’elle sanctionna le projet de contrôle par son

vote. De son côté, le ministre lui fit répondre que « ces moyens préventifs ne tendraient "qu’à multiplier les occasions d'intervention dans les affaires privées, et que c’était là une tendance à laquelle l’administration ne saurait adhérer. »

Ainsi point de contrôle : partant point de répression.

Je dis « point de répression. » Sans doute la loi punit toute tromperie sur la nature et la qualité de la chose vendue, mais il semble que les cosmétiques aient le privilège de braver 'aussi impunément les foudres de la législation que celles de la Faculté. Ainsi, il y a peu d’années, eut lieu un gros procès à propos d’accidents graves d’empoisonnement sur venus chez plusieurs comédiens et comédiennes par l’emploi de fards à base de plomb. Rien n’y manqua pour en accroître le retentissement : expertise mé dico-légale; rapport; contre-rapport; déposition des victimes; plaidoii’ies passionnées, enfin condamnation des prévenus à la prison et à l’amende. Voilà, certes, qui devait donner ^grandement à réfléchir. Oui, sans doute; mais plus tard intervint un arrêt de la cour impériale prononçant un acquittement sans réserve, motivé principalement sur ce que la céruse n’est point classée parmi les substances vénéneuses.

Semblable échec est de nature à tempérer bien des velléités de réclamations devant les tribunaux. D’ailleurs, fùt-on sûr de réussir, qui donc, en dehors du monde des théâtres, ira ainsi, de gaieté de cœur,, livrer son nom aux cent voix du journalisme

332 CONSEILS A CNE PARISIENNE.

pour faire connaître que telle lotion lui aura brûlé la figure au lieu de la lui rajeunir, ou telle pommade dévasté les cheveux au lieu de les lui faire repousser? Le public, dont pourtant ici les intérêts sont en jeu, ne veut voir dans les caüses de ce genre que leur côté plaisant ou ridicule. Aussi préfère-t-on généralement s’abstenir, suivant en cela la règle de conduite tracée par le poète pour des circonstances bien autrement graves, puisqu’il ne s’agit de rien moins que d’infortunes conjugales :

La plainte est pour le fat , le bruit est pour le sot :

V honnête homme trompé s'éloigne et ne dit mot.